急性左心衰竭患者不同院前急救模式的效果比較

盧志囊

[摘要]目的：觀察不同的院前急救模式對急性左心衰竭患者的效果。方法：選取我院2016年1月-2019年2月期間急診接收的30例急性左心衰竭患者作為研究對象，分為對照組和觀察組，對照組實施邊急救邊轉運的模式，觀察組實施先急救后轉運的模式，對比兩種急救模式的效果。結果：觀察組與對照組患者在急救人員到達現場時生命體征無明顯差異，結果不具備統計學意義P>0.05;在轉運過程和到達急診時，觀察組生命體征明顯優于對照組，差異具有統計學意義（p<0.05）;兩組患者達到急診科時間差異無統計學意義（p>0.05）;但觀察組病情穩定人數高于對照組，不良事件發生率低于對照組，差異具有統計學意義（p<0.05）。結論：對急性左心衰竭患者先急救后轉運的院前急救模式可以提升急救的有效率，穩定患者的病情，減輕患者的癥狀。

[關鍵詞]急性左心衰竭，心率，呼吸，血氧飽和度

[中圖分類號]R541.6 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）17-0199-02

急性左心衰竭是指因心肌損害、心律失常、心臟瓣膜病等原因引起的心肌收縮力下降、左心室舒張期壓力增高，心排血量減少導致肺循環淤血，易引發急性肺水腫、休克和心臟驟停，若不及時救治極易導致患者死亡。所以急診在出診的時候，為防止患者病情惡化，應及時進行院前急救，因此，本文兩種不同模式的院前急救進行研究，現報導如下：

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2016年1月～2019年2月期間急診接收的30例急性左心衰竭患者作為研究對象，患者的平均年齡58.4±6.7歲，男女比例為18：12，根據院前急救模式的不同分為對照組和觀察組，所有患者均符合急性左心衰竭的診斷標準，心功能等級顯示為3級以上，無藥物過敏和精神疾病史。患者的一般資料無明顯差異，P>0.05，具有可比性。

1.2方法在對照組中，對患者在救治現場進行簡單的處理后，把患者從急救現場轉運到院內急診科后實施搶救治療，或由家屬自行把患者送到院內急診科接受治療。在觀察組中，醫護人員接到出診電話后以最快速度到達急救現場，根據患者病史、簡單的體格檢查，迅速做出判斷，采取相應的處理對策，先予以患者吸氧根據患者病情舌下含服硝酸甘油等藥物進行急救，患者采用頭高足低位，并發急性肺水腫患者采用端坐臥位，雙腿下垂，予以患者6-8L/min的氧氣。待患者情況平穩后再將患者搬至急救車轉運至就近的醫院。

1.3觀察指標（1）觀察兩組患者達到急診科時間以及上急救車前、在急救車時和到達醫院后生命體征的變化。（2）對比兩組急救后轉歸情況，參照內科疾病診斷標準進行評定，病情穩定為：1h內患者癥狀緩解，無異常并發癥發生;病情不穩定則與上述相反。并統計人院后不良事件發生率：主要包括呼吸及心搏驟停、呼吸抑制等。

1.4統計學處理采用SPSS 15.0統計軟件，計數資料用百分比表示，采用x檢驗，計量資料用平均值表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者生命體征的變化對比兩組患者在急救人員剛達現場時心率、呼吸和血氧飽和度無明顯差異，不具備統計學意義，P>0.05;而在急救車上時和達到醫院時，觀察組患者的心率、呼吸和血氧飽和度明顯優于對照組，差異具有統計學意義（p<0.05），見表1。

2.2兩組患者達到急診科時間及預后轉歸情況的對比兩組患者達到急診科時間差異無統計學意義（p>0.05）;但觀察組病情穩定人數高于對照組，不良事件發生率低于對照組，差異具有統計學意義（p<0.05），見表2。

3討論

院前急救是指患者發病時醫護人員在現場對患者的搶救，它具有隨機性、流動性強等特點，但它急救環境不定，條件較差，考驗醫護人員的專業度，也沒有統一固定的模式。其中邊轉運邊急救和先急救再轉運在院前急救中效果最好，因此本文對兩種急救模式進行對比。

急性左心衰竭的患者主要發病特點是發病急，病情重，因此如何有效的對患者進行院前急救，改善患者的癥狀，提高患者的預后轉歸的情況顯得尤為重要。本文研究發現兩種院前急救模式到達急診科的時間并無明顯差異，但觀察組預后轉歸情況明顯優于對照組，兩組之間差異顯著，p<0.05;同時兩組患者在醫護人員剛到現場時，生命體征無明顯差異，但在急救車中和到達醫院后，觀察組患者的生命體征明顯優于對照組，組間差異顯著，p<0.05。說明對患者先予以強心、利尿、鎮靜、平喘、擴張血管等治療既能有效地患者的癥狀，并且也不會過度延長患者入院接受專業化治療的時間，對患者的呼吸、心率和血氧飽和度的改善有一定的促進作用，有助于改善患者預后轉歸，與馬堅學者的研究結果一致。

綜上所述，對于急性左心衰的患者實施先急救后轉運可以有效的提高急救效率，緩解患者的癥狀。對患者后期的治愈起到一定的促進效果，值得臨床推廣。