主敬涵養與格物窮理何者為先？

摘要：綜合看朱子的為學工夫思想，主教涵養與格物致知不可偏于一邊，不可拘泥于先后，兩工夫是互相發明、相互促進的，本質上是一件工夫。朱子之所以有時主張主敬涵養為先，有時又主張格物致知為先，實是其因材施教之表現。而之所以會有“主敬涵養與格物窮理何者為先”的問題，是由于人們常把朱子思想中敬與主教涵養混為一談，從而導致對主敬涵養與格物窮理關系的理解出現了偏差。

關鍵詞：朱子;工夫論;主敬涵養;格物窮理

中圖分類號：B244.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0448（ 2019） 01-0036-08

一般認為，朱子繼承和發揚了程頤“涵養須用敬，進學則在致知”之說，建構起了一套以“主敬涵養和格物窮理并重，敬貫通始終”為核心內容的工夫思想體系;如細述之，朱子的這套工夫思想體系又可以分為：在工夫內容上，強調為學既要做主敬涵養工夫又要做格物窮理工夫，并且要用一種誠敬的心態去做此兩種工夫;在工夫次第上，強調主敬涵養和格物窮理兩工夫是不分先后的并列關系，兩者如車之兩輪、鳥之兩翼①。

然而，對于朱子精心構建的這套為學工夫體系，無論是工夫內容還是工夫次第都遭到了當世及后世一些儒者的詬病。對于朱子倡導的主敬涵養和格物窮理工夫，后世一些儒者提出了種種質疑。比如，王陽明認為，朱子的格物窮理工夫乃是“析‘心與‘理而為二”[1]（P45）。馮友蘭先生認為，朱子的格物窮理工夫把“為學”與“為道”混為一談[2]‘P178）。牟宗三先生則認為，朱子的格物窮理工夫乃是一種“泛認知主義”[3]（P325），并認為朱子的主敬涵養工夫乃是一種“外部的空頭涵養工夫”[1]（P170）。而朱子倡導的主敬涵養與格物窮理齊頭并進的工夫次第，更是遭到了不少儒者批評。與朱子同世之陸九淵即認為，“既不知尊德性，焉有所謂道問學”[4]（P494）。在陸九淵看來，“尊德性”與“道問學”有著先后之分，為學須先“尊德性”再“道問學”，“尊德性”具有絕對的優先性。明代以后，“朱陸異同”問題逐漸變成了“早晚”問題②。在“早晚”問題上，程敏政、王陽明、李紱等陸王學者持“早異晚同”說，認為朱子晚年放棄了主敬涵養與格物窮理并重的思想，而轉向了陸學，亦如陸九淵那樣強調為學首要是挺立本心，突出求放心一類的涵養工夫，而不再突出格物致知、讀書講學一類的工夫。

本文即欲對朱子工夫論中的工夫次第問題進行一番研究①。具體說來，本文圍繞以下幾個問題展開討論：在朱子所發明的工夫思想體系中，主敬涵養與格物窮理究竟是一種并列關系還是一種先后關系？如是一種先后關系，究竟何者為先？如是一種并列關系，為什么程敏政、王陽明、李紱等人卻認為朱子晚年強調為學首在挺立本心，而不再突出格物致知、讀書講學一類的工夫？

一、問題的緣起

觀朱子相關文獻，我們可以發現，在主敬涵養與格物窮理關系問題上，朱子存在兩種不同的說法，朱子有時把主敬涵養作為首要工夫，有時又把格物窮理作為首要工夫。如朱子言：“大抵為學當以存主為先，而致知力行亦不可偏廢。”[5]（卷59《答李處謙》）“若學問之功，則無內外身心之間，無粗細隱顯之分。初時且要大綱持守，勿令放逸，而常切提撕，漸加嚴密，更讀圣賢之書，逐字逐句，一一理會，從頭至尾，不要揀擇。”[5]（卷62《答余國秀》（一））“讀書固不可廢，然亦須以主敬立志為先，方可就此田地上推尋義理，見諸百事。”[5]（卷50《答鄭仲禮》（二））《朱子語類》言：“涵養、致知、力行三者，便是涵養做頭，致知次之，力行次之。”[6]（卷115.P2 777）“道夫以疑目質之先生，其別有九：其一日：‘涵養、體認，致知、力行，雖云互相發明，然畢竟當于甚處著力？曰：‘四者據公看，如何先后？曰：‘據道夫看，學者當以致知為先。曰：‘四者本不可分先后，又不可無先后，須當以涵養為先。若不涵養而專于致知，則是徒然思索;若專于涵養而不致知，卻鶻突去了。以某觀之，四事只是三事，蓋體認便是致知也。”[6]（卷115，P2 771）這些都是主張為學當以主敬涵養為先。但是，朱子有時又言：“儒者之學，大要以窮理為先，蓋凡一物有一理，需先明此，然后心之所發，輕重長短，各有準則。”[5]（卷30《答張欽夫》（二））“故圣賢教人，必以窮理為先，而力行以終之。”[5]（卷54《答郭希呂》（四））《朱子語類》則言：“問致知、涵養先后。日：‘須先致知而后涵養。”[6]（卷9.P152）“堯卿問：‘窮理、集義孰先？曰：‘窮理為先。然亦不是截然有先后。”[6]（卷9.P152）“理不明，看如何地持守也只是空。”[6]（卷9，P152）這些都是主張為學當以格物窮理為先。

兩種不同的說法同時存在是否意味著朱子的思想存在矛盾呢？吳震即提出了疑問：“作為一位思想家在建構自己的一套工夫理論之際，必須充分注意到各種工夫論述的自足圓滿性，而不能使彼此之間發生齟齬沖突。由此以觀，我們不得不說，到底是堅持格物致知是工夫第一義，還是堅持居敬涵養是工夫第一義，這就應當對此作出必要的理論說明。在筆者看來，朱熹在這一問題上，并沒有做出充分的解答。事實上，當朱熹將涵養須用敬、進學則在致知看作是工夫論域中兩條腿走路的方法論之際，就將導致這樣一種理論后果：即便這兩條腿走路不至于互相打架，但是最終涵養居敬與進學致知究竟孰先孰后、孰本孰末的問題，依然是朱熹不得不面臨的一大難題。”[7]（P24）應該說，吳震提出的朱子“到底是堅持格物致知是工夫第一義，還是堅持居敬涵養是工夫第一義”，這一問題具有典型的代表性。可惜的是，迄今并無學者對此問題進行系統的綜合研究。筆者即欲嘗試對此問題進行系統綜合研究，以就正于方家。

筆者認為，之所以會出現朱子“到底是堅持格物致知是工夫第一義，還是堅持居敬涵養是工夫第一義”的問題，有兩個方面的原因。其一，在朱子的文本中確實可以找到兩種不同的說法，而朱子之所以會有兩種不同的說法，乃是其因材施教之舉。對于朱子思想中主敬涵養與格物窮理的關系須綜合來看才能得出正確的判定;綜合來看，朱子實主張主敬涵養與格物窮理無先后之分，并且兩者可相互滲透、相互作用，實為一本。其二，我們容易把朱子思想中敬與主敬涵養混為一談，進而導致對主敬涵養與格物窮理關系的理解出現了偏差。下文一一分析此兩點。

二、主敬涵養與格物窮理究竟何者為先？

首先，看看第一點，即該如何理解朱子有時把主敬涵養作為首要工夫，有時又把格物窮理作為首要工夫這一現象？筆者以為，這是朱子因材施教的體現。清代朱子學者夏炘即指出：“朱子誨人，各因其材。懲心性之虛無，則每進以篤實;救口耳之泛濫，則恒示以精微。”[8]（卷10《與詹小澗茂才論（朱子晚年全論）書》）夏炘還言：“朱子生于伊洛之后，溯洙泗之統……至于朋友師弟問答諸書，或言涵養，或言主一，或言持守，或言提撕敬醒，或言博覽之非，或言記問之丑，皆不過補偏就弊，因人設教而已。”[8]（卷10《朱子因人論學言各有當說》）今人錢穆亦認為：“大抵朱子學重分析，又重會通。既加分析，又不主偏著一邊，則必求其能會通合一。既臻于會通合一，而先前之所分析，仍不可廢。學者必深體此意，乃能把握到朱子所言之究竟意義所在，不當拘泥其一端，以為定論在是也。”[9] （P281）對于朱子因材施教之舉，錢穆還用了一個形象的比喻來闡述，他說：“如扶醉人，倒向東則東扶，倒向西則西扶。”[9] （P282）正如夏炘和錢穆所言，朱子悔人乃因材施教，針對那些只講一心之人則勸其要于格物窮理、讀書講學上下力氣，針對那些沉溺于文字之人則勸其要以尊德性、求放心為重①。所以，如只看文字，則朱子的為學思想似有“矛盾”。事實上，此只是朱子因人之“病”而“對癥下藥”而已。而程敏政、王陽明、李紱等之所以作出朱子晚年轉向陸學這一判斷，除了文獻考證上的錯誤和犯了“望文生義”之病之外②，一個重要的原因就是他們沒注意到朱子所發之語皆是有所指。

若綜合看朱子的工夫思想體系，朱子實主張主敬涵養與格物窮理無先后之分，兩者可相互發明促進，實為一本，為學時要把兩工夫融合貫通起來。

事實上，在朱子建構為學工夫思想體系時，主敬涵養與格物窮理何者為先也是困擾朱子的一個重要問題。眾所周知，在乾道五年（1169年）提出的“中和新說”中，朱子把未發理解為人心之“思慮未萌、事物未至”的狀態、已發理解為人心之“思慮已萌、事物交至”的狀態，并認為“性為心之體、情為心之用，心統性情”。基于這種心性論，朱子提出了“未發涵養，已發省察，敬貫通已發未發”的為學工夫。在朱子看來，“中和舊說”提出的“先察識后涵養”的為學工夫存在缺少未發時段的涵養]：夫這一最大問題。由是，朱子在“中和新說”中非常突出未發之時的涵養工夫，并強調無論是做未發涵養工夫還是做已發窮理工夫都要以一種“敬”的心態去做。《與湖南諸公論中和第一書》中所謂“未發之前，是敬也，固已主乎存養之實;已發之際，是敬電，又常行于省察之間”[5]（卷64）即是此意。

從“中和新說”提出的“未發涵養，已發省察，敬貫通已發未發”的工夫體系來看，朱子似乎是強調涵養工夫在先，因為未發在前，已發在后。然而，我們知道，朱子是借助于闡釋儒家經典來建構自己的思想體系。而《大學》是朱子最為重視的儒家經典文獻，《大學章句》是其闡釋《大學》的力作。從《大學》所建構的工夫次第來看，顯然格物為首要工夫。這就同朱子在“中和新說”中體悟到的涵養為先相抵觸了。這是朱子不得不面對并一定要解決的問題。朱子也意識到這一問題。那么，他是怎么解決的呢？朱子當然不會放棄自己歷盡千辛萬苦才體會到的“先涵養后省察”之說。朱子不愧為大家，他很快為自己的理論找到了學理上的依據——儒家大學工夫之前還有一段小學工夫，而小學所從事的就是涵養工夫，大學工夫則從格物開始，作于“中和新說”后一年（乾道六年，1170年）的《答林擇之》（十九）和《答胡廣仲》（一）表述了這一思想。

兩書曰：

今且論涵養一節，疑古人直自小學中涵養成就，所以大學之道只從格物做起。今人從前無此工夫，但見大學以格物為先，便欲只以思慮知識求之，更不于操存處用力。縱使窺測得十分，亦無實可據。大抵“敬”字是徹上徹下之意，格物致知乃其間節次進步處耳。[5]（卷43《答林擇之》（十九））程子曰：“敬而無失，乃所以中。”此語至約，是真實下功夫處。愿于日用語然動靜之間，試加意焉，當知其不妄矣。近來覺得“敬”之一字，真圣學始終之要，向來之論，謂必先致其知，然后有以用力于此，疑若未安。蓋古人由小學而進于大學，其于灑掃應對進退之間，持守堅定，涵養純熟，固已久矣。是以大學之序，特因小學已成之功，而以格物致知為始。令人未嘗一日從事于小學，而日必先致其知，然后敬有所施，則未知其以何為主而格物以致其知也。故程子曰：“入道莫如敬，未有能致知而不在敬者。”又論敬云：“但存此久之，則天理自明。”推而上之，凡古昔圣賢之言，亦莫不如此者。試考其言而以身驗之，則彼此之得失見矣。[5]（卷42《答胡廣仲》（一））

可見，朱子把為學工夫分為兩個階段，前面是小學工夫階段，后面是大學工夫階段，小學是大學的基礎，大學建立在小學基礎之上。小學從事的是如灑掃、應對、進退一類的涵養持敬工夫，大學從事的則是格物致知以至治國、平天下一類的工夫。大學之所以不把主敬涵養作為工夫的開始，是因為人在做大學工夫之前實已經做了涵養工夫，已經具備了良好的涵養踐履基礎。正是因為小學工夫已經打好了涵養踐履之基，所以，到了大學階段就要以格物致知為工夫的開端了。

朱子又意識到，許多人欠缺小學涵養工夫，所以，對一般人來說，從事大學工夫時亦需要做主敬涵養工夫，以補上小學欠缺的涵養工夫。他在《四書或問》中曰：

今使幼學之士，必先有以自盡乎灑掃應對進退之閑，禮樂射御書數之習，俟其既長，而后進乎明德、新民，以止于至善，是乃次第之當然，又何為而不可哉？日：幼學之士，以子之言而得循序漸進，以免于躐等陵節之病，則誠幸矣。若其年之既長，而不及乎此者，欲反從事于小學，則恐其不免于扦格不勝、勤苦難成之患;欲直從事于大學，則又恐其失序無本，而不能以自達也，則如之何？曰：是其歲月之已逝者，則固不可得而復追矣，若其功夫之次第條目，則豈遂不可得而復補耶？蓋吾聞之，敬之一字，圣學所以成始而成終者也。為小學者，不由乎此，固無以涵養本源，而謹夫灑掃應對進退之節，與夫六藝之教。為大學者，不由乎此，亦無以開發聰明，進德修業，而致夫明德新民之功也。是以程子發明格物之道，而必以是為說焉。不幸過時而后學者，誠能用力于此，以進乎大，而不害兼補乎其小，則其所以進者，將不患于無本而不能以自達矣。[1O]（《大學或問》上，P505-506）

在朱子看來，“小學——大學”的秩序是為學的光明正道，人如果能按照“小學——大學”的秩序一步步前進，則可避免“躐等陵節之病”。但實際情況是，不少人并沒有接受良好的小學教育。由是，朱子進一步指出，那些沒有接受良好小學教育的人雖然無法從頭彌補小學工夫，然亦可以從事大學工夫。但這類人在從事大學工夫時，應該更加努力地在“主敬”上用功，以彌補本應在小學工夫中獲得的涵養踐履之功。

應該說，朱子引入小學工夫的做法成功地為涵養工夫尋找到了理論根據，亦說明了大學為何從格物致知開始，并把主敬涵養與格物窮理貫通起來，形成了一個從小學到大學的完整工夫體系。

程敏政、王陽明、李紱都強調要關注朱子的“晚年”。毋庸置疑，朱子確有其“晚年”，但朱子“晚年”并不是三人所認為的那樣——朱子晚年轉向了陸學，強調為學當先立本心，而不再突出格物致知一類的工夫。事實上，朱子晚年的工夫思想有了進一步發展與完善，走向了更加圓融之境。具體說來，朱子晚年放寬了對已發未發的理解，不再執著已發未發之間的時間先后和空間動靜的界限，而以心在應事接物時是否依理而行、順理而為來區分已發未發（即使心之思慮已經萌動，但只要依理而行、順理而為，也可以稱之為未發），進而把未發已發融合貫通起來。由是，朱子晚年進一步融通了主敬涵養與格物窮理，強調兩工夫無先后之分，而是互相發明、相互促進的關系，本質上是一件工夫。在做工夫時，不可截然將兩工夫分開，要做到無時不存養，無時不省察。也就是說，人在未發時固然要做存養工夫，但亦要注意做省察工夫;人在已發時固然要做省察工夫，但亦要注意做存養工夫。

《晦庵先生朱文公文集》曰：

前日所論，正為敬義工夫不可偏廢。彼專務集義而不知主敬者，固有虛驕急迫之病。而所謂義者，或非其義。然專言主敬而不知就日用間念慮起處，分別其公私義利之所在，而決取舍之幾焉，則恐亦未免于昏聵雜擾。而所謂敬者，有非其敬矣。且所謂集義，正是要看得破那邊物欲之私，卻來這下認得天理之正，事事物物，頭頭處處，無不如此體察，觸手便作兩片，則天理日見分明。[5]（卷59《答余正叔》（一））

示喻此心元是圣賢，只要于未發時常常識得，己發時常常記得，此固持守之要。但圣人指示為學之方，周遍詳密，不靠一邊，故曰“敬義立而德不孤”。若如今說，

則只恃一個“敬”字，更不做集義工夫，其德亦孤立而易窮矣。須是精粗本末，隨處照管，不令工夫少有空闕不到之處，乃為善學也。[5]（卷54《答項平父》（一））

據陳來考證，上引第一書作于淳熙十五年（1188年）[11] （P288），第二書作于淳熙九年（1182年）[11]（P213）。故此兩文屬朱子晚年之作。由文意可知，朱子強調敬義工夫不可偏向一邊，須隨時兼顧到，如果專務集義而不知主敬則會有虛驕急迫之病，如果專言主敬而不知集義則會有昏聵雜擾之病。

《朱子語類》曰：

勞以所論湖南問答呈先生。先生曰：“已發未發，不必太泥。只是既涵養，又省察，無時不涵養省察。若戒懼不睹不聞，便是通貫動靜，只此便是工夫。至于慎獨，又是或恐私意有萌處，又加緊切。若謂已發了更不須省察，則亦不可。如曾子三省，亦是已發后省察。今湖南諸說，卻是未發時安排如何涵養，已發時旋安排如何省察。”[6]（卷62，P154[黃勞錄，淳熙十五年（1188年）所聞]

再論湖南問答，日：“未發已發，只是一件工夫，無時不涵養，無時不省察耳。”……正淳又日：“平日無涵養者，臨事必不能強勉省察。”曰：“有涵養者固要省察，不曾涵養者亦當省察。不可道我無涵養工夫后，于已發處更不管他。若于發處能點檢，亦可知得是與不是。今言涵養，則曰不先知理義底涵養不得;言省察，則曰無涵養，省察不得。二者相捱，卻成擔閣。”[6]（卷62，P1514-1515））[黃勞錄，淳熙十五年（1188年）所聞]

“喜怒哀樂未發謂之中”，程子云：“敬不可謂之中，敬而無失，即所以中也，未說到義理涵養處。”大抵未發已發，只是一項工夫，未發固要存養，已發亦要審察。遇事時時復提起，不可自怠，生放過底心。無時不存養，無事不省察。[6] （卷62，P1511）[萬人杰錄，淳熙七年（1180年）后所聞]

上引三條都是朱予晚年之語。觀文意，朱子告誡門人弟子：不必拘泥于未發已發之分，切不可將“未發涵養、已發省察”作為教條來對待。在做工夫時，應該將涵養工夫與省察工夫融合貫通起來，要無時不存養，無時不省察。一方面，未發之時固然要做存養工夫，但也要注意做省察工夫;另一方面，已發之時固然要做省察工夫，但也要注意做存養工夫。

朱子進一步指出，主敬涵養工夫與格物窮理工夫是相互滲透、相互促進的關系，兩者本質上是一種工夫。《朱子語類》曰：

涵養中自有窮理工夫，窮其所養之理;窮理中自有涵養工夫，養其所窮之理。兩項都不相離，總見兩處便不得。[6]（卷9，P149）[葉賀孫錄，紹熙二年（1191年）后所聞]

存養與窮理工夫皆要到。然存養中便有窮理工夫，窮理中便有存養工夫。窮理便是窮那存得處，存養便是養那窮得底。[6]（卷63，P1539）[輔廣錄，紹熙五年（1194年）后所聞]

學者工夫，唯在居敬、窮理二事。此二事互相發。能窮理，則居敬工夫日益進：能居敬，則窮理工夫日益密。譬如人之兩足，左足行，則右足止;右足行，則左足止。又如一物懸空中，右抑則左昂，左抑則右昂，其實只是一事。[6]（卷9，P150）[輔廣錄，紹熙五年（1194年）后所聞]

上引三條亦是朱子晚年之語。朱子要表達的意思是：第一，主敬涵養與格物窮理是相互滲透的關系。主敬涵養工夫潛藏滲透著格物窮理工夫，所涵養的是格物之理;格物窮理工夫潛藏滲透著主敬涵養工夫，所格窮的是涵養之理。第二，主敬涵養與格物窮理是相互發明的關系。主敬涵養工夫能有效促進格物窮理工夫的完成，格物窮理工夫能有效幫助主敬涵養工夫的實現。

主敬涵養工夫的作用在于通過滋潤養育人之心以使心保持一種誠敬的狀態，而當人之心處于一種誠敬的狀態時，人自能以這種誠敬的精神狀態去做格物窮理工夫;格物窮理工夫的作用則能使人明了事事物物之所當然之理和所以然之理，而當人明了天道天理之所在時，亦能有助于人去涵養自我之心，以使心脫離氣稟和私欲之遮蔽，進而彰顯此心本具之天道天理。

總之，在晚年的朱子看來，在具體的工夫實踐中不可過分拘泥已發未發之分，無論是在已發時還是在未發時，都要注意把主敬涵養工夫和格物窮理工夫融合貫通起來。主敬涵養和格物窮理兩工夫本質上是一件工夫，人們做這兩工夫的目的都是一樣的，即恢復被氣稟和私欲所遮蔽的人心本具之理，實現心與理之一致。這也是朱子說“主敬、窮理雖二端，其實一本”[6]（卷9.P150）“持敬、讀書，只是一事”[5]（卷59《答李晦叔》（三））之原因。

三、 主敬涵養、格物窮理與敬之間究竟是怎樣的關系？

從某種意義上說，在朱子文本中既可以找到把主敬涵養作為首要工夫的文獻，也可以找到把格物窮理作為首要工夫的文獻，只是出現“主敬涵養與格物窮理何者為先”這一問題的表層原因。更為重要的原因則是，我們容易把朱子思想中敬與主敬涵養混為一談，進而導致對主敬涵養與格物窮理關系的理解出現了偏差。

如果把朱子的為學工夫思想歸納為“主敬涵養與格物窮理并重，敬貫通始終”無誤，則可以把這一工夫思想的字面意義理解為：“主敬涵養”與“格物窮理”是并列的兩種工夫，而“敬”則是表示人在從事主敬涵養與格物窮理兩工夫時應有的一種心理狀態。事實上，朱子正是如此理解的。當朱子言“未發之前，是敬也，固已主乎存養之實;已發之際，是敬也，又常行于省察之間”[5]（卷32《答張欽夫》（四十九））時，他實是把“敬”作為一種“實踐理性”來看待，即無論是做主敬涵養工夫還是格物窮理工夫都要有一種“敬”的心態。這就是說，在朱子的思想體系中，“敬”與“主敬涵養”和“格物窮理”并不是同一層次的范疇。“敬”是一個描述人在從事某件事情時的精神狀態的范疇。“敬”所顯示的只是作為主體的人的精神狀態，“敬”的具體內容如主一、常惺惺、畏等也是描述主體的精神狀態。“主敬涵養”則是有具體內容的工夫，其具體內容就是日常生活中的言行舉止，也就朱子常說的灑掃、應對、進退及動容貌、整思慮、正衣冠、尊瞻視等。當然，“格物窮理”的具體內容是格物、讀書等。所以，用現代語言來說，“敬”只是一個表示工夫形式的范疇，而“主敬涵養”和“格物窮理”則是表示工夫內容的范疇。

再把討論的范圍縮小到“敬”與“主敬”①二者間。按前文的分析，顯然，“敬”與“主敬”在朱子工夫思想體系中亦同樣不是一個層次的概念，它們之間是有差異的。當在“敬”字前面加上“主”字時候，“敬”就不再是一個表示主體的人做工夫時的精神狀態了，而變成了一項涵養工夫。換言之，“敬”是表示人做工夫時的精神狀態，而“主敬”則是具體的涵養工夫。

另外，由于灑掃、應對、進退及動容貌、整思慮、正衣冠、尊瞻視等涵養工夫都是屬于主敬的工夫，所以，朱子在一些表述中常常不用“涵養”一詞，而直接用“主敬”來代替“涵養”，將“主敬”與“窮理”并說。更有甚者，有時朱子甚至把“主敬”又簡化為“敬”，即把“敬”作為一種工夫論意義上的主敬涵養工夫，也就是把本為形容詞的“敬”作為動詞來使用。同時，“涵養”與“敬”之間又有著相輔相成的密切關系，一方面涵養工夫的實施需要有敬的精神狀態，另一方面涵養的目的是為了提升人“敬”的精神狀態。“涵養”與“敬”這種相輔相成的關系，就很容易導致人們認為“敬”就是涵養工夫。這亦表明，“涵養”“主敬”“敬”三者之間有著復雜的關系。

正是因為“涵養”“主敬”“敬”三者之間有著復雜的關系，加上朱子用詞有時不太精準，所以，我們很容易把三者混為一談。另外，前文說到，朱子非常推崇程頤“涵養須用敬，進學則在致知”這句話，其提出“主敬涵養與格物窮理并重，敬貫通始終”的工夫思想體系也得益于程頤此話。但“涵養須用敬”這句話實具有很強的迷惑性，很容易把“敬”理解為一種涵養功夫。事實上，這句話并不是說“敬”就是涵養工夫，而是說做涵養工夫時需要用“敬”的心態和意志去做。現實情況是，人們常常把朱子工夫思想體系中的“敬”與“主敬”（“涵養”）相混淆，把本來表示人做工夫時的精神狀態的“敬”理解為主敬涵養工夫。如此，就把原本是“主敬”（“涵養”）與“窮理”間的次第轉變成了“敬”與“窮理”間的次第了。顯然，問題錯了，答案就不可能正確。具體說來，當朱子言“二先生拈出‘敬之一字，真圣學之綱領，存養之要法。”[5]（卷40《答何叔京》（二十一））“近來覺得‘敬之一字，真圣學始終之要。”[5]（卷42《答胡廣仲》（一））“‘敬之一字，完善根本。涵養省察，格物致知，種種工夫，皆從此出，方有依據。”[5]（卷50《答潘公叔》（八））“‘敬字工夫，乃圣門第一義，徹頭徹尾，不可頃刻間斷”[6]（卷12.P210）時，他并不是強調涵養主敬工夫，而是強調要以誠敬的精神狀態去涵養和格物。而不少學者正是根據這些朱子強調“敬”的重要性的言語而判定朱子把主敬涵養工夫放在首位。再進一步看，從某種意義上說，既然“敬”與“主敬”（“涵養”）不是同一個層次的范疇，因而，當我們去討論“敬”與“窮理”間的次第時，此問題實是一個偽問題。

面對“涵養”“主敬”“敬”之間的復雜關系，是否可以找到一些清晰明了的概念來描述它們之間的關系呢？本文以為，可以引入“工夫心”這個與“工夫”相關的概念來描述三者間的關系。蔡龍九提出了“工夫心”這個概念用來表述人在做工夫時的“心態”和“意志”。他認為，“工夫心”談論的是介于“工夫”與“本源”之間的“區域”，“一是以儒者來談;做‘工夫乃欲趨向某種‘好，其最終目的乃‘成圣‘平天下‘內圣外王……等諸理想義;二是做工夫時，必有‘道德自覺的能力。而此‘道德自覺并非馬上連結至孟子的‘性善論述，而是從‘心或‘意志上說道德自覺在于己身。”[12]（P31）引入“工夫心”這一概念顯然是要彰顯“工夫心”與“工夫”之間的區別。表現為心態和意志的“工夫心”是沒有具體內容的，它只是描述主體的人做工夫時的精神狀態，而“工夫”則是人在一定的精神狀態下實施的具體行動，如格物致知、灑掃應對、讀書等等。本文以為，用“工夫心”一詞來指稱“敬”在朱子工夫思想體系中的地位可謂十分貼切。任何工夫都是由人這個主體來實施的，而人在實施時必然呈現出某種精神狀態。“敬”是一種“工夫心”，具體說就是做工夫時的心態和意志，而“主敬”則是涵養工夫。“主敬涵養”“格物窮理”與“敬”之間的關系可以下面這個圖表來表示：

引入“工夫心”這個概念后，我們就能更清晰地厘清朱子思想中“敬”與“主敬涵養”和“格物窮理”的關系。我們認為，在朱子思想體系中，“敬”與“主敬涵養”和“格物窮理”之間并不存在誰先誰后的問題，“敬”是工夫心，“主敬涵養”和“格物窮理”是工夫，兩者是工夫思想體系中不同層次的問題。強調“敬”在工夫思想體系中的優先性是從“工夫心”上說的，也就是強調人在做工夫時，必須要有一個良好的心態與堅定的意志，如此才能保證人有良好的精神狀態從事工夫踐履。而“主敬涵養”和“格物窮理”則是具體的修養工夫。對于這兩項工夫之間的關系，朱子認為兩者之間是齊頭并進、相互滲透、互相發明的關系。只是后人混淆了朱子思想中的“敬”與“主敬”，反而認為朱子在工夫次第問題上存在矛盾。

四 結語

行文至此，我們可以說，對朱子而言，“主敬涵養與格物窮理何者為先”乃是一個偽問題。誠然，朱子有時強調主敬涵養工夫的優先性，有時又強調格物致知工夫的優先性。此實是朱子因材施教之表現。綜合來看，在朱子的思想體系中，主敬涵養與格物致知不可偏于一邊，不可拘泥于先后，兩工夫是互相發明、相互促進的，本質上是一件工夫。而后世學者之所以會提出“主敬涵養與格物窮理何者為先”這一問題，一個重要的原因就是我們容易把朱子思想中“敬”與“主敬涵養”混為一談，從而錯置了主敬涵養與格物窮理之間的關系，進而導致“主敬涵養與格物窮理何者為先”這一本不成為問題的問題出現了。所以，不是朱子沒有將主敬涵養與格物窮理之間的關系說清楚，而是后人沒有將朱子的思想理解清楚。

參考文獻：

[l]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[2]馮友蘭.中國哲學史新編：第5冊[M].北京：人民出版社.1988.

[3]牟宗三，心體與性體：下[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]陸九淵，陸九淵集[M].北京：中華書局，1980.

[5]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//四部叢刊初編·集部，上海：上海書店出版社，2015.

[6]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[7]吳震.格物誠意不是兩事——關于朱熹工夫論思想的若干問題[J].杭州師范大學學報：社會科學版，2014（6）.

[8]夏圻，述朱質疑[M]//續修四庫全書·集部·儒家類.上海：上海古籍出版社.2002.

[9]錢穆.朱子新學案：第2冊[M].北京：九州出版社，2011.

[10]朱熹.四書或問[M]//朱杰人，等.朱子全書：第6冊，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[11]陳來.朱子書信編年考證[M].修訂本.北京：生活·讀書·新知三聯書店.2007.

[12]蔡龍九，《朱子晚年定論》之相關探究[D].臺灣大學博士論文.2009.

①朱子在《答孫敬甫書》（一）中言：“故程夫子之言日：‘涵養必以敬，而進學則在致知。此兩言者，如車兩輪，如鳥兩翼，未有廢其一而可行可飛者也。”（《晦庵先生朱文公文集》卷63，《四部叢刊初編·集部》，上海書店出版社2015年版）

②明人程敏政作《道一編》，提出朱陸之間是“始異終同”的關系。王陽明作《朱子晚年定論》，認為朱子晚年對自己中年思想有所悔悟，朱子的晚年思想才能代表其思想之定見，中年之說只是未定之論。在王陽明看來，朱子晚年所講的為學工夫都是強調發明本心一類的立大本工夫，而不再講格物窮理一類的工夫。清人李紱作《朱子晚年全論》，進一步闡發了E陽明的觀點。（參閱陳林《義理與考據之間——“朱陸異同”學術史的內在發展理路》，載《求索》2015年第4期）

①以呂子約和項平父為例。呂子約乃呂祖謙之弟，屬婺州之學，兄弟二人皆好史學，喜聞見，重事功，偏于泛觀博覽。因此，朱子給呂子約的一些書信中即強調為學當以尊德性、求放心為本。（參見《晦庵先生朱文公文集》卷47）針對項平父只恃主敬之偏失，朱子認為其有只守一心之病，故告誡其亦要做格物致知之集義工夫。（參見《晦庵先生朱文公文集》卷54）

②如王陽明《朱子晚年定論》一出，羅欽順即指出王陽明有考證之誤，把朱子中年之說當作晚年之作。另外，相同詞語在不同的思想家那里含義并不一定相同，理解一個詞語在一句話中含義必須結合上下文來理解，不能脫離文義，妄加揣測。以李紱為代表的陸王學者在理解朱子文本時多犯了脫離文義的錯誤。此錯誤正如夏炘所說：“但見書中有一‘心字，有一‘涵養字，有一‘靜坐“收斂等字，便謂之同于陸氏，不顧上下之文理，前后之語氣。”（《與詹小澗茂才論（朱子晚年全論）書》，《述朱質疑》卷10，《續修四庫全書·集部·儒家類》，上海古籍出版社2002年版）

①需要指出的是，這里所言的“主敬”是與“格物窮理”相并列的“主敬涵養”。此處為了突出“敬”與“主敬”之別，故把“主敬涵養”簡化為“主敬”。另外，朱子不僅講“主敬”，也講“居敬”“持敬”莊敬”。這些詞語都是同一個意思，表示一種主敬涵養工夫。