意象，主體間性與中華審美現象學

簡圣宇　郭冠男

摘? 要：《中華美學概論》從現代美學視角，特別是積極借鑒現象學的資源來反觀和闡釋中華傳統美學思想，努力推動其現代轉型。該書力求在中華美學思想與現代美學的對話過程中，實現中國傳統審美資源在現代美學理念下與現象學理論的深度融合，以構建具有中國特色和國際通約性的“中華審美現象學”。

關鍵詞：中華美學;審美意象;審美現象學;存在論

從20世紀末到21世紀初，對中華傳統美學進行現代闡釋，構建具有中國特色的當代美學，是中國美學界的一個重要發展趨勢。楊春時教授的《中華美學概論》正是此時最具代表性的論著，具有深厚的時代底蘊和獨到的思想見解。

隨著我國整體實力的快速提升，正在悄然崛起的中國需要在世界學術領域擁有更多的話語權。在這一歷史背景下，目前中國學界在推動中國傳統理論的現代轉型和參與國際對話方面非常重視。傳承優良的中華美學精神，融合現代性視角建構現代美學理論，使當代中華美學屹立于世界民族之林，是中國當代美學研究者的歷史責任。

一、中華美學框架下的意象理論內涵

蘇東坡的“言有盡而意無窮者，天下之至言也”，指出文藝作品的語言精練而含義深刻是最充實的話，言語精煉而回味無窮。首先，《中華美學概論》是對中華傳統美學思想的重新整合，中華傳統美學思想蘊含在道家思想之中。學界對中華傳統美學研究更多集中于縱向性歷史研究，對橫向空間性研究相對薄弱。以蕭公弼的論文《美學·概論》（北京大學寸心雜志1917年版），呂澂的著作《美學概論》（商務印書館1923年版），范壽康的著作《美學概論》（商務印書館1927年版），陳望道的著作《美學概論》（民智書局1927年版），宗白華的論文《中國美學史中重要問題》（1979年文藝論叢），北京大學哲學系編選的《中國美學史資料選編》（1981年中華書局）等，為中華美學理論的建構撰寫拉開帷幕。

作為美學類書籍，《中華美學概論》具有深刻的理論認識，以現代美學理論為出發點，對中華傳統美學進行概括，具有廣泛的普適性。就美學研究的視角來看，該書的立足點不是西方美學，而是中華民族的古典文化資源。正如楊教授所言：“中華美學對于美學問題的回答主要不是依據哲學思辨，而是直接依據審美經驗。”[1]11也正是長期對美學的研究，楊教授發現了中華傳統美學的內在特征。同時，也確立了一個重要觀點：“審美意象是現象學的現象”。借用現代美學的資源來闡釋中華傳統美學思想，以“審美意象”作為美學研究的起始點，不僅能促進中華美學的創新發展，同時也為世界美學發展貢獻出自己的一份力量。

正如亞里士多德所說：“現在既然我們在尋找最初的根源和最高的原因，那么，顯然必須有一種東西借自己的本性而具有這些根源和原因。”[2]中華美學的創新在于站在巨人的肩膀上，觀前人所未觀、想前人所未想，理論框架的建構更是不容小覷，在建構的過程中努力尋找平衡，使理論發揮其作用。傳統美學用本體思維方法研究美學的根本問題。學者李澤厚也談道：“美的哲學是對美和審美現象做哲學的本質探討，審美心理學和社會藝術學是以藝術為主要對象作心理的或社會歷史的分析考察，三者有時混雜糾纏在一起，有時又有所側重或片面發展，形成種種不同色彩、傾向的美學理論和派別。”[3]楊春時的《中華美學概論》一書希望在現代美學思想的指導下，發掘并梳理中華美學理論的精髓，傳承中華美學傳統，“使之成為具有現代性的邏輯系統和理論體系。”[1]11從詩學、藝術理論導入，突破傳統美學框架的桎梏，讓中華傳統美學的“天人合一”與西方“二元對立”在碰撞中產生驚奇效果，展現主體間性的內涵，超越主體的人生，尋求存在的意義，引發人們深思。

本書的理論貢獻如下：

（一）在研究對象上匯總了中國古典美學各個學派有價值的美學觀點，對其進行整體研究，將其內在的邏輯性進行梳理并建構成理論體系，從現代性的視角去反思并且結合西方美學來思考。

（二）通過重審中國古典美學的核心范疇，既客觀批判了古代文化所蘊含的蒙昧性、前現代性，又努力實現其現代轉型，挖掘中華美學所內蘊的主體間性。以現代美學的視角觀中華傳統美學的同時，也反觀西方美學的缺陷，具有啟發意義。

（三）以中華藝術精神的多層文化背景為出發點，結合西方美學審美的彼岸性、超越性等理念，對中國古代社會文化、藝術、宗教、哲學、風俗等多方面因素進行考究，從審美意識、審美趣味等角度概括其審美超越思想。

（四）從現代性視角對中華美學中的“詩言志”“詩緣情”進行剖析，用現代美學觀念來闡釋中華傳統美學“感興”“天人合一”，不僅充實了美學相關領域概念的內涵，而且體現了其現代性的思考與研究。

（五）對中華傳統美學的審美本質“妙、文、韻、樂、游”與西方美學審美本質進行了客觀的論證，用審美體驗的方式來探尋審美的意義。

（六）提出“審美意象是現象學的意象”，強調中國傳統精神資源的轉化問題，用中國精神資源來闡述中國經驗，并從審美主義出發，站在“存在論”的高度來思考美學問題。

一言以蔽之，《中華美學概論》作為重審當代理論資源、重構中華傳統美學的主要著作，開創了集現象學和中國審美意識于一體的“中華審美現象學”的闡釋模式，在中國當代美學史上具有里程碑意義。

二、構建有中華風范的審美現象學

一個時代文藝的繁榮昌盛往往在美學理論思想上也有相應的反映，例如古希臘時期的《理想國》《大希庇阿斯》《詩學》，文藝復興時期的《論繪畫》等。正如伽達默爾所言：“人類最高的幸福在于‘純理論。”[4]《中華美學概論》帶給人們的正是在理論探尋中的幸福。楊教授是當代“意象”理論研究中取得重大成果的學者。在他審美現象學的構建與闡釋過程中，以“審美意象學是現象的現象”為中心探討審美意識的問題。

究其原因“是因為他受到海德格爾存在論現象學影響”[5]。如何理解存在？正如他所說的那樣：“所謂存在就是我與世界的共在，具有同一性;是生存的根據，具有本真性。”[1]145胡塞爾提出了現象學的理論，胡塞爾之后現象學有了轉變，海德格爾以及杜夫海納把審美建立在存在論之上。杜夫海納指出：“現象：那個非現實的東西，那個‘使我感受的東西，即在呈現中被給與的和被還原為感性的審美對象。”[6]將意識現象學完善為存在論現象學，海德格爾把現象學完善為理解“存在”意義的方法論，杜夫海納把現象學理解為審美現象學。楊教授指出：“如何溝通我與世界，從現實生存進入本真的存在，讓人領悟存在的意義，就是現象學的宗旨。現象學的還原，就是從現實體驗到超越的體驗，實現存在的本真性;從主體性的認知到主體間性的直觀，實現存在的同一性。”[1]145-146而現象學是把握存在的一種方法，必須建立在存在論之上。海德格爾將現象學定義為“生存”的體驗，這種體驗不能感受到存在的含義，所以并沒有對現象學進行徹底的完善。楊教授對此非常重視，提出：“完善現象學，必須在審美主義的基礎上進行建構，即使審美成為真正的現象學‘還原。”[7]正所謂：“每一個學派、學說都應當尋覓自己最擅長的領域和最具特色的切入點并且深入下去，而沒有必要都建構起黑格爾式的龐大體系。畢竟任何一種理論，都不可能盡善盡美地闡述整個美學學科涉及到的全部命題、概念。”[8]由此看來，中國傳統美學將“審美意象”理解為“道”的體現。“道”是美的規律、美的根源、美的本體、美的表現，一般趨向于審美理想，“意象”作為道的現象，具有審美意義。

楊教授汲取現象學理論的精神資源，意在以審美現象學的形式來建構具有中國精神內涵的中華審美現象學，對中華審美現象學性質做出了闡釋，并分析西方現象學的理論本質，充分揭示現象學對于審美主體的能動作用，并與現代美學進行溝通。他認為“西方近代美學是認識論美學，審美被看作是感性認識的完善，審美對象只是主體意識的創造。”[1]143西方美學沒有把審美作為現象來看，與之不同，中華美學是審美現象學。其本體是“道”，通過審美來發現“道”的本質，日常現象也可以是“道”的體現。《周易·系辭下》云：“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜……以類萬物之情。”[9] 這里的“易象”可以認為是“道”的體現。由于“道”的文化觀念及哲學觀念，中華美學與西方美學對本體的認知有著本質的區別。中華美學觀念認為審美意象就是對外界的直接感悟，并以此來創造審美意象，而審美意象就是現象學，也是存在論。西方審美現象偏重時間，中華審美現象偏重空間，中華審美現象學則是通過“象”來顯示“道”。中華美學對審美的定義是對世界的直接感悟，并衍生出“審美意象”，這個“審美意象”就是“審美現象學的現象”。

為此，楊教授以“感興”來闡釋意向性的生成;以“真情”“童心”來闡釋審美主體與世界的還原;以“意象”“意境”來闡釋“審美現象”的展現;以“妙悟”“妙觀”來闡釋現象學的本質的還原。他認為“感興論實際是中國的審美發生論，即從現實生存和現實體驗升華到審美的自由生存和體驗的過程。在這個基礎上，形成了中國的審美現象學。感興不是主觀性的表情，而是物我之間的情感在主體間性意義上的互動，而感興也就成為相當于意向的概念，使對象成為現象。這就是說，從現象學的角度來說，感興是主體與對象之間的構成性，是現象發生的契機。”[1]146“興”是主體處于某種深沉強烈的審美情感中時，外物與主體的內心相呼應，是審美客體被審美主體賦予了生命力，客體讓主體產生美感，主體感應客體，從而激發“感興”。楊教授以劉勰《文心雕龍·明詩》中的“人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然”和陸機的“感悟興哀”等觀點進行闡釋，可以看出，“感興”主張靈感由感悟所引發，以情感交流來產生審美意象。

在以上論述的基礎上，楊教授對中華美學中“審美意象”的特點進深刻的剖析與論證，意象具有超越性、直覺性、主體間性，其源于道象具有超越審美意象的非自覺意識。意象不是現實物象的體現，而是超越意義的意象思維。由于中華美學天生就是現象學的顯現，中華美學中又包含著審美意象這一核心，中華審美現象學與西方現象學也有著本質的區別。中華審美現象學是情感的顯現，具有古典意蘊，建立在“天人合一”的基礎上。中華美學中審美意象具有情感的體現，與主體是不可分離的;西方美學則是將審美對象當作表象，與審美主體是分離的。正是因為中華美學具有現象學的特征，經過現代美學的洗禮后可以與西方現代美學進行對話并彰顯其活力，成為現代美學建構中不可或缺的資源，有利于我們更深刻地理解中華審美意識在學科范疇中的具體顯現[10]。

三、“思與境偕”的傳統美學精神

中國古典美學將詩人學者的情思意趣與藝術作品形象融合，稱為“思與境偕”。《二十四詩品》有云：“長于思與境偕，乃詩家之所尚者”。“思”是學者的藝術靈感與想象。“境”是自然景物或學者人生經歷的畫面，著重強調審美觀照的主體與“境”的渾化無跡，學者的靈感、想象與外界鏡象融合而創造出優雅的意境。

一名學者的精神境界是從他的學術著作和語言文字中表露出來的，而學術著作和人的精神境界是內外一致的。一本優秀的美學著作除了包含著其學術思想，也涵蓋了作者的生活閱歷。閱讀《中華美學概論》，我們不僅沉浸于古典意象的澄明之境，而且還可以感受到其中的文外之旨。《答施愚山侍讀書中》有云：“為文之道，欲卓然自立于天下，在于積理而練識。”“積理”就是積累主體的理性認識。“練識”是不斷地磨練主體的思維，從而形成更深刻的人生見解。這本著作積累了學者多年的研究思考，剖析了許多復雜的問題，通俗易懂。這不僅是一種深厚的學術素養，也體現出一種高尚的人生情操。

楊教授說自己的美學道路：“從生存美學走向存在美學、從主體性美學走向主體間美學，從意識美學走向現象學美學，最后建立了主體間性超越美學。”[11]究其原因，楊教授將中華美學定義為中華審美現象學，是為了把古典“意象”理論與“現象學的現象”聯系起來，將生活情感上升到審美情感的層次。把美學建立在審美情感之上，現象學無須探討本質的問題，審美接觸到物質本身就是現象即本質。如此看來，楊教授將諸多理論資源進行歸納總結，是為了尋求中國當代美學新的發展之路。所以，其美學思想具有非常新穎的理論視角，以現代美學理論來闡釋中華古典“意象”理論的精神價值。通過比較中西方美學思想中的差異，對中華美學中的合理思想進行整合，將“意象”置于現代美學理論的框架中進行重新建構。其中許多觀點讓人耳目一新，如：“現象學的現象”將其放入審美中才能成為可能。“道”的體現形式是“審美意象”等，這些具有啟發性的觀點對中華古典“意象”理論的現代化建設意義重大。

作為讀者的我們應該辯證地看待這些問題。作為一位理論建構的學者，用“現象學”來闡釋古典“意象”概念。中華古典“意象”，是由《周易·系辭上》中的“圣人立象以盡意”發展而來，將“意象”定義為審美關照和創作構思時的感受、情志、意趣，是情景交融的產物。“意”為主體審美關照、創作構思時的情志;“象”作為出現在審美主體想象中的外部形象，兩者相互交融才能形成在審美主體心中的審美意象和在藝術作品中的藝術意象。“意象”也可以理解為情景交融的產物，其作為事物的本質，也是審美客體對審美主體的表現形式。這些與主體情感相關的情趣、意志是無法用“現象學”這一簡單的詞匯所涵蓋的，需要尋找其與個人生命和宇宙節奏的內在關聯[12]。胡塞爾說過：“藝術家與哲學家不同的地方只是在于，前者的目的不是為了論證和在概念中把握這個世界現象的‘意義，而是在于直覺占有這個現象，以便從中為美學的創造性刻畫收集豐富的形象和材料”[13]。在現象學的建構中，西方學者著重探討視知覺、情感、審美經驗等多重因素，而審美意象具有審美屬性。

由于西方的“現象學”以及“存在論”思想與中國古典美學思想有許多相通之處，作為更具學科性和體系性的學說，也能為打破中華傳統美學中的蒙昧性并為推動中華傳統美學的現代轉型提供精神資源，以最終實現中國美學“本土話語的國際化”[14]。本書對于西方的現象學始終保持一種公正客觀的態度，從中華美學思想中汲取優秀的理論思想，注重從審美上來解讀現象學，合理運用“現象學”來闡釋中國古典“意象”理論，力圖在所謂“西方范式與中國路徑”之間需求平衡[15]。但是要擺脫既往思維的桎梏，須以當代藝術問題為出發點，關心當代審美實踐所面臨的問題，以辯證而客觀的態度去看待。所以在保護與傳承自己優秀思想文化的基礎上，對西方美思想取其精華，去其糟粕。在運用現象學研究中華美學時，仍需注意到兩者是在不同文化土壤中成長起來的，研究路徑具有極大的差異性，故而要避免以現象學對中華美學進行強制闡釋的問題[16]。

四、結語

在當今社會，隨著漢語的普及和國際交流合作越發密切，越來越多的外國人開始學習中國文化。我國的傳統文化博大精深，這些傳承幾千年的理念已經深深浸潤于中華兒女們的心中，并構建出中國人獨特的精神內涵，讓我們擁有文化自信，也讓中華美學在新語境下實現所謂“重新出場”[17]。中華文化包含著中華美學思想，讓中華美學走向世界是每一個中國學者都期望的事情。楊教授在該著作中對中國傳統文化資源進行了整合，強調中國文化資源、闡述中國經驗，對當下社會發展探索中國路徑、發展中國特色、構建文化自信，為中華美學理論的框架建構提供了新的出路，取得了創新性的成果，為中華當代美學參與國際“對話”搭建起了一座堅實的橋梁。

參考文獻：

[1]楊春時.中華美學概論[M].北京：人民出版社，2018.

[2]北京大學哲學系外國哲學室，編譯.古希臘羅馬哲學[M].北京：商務印書館，1982：233-234.

[3]李澤厚.美學的對象與范圍[J].美學，1981（3）.

[4]伽達默爾.贊美理論[M].夏鎮平，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988：26.

[5]毛宣國.“意象”與中國當代美學的現象學闡釋——以葉朗、張祥龍、楊春時的美學研究為例[J].學術月刊，2017（6）：17-25.

[6]杜夫海納.美學與哲學[M].孫非，譯.北京：中國社會科學出版社，1986：54.

[7]楊春時.現象學的未完成性與審美現象學的建立[J].吉林大學社會科學學報，2013（5）：49-57.

[8]簡圣宇.當代語境中的“意象創構論”——與朱志榮教授商榷[J].東岳論叢，2019（1）：111-120.

[9]周振甫.周易譯注[M].北京：中華書局，2013：272.

[10]王歡歡.中西審美理論的發展——評楊春時《作為第一哲學的美學：存在、現象與審美》與馬丁·澤爾《顯現美學》[J].天府新論，2019（4）：74-83.

[11]楊春時.我的美學之路[J].文藝評論，2012（7）：19-21.

[12]王曉華.當代中國美學的身體轉向：回顧與展望[J].美與時代（下），2019（1）：4-8.

[13]倪梁康，選編. 胡塞爾選集[M].上海：三聯書店，1997：1204.

[14]王建疆.別現代之“別”[J].江西社會科學，2019（6）：82-90.

[15]張蕊，高寧.公民媒介素養教育的西方范式與中國路徑[J].東岳論叢，2018（4）：184-190.

[16]簡圣宇.長遠時間中的“強制闡釋”問題[J].中國政法大學學報，2019（2）：176-192.

[17]王曉華.身體思想的整合與中國詩學的重新出場[J].上海文化，2018（2）：15-26.

作者簡介：簡圣宇，博士，揚州大學美術與設計學院教授，碩士生導師。研究方向：美學、藝術理論。

郭冠男，廣西藝術學院碩士研究生。研究方向：藝術學理論、藝術批評。