國(guó)外歷史/歷時(shí)隱喻研究述評(píng)*

章 敏 吳世雄

(福建師范大學(xué)，福州 350007；福建農(nóng)林大學(xué)，福州 350002)

提 要：作為以現(xiàn)代—共時(shí)視角為主體的認(rèn)知隱喻研究的重要補(bǔ)充，歷史/歷時(shí)視角的隱喻研究在近二十年來(lái)為認(rèn)知隱喻理論貢獻(xiàn)出來(lái)自不同歷史時(shí)期的研究成果，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外的認(rèn)知隱喻學(xué)界引起關(guān)注。本文根據(jù)近十多年來(lái)國(guó)外該領(lǐng)域研究的相關(guān)成果，評(píng)述國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究的理論依據(jù)、模式、方法和理論成果，探討當(dāng)前國(guó)外歷時(shí)視角隱喻研究中存在的問(wèn)題和發(fā)展方向。

1 引言

Lakoff和Johnson(1980)提出隱喻不僅是語(yǔ)言修辭手段，更是一種認(rèn)知機(jī)制和思維方法，其本質(zhì)是“以一事件或經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解和經(jīng)歷另一事件或經(jīng)驗(yàn)”。作為研究語(yǔ)言和認(rèn)知之間關(guān)系的重要窗口，概念隱喻理論經(jīng)過(guò)學(xué)科內(nèi)(認(rèn)知語(yǔ)義、認(rèn)知語(yǔ)法等)及跨學(xué)科(神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言學(xué)等)的理論拓展和基于語(yǔ)料庫(kù)的跨語(yǔ)言比較等實(shí)證研究的檢驗(yàn)和修正，逐漸成為一個(gè)多層次的理論體系，為人類進(jìn)一步認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的意義提供有力的理論工具。然而，為數(shù)眾多的隱喻研究主要采用現(xiàn)代語(yǔ)料的共時(shí)視角進(jìn)行分析，而歷史/歷時(shí)視角的隱喻研究一直未能得到足夠的重視，無(wú)論從研究的數(shù)量和質(zhì)量上都相去甚遠(yuǎn)。直到2007年8月，第十屆國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)大會(huì)才第一次開(kāi)設(shè)歷時(shí)隱喻研究專題。形成這一現(xiàn)象的原因主要包括“當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)尋找通用模式的困境”和“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家的忽視”(吳世雄等2016:81-82)。近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注到對(duì)歷史/歷時(shí)視角的忽視，相關(guān)的隱喻研究數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究系列(CLR)于2010年和2015年分別推出兩本論文集，集中收錄歷史認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和歷史/歷時(shí)視角隱/轉(zhuǎn)喻研究，介紹國(guó)際歷史/歷時(shí)認(rèn)知研究的趨勢(shì)和發(fā)展。國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究數(shù)量較多，方法也比較成熟，理論視角豐富，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者有著重要的借鑒和指導(dǎo)意義。因此，本文嘗試從理論依據(jù)、模式、方法、理論成果等方面對(duì)近十年來(lái)國(guó)外歷史/歷時(shí)隱喻研究加以梳理并分析這些研究仍存在的問(wèn)題和發(fā)展方向，以期對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起到拋磚引玉的功效。

2 國(guó)外歷史/歷時(shí)視角認(rèn)知隱喻研究的理論依據(jù)

對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行歷史/歷時(shí)視角的研究絕非認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)舉，早在前結(jié)構(gòu)主義(Prestructuralism)時(shí)期，歷史語(yǔ)言學(xué)家們就對(duì)語(yǔ)言的起源、變化和發(fā)展進(jìn)行過(guò)各種研究。研究對(duì)象上，早期的新語(yǔ)法學(xué)派嘗試通過(guò)基于同源結(jié)構(gòu)連續(xù)性的語(yǔ)音演變的研究以探求特定的語(yǔ)言形式在不同歷史時(shí)期的變化(Osthoff, Brugmann 1878; Delbrück 1919)。之后以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義將語(yǔ)言變化的著眼點(diǎn)置于與整體系統(tǒng)相關(guān)的結(jié)構(gòu)上。直到上世紀(jì)70年代，對(duì)于語(yǔ)言歷時(shí)結(jié)構(gòu)的研究開(kāi)始與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合(Bynon 1977)，并在上世紀(jì)80年代中期以后在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的框架下得以迅速發(fā)展至今，當(dāng)然其中的側(cè)重點(diǎn)在各個(gè)階段會(huì)有所不同(Trim 2011：44)。盡管如此，歷史/歷時(shí)的語(yǔ)言研究相對(duì)于共時(shí)研究始終處于邊緣的地位。尤其是由于結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)共時(shí)范式的追求以及喬姆斯基生成學(xué)派將語(yǔ)言歷時(shí)的知識(shí)排除在人類語(yǔ)言認(rèn)知之外，語(yǔ)言共時(shí)和歷時(shí)之間的聯(lián)系沒(méi)有得到應(yīng)有的承認(rèn)和重視(Winters 2010:3)。長(zhǎng)期以來(lái)，歷史/歷時(shí)的語(yǔ)言研究主要是在語(yǔ)言的語(yǔ)音和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)層面上展開(kāi)，直到上世紀(jì)80-90年代之間，才開(kāi)始出現(xiàn)基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論框架對(duì)概念映射及其相關(guān)語(yǔ)言成分的歷時(shí)研究。

總體而言，在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論框架下，語(yǔ)言的歷史性顯而易見(jiàn)。首先，語(yǔ)言的體驗(yàn)性基礎(chǔ)決定語(yǔ)言的形成和發(fā)展受到歷史經(jīng)驗(yàn)的影響。這些體驗(yàn)不僅包括人類共有的身體經(jīng)驗(yàn)，也包括不同語(yǔ)言種族各自的歷史及文化經(jīng)驗(yàn)。正如Bybee所說(shuō)，“共時(shí)狀態(tài)必須置于被創(chuàng)造時(shí)的一系列因素下加以理解，即我們必須考量歷時(shí)的維度”(Bybee 1988:351)。其次，基于使用的語(yǔ)言本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)。在基于使用的語(yǔ)言模式看來(lái)，語(yǔ)言系統(tǒng)(system)就是索緒爾所說(shuō)的語(yǔ)言(lingua)和語(yǔ)言使用，即言語(yǔ)(parole)之間存在辯證關(guān)系。一方面，為了達(dá)到交際的高效性，語(yǔ)言團(tuán)體現(xiàn)有的規(guī)范會(huì)引導(dǎo)并制約個(gè)體的語(yǔ)言使用。另一方面，為了適應(yīng)不斷變化的交際需要，語(yǔ)言使用者的言語(yǔ)行為不斷調(diào)整，從而帶來(lái)日積月累的變化，推動(dòng)語(yǔ)言的演化和發(fā)展。因此，只有從跨時(shí)間維度上考量動(dòng)態(tài)的發(fā)展體系才可能還原語(yǔ)言的發(fā)展軌跡和全貌。這樣的理論框架同時(shí)也契合前結(jié)構(gòu)主義的兩大概念基石：一是對(duì)基于特定認(rèn)知機(jī)制的個(gè)體行為創(chuàng)造意義變化的心理概念；二是這些個(gè)體行為如何最終成就語(yǔ)言整體變化的語(yǔ)用概念。可以說(shuō)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言歷史觀與現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史上最早的語(yǔ)義研究傳統(tǒng)關(guān)系密切，二者都致力于研究語(yǔ)義變化背后的概念機(jī)制。(Geeraerts 2010:334-350)

從認(rèn)知隱喻的角度來(lái)看，Lakoff和Johnson(1980)對(duì)概念隱喻的定義本身已超越語(yǔ)言層面的修辭現(xiàn)象，意指利用既有和已知的認(rèn)知域去類比未知域的基本認(rèn)知機(jī)制。在認(rèn)知層面，隱喻是拓展認(rèn)知疆界的基本手段；落實(shí)到語(yǔ)言層面，隱喻是一個(gè)將已有的語(yǔ)言形式用于表達(dá)與其傳統(tǒng)意義不完全一致但具有相似意義的創(chuàng)造性過(guò)程(K?vecses 2002)。基于此定義，Smith和H?fler(2015)從符號(hào)象似性和語(yǔ)法演化入手，指出隱喻在人類語(yǔ)言演化中扮演支柱性的角色：語(yǔ)言的演化有賴于在個(gè)體交際互動(dòng)中利用隱喻來(lái)創(chuàng)造新的形式與意義組合，這些新的組合經(jīng)過(guò)不斷使用，而成為規(guī)約化的語(yǔ)言形式。這一過(guò)程循環(huán)往復(fù)，最終推動(dòng)語(yǔ)言不斷向前發(fā)展。歷史/歷時(shí)角度隱喻研究的目標(biāo)就是以語(yǔ)言的產(chǎn)生和演變?yōu)橛^察對(duì)象，對(duì)隱喻性的語(yǔ)言進(jìn)行歷時(shí)描述和規(guī)律總結(jié)，從中揭示認(rèn)知與語(yǔ)言的相互關(guān)系。

3 國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究的模式

國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究涉及多種類型，劃分標(biāo)準(zhǔn)也各有不同。

3.1 以研究方法為標(biāo)準(zhǔn)

Geeraerts將歷史/歷時(shí)隱喻研究分為歷史學(xué)和類型學(xué)兩種(Geeraerts 2010：344-345)。歷史方法的隱喻研究主要以Fabiszak(2001)、Tissari(2001)、Gevaert(2005)、Trim(2007，2011)等為代表，選擇某種隱喻類型或是某個(gè)隱喻表達(dá)特別豐富的語(yǔ)域范疇(如情感隱喻等)，對(duì)其進(jìn)行歷時(shí)觀察。其主要研究目標(biāo)在于描述該語(yǔ)域的概念化過(guò)程及變化，旨在探究普遍的歷時(shí)隱喻發(fā)展模式和路徑。Tissari(2001)的研究利用語(yǔ)料庫(kù)收集15世紀(jì)到當(dāng)代3個(gè)不同歷史時(shí)期(1418-1500，1500-1700，1960至今)以空間、時(shí)間和感官知覺(jué)為來(lái)源域的愛(ài)情詞匯隱喻，分析不同類型愛(ài)情隱喻模式，發(fā)現(xiàn)15世紀(jì)以來(lái)愛(ài)情隱喻模式并未發(fā)生太多變化，其中以空間為來(lái)源域的愛(ài)情隱喻數(shù)量最多，并可細(xì)分為“容量”“數(shù)量”和“交換”3個(gè)子集。而概念隱喻“愛(ài)情是經(jīng)濟(jì)交換中的(貴重商品)”則是貫穿始終的主題。Trim從古英語(yǔ)到現(xiàn)代英語(yǔ)中選取文本語(yǔ)料，摘選貝奧武夫、喬叟、莎士比亞等人以及當(dāng)代文學(xué)作品中的隱喻進(jìn)行研究。Trim(2007，2011)的研究表明，概念隱喻可能存在“歷時(shí)普遍性的假設(shè)”或至少存在一種“長(zhǎng)期的歷時(shí)模式”，如“人生是旅程”及“愛(ài)情是火”等概念隱喻都長(zhǎng)期存在于英語(yǔ)和其他歐洲語(yǔ)系的各個(gè)歷史時(shí)期。Trim(2007，2011)總結(jié)隱喻歷時(shí)演變的通用模式，并開(kāi)創(chuàng)性地提出歷時(shí)隱喻的6個(gè)主要研究參數(shù)：從環(huán)境的知覺(jué)中產(chǎn)生的概念化的思維過(guò)程；語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的角色；通用機(jī)制對(duì)長(zhǎng)期隱喻路徑的影響；文化的主要問(wèn)題；歷時(shí)凸顯性的復(fù)雜特征；被選擇進(jìn)行隱喻分析的語(yǔ)義域類型。

類型學(xué)的方法則是在盡可能多的語(yǔ)言中選取普遍存在的隱喻類型為研究對(duì)象，探討源域和目標(biāo)域之間的歷史聯(lián)系，以解答為何某些隱喻類型比其他隱喻更具有跨語(yǔ)言的普遍性(Heine 2004)。然而這種尋求普遍隱喻類型的研究有時(shí)可能得到相反的結(jié)果，轉(zhuǎn)而發(fā)現(xiàn)一些特定的隱喻專屬于某種語(yǔ)言類型或文化(Wilkins 1996)。

3.2 以研究語(yǔ)料的時(shí)間跨度為標(biāo)準(zhǔn)

Mischler(2013)以研究語(yǔ)料涉及的時(shí)間跨度為劃分標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出以下兩種模式：共時(shí)—?dú)v史隱喻研究和歷時(shí)隱喻研究。

共時(shí)—?dú)v史隱喻研究就是選取某個(gè)時(shí)期的隱喻語(yǔ)料，或?qū)⒛硞€(gè)歷史時(shí)期的隱喻語(yǔ)料和現(xiàn)今的隱喻語(yǔ)料加以對(duì)比，通過(guò)追溯語(yǔ)料反映的隱喻模式和歷史文化觀念，探討歷史文化模型對(duì)當(dāng)今語(yǔ)言形式與意義的影響，因此它也稱為“特定時(shí)期”(point-in-time)的隱喻研究。由于年代久遠(yuǎn)，隱喻語(yǔ)料的理?yè)?jù)很可能已經(jīng)喪失或變得不可理喻，因此給共時(shí)—?dú)v史隱喻研究增加不小的難度。盡管如此，此類研究還是取得不小的成果(Bertuol 2001；Geeraerts, Grondelaers 1995；Slingerland 2004；Wiseman 2007)， 向我們揭示歷史文化因素的影響仍然存在于當(dāng)今的語(yǔ)言形式之中,概念隱喻的系統(tǒng)研究離不開(kāi)共時(shí)—?dú)v史隱喻研究。Geeraerts和Grondelaers通過(guò)藝術(shù)和醫(yī)學(xué)的相關(guān)歷史證據(jù)證明，古代醫(yī)學(xué)中的“四種體液說(shuō)”與英語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)中的憤怒詞匯隱喻緊密相關(guān)，指出“共時(shí)的一詞多義現(xiàn)象很大程度上是歷時(shí)發(fā)展的反映”，揭示出文化理念是產(chǎn)生隱喻表達(dá)的重要理?yè)?jù)之一(Geeraerts, Grondelaers 1995：177)。

然而，盡管共時(shí)—?dú)v史隱喻研究選取的可能是歷史語(yǔ)料，能夠展現(xiàn)不同歷史時(shí)期隱喻和文化模型狀態(tài)的關(guān)聯(lián)，但其研究視角仍是共時(shí)靜態(tài)的，因此無(wú)法還原這些模型動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。而歷時(shí)隱喻研究指具有一定時(shí)間跨度的、著眼于反映概念隱喻和隱喻表達(dá)演變過(guò)程的研究。目前，歷時(shí)隱喻的研究對(duì)象大量集中在情感隱喻范疇。由于情感隱喻屬于基本隱喻，源域和目標(biāo)域都屬于人類的直接感知體驗(yàn)，其隱喻語(yǔ)言表達(dá)的豐富性及跨語(yǔ)言和跨時(shí)期的潛在普遍性使其成為歷時(shí)隱喻研究的最佳選擇之一。這方面最具代表性的研究當(dāng)屬Gevaert(2002)對(duì)古英語(yǔ)中表示憤怒的詞匯展開(kāi)的歷時(shí)詞頻分析。該研究語(yǔ)料分別選自公元850年以前，850-950年之間及950-1050年這3個(gè)時(shí)間段，努力保證語(yǔ)料分布均勻，比較好地揭示出3個(gè)古英語(yǔ)時(shí)期的憤怒隱喻概念的歷時(shí)認(rèn)知演變。該研究表明，在每個(gè)歷史時(shí)期表達(dá)憤怒隱喻概念的詞的出現(xiàn)頻率會(huì)發(fā)生不同程度的波動(dòng)，同時(shí)與熱相關(guān)的憤怒隱喻詞匯的數(shù)量也有相應(yīng)的變化。Gevaert認(rèn)為，憤怒的概念化模式在很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期總體平穩(wěn)，但在中世紀(jì)卻出現(xiàn)巨大波動(dòng)，顯然是受到體液說(shuō)的影響(Gevaert 2002:294)。而后Gevaert和Geeraerts利用之前的語(yǔ)料對(duì)古英語(yǔ)中heart和mood 的復(fù)合詞匯進(jìn)行詞源分析，發(fā)現(xiàn)mood是代表“精神生活的方方面面，包括理智思維、感覺(jué)和意義”的原義項(xiàng)；heart的復(fù)合詞有著與mood復(fù)合詞一樣的語(yǔ)義范圍；但在思維的概念化中，heart相較于mood而言，是次要較小的意象。他們建議，相較于對(duì)概念隱喻層次進(jìn)行純語(yǔ)義分析，對(duì)詞義進(jìn)行詞源考察是發(fā)掘詞匯原義和隱喻義程度更有效的途徑(Geeraerts, Gevaert 2008:339-340)。可見(jiàn)，總體而言，歷史—?dú)v時(shí)視角的隱喻研究超越內(nèi)省式的直覺(jué)判斷和理論假設(shè)，更偏向基于真實(shí)語(yǔ)料的實(shí)證研究，符合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。

4 國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究的方法

4.1 語(yǔ)料庫(kù)方法

由于歷史/歷時(shí)隱喻研究實(shí)證性的需要，語(yǔ)料庫(kù)成為其最常見(jiàn)的研究手段。語(yǔ)料庫(kù)方法自下而上的系統(tǒng)分析，有助于糾正傳統(tǒng)內(nèi)省法所產(chǎn)生的理論偏差(周運(yùn)會(huì) 吳世雄 2015)。Tognini-Bonelli(2001) 把語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的研究方法分為基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法和語(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)法(Teubert,ermkov2009:57) 。歷史/歷時(shí)隱喻研究多采用前者，一般先提出理論假設(shè)，從不同時(shí)期的語(yǔ)料庫(kù)中分別提取數(shù)據(jù)對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行論證和檢驗(yàn)，或用歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)驗(yàn)證或駁斥已有的語(yǔ)言理論。一個(gè)有代表性的實(shí)例是Koivisto-Alanko和Tissari(2006)對(duì)英語(yǔ)詞匯mind，reason，wit，love 和fear的隱喻表達(dá)的研究。他們分別從兩個(gè)早期現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)和兩個(gè)當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中提取語(yǔ)料。早期現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)料來(lái)自詞量約45萬(wàn)的早期英語(yǔ)函電樣本語(yǔ)料庫(kù)(The Corpus of Early English Correspondence Sampler, 簡(jiǎn)稱CEECS)和詞量約157萬(wàn)的赫爾辛基英語(yǔ)文本語(yǔ)料庫(kù)(The Helsinki Corpus of English Texts，簡(jiǎn)稱HC)。當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料來(lái)自詞量約100萬(wàn)的弗萊堡—布朗語(yǔ)料庫(kù)(The Freiburg-Brown Corpus，簡(jiǎn)稱FROWN)和弗萊堡LOB語(yǔ)料庫(kù)(The Freiburg-LOB Corpus, 簡(jiǎn)稱FLOB)。作者通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)中這4個(gè)詞匯的并發(fā)頻率(frequency of concurrence)探索其代表的認(rèn)知隱喻及其歷時(shí)變化，并對(duì)此前關(guān)于這些詞匯的認(rèn)知研究加以評(píng)估和檢驗(yàn)。 Ding和Noёl(2014)則針對(duì)英語(yǔ)中表達(dá)悲傷的容器隱喻展開(kāi)基于語(yǔ)料庫(kù)的歷時(shí)研究。該研究的語(yǔ)料取材廣泛，包含長(zhǎng)達(dá)6個(gè)世紀(jì)(15-20世紀(jì))的不同時(shí)期的英語(yǔ)，分別檢索自在線文學(xué)(Literature Online)、在線早期英語(yǔ)書(shū)籍(Early English Books Online)、英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)(British National Corpus，簡(jiǎn)稱BNC)。作者用sadness及其古代拼寫(xiě)變體sadnes,sadnesse作為檢索詞條，窮盡式地調(diào)取語(yǔ)料庫(kù)中所有相關(guān)語(yǔ)料，繼而去除重復(fù)及語(yǔ)料年份不符合要求的部分，按世紀(jì)為期分類檢索結(jié)果。研究表明，表達(dá)悲傷的容器主要有3種類型：

(1)人體及身體內(nèi)部或被認(rèn)為是與身體內(nèi)部相關(guān)的部分，如心臟、靈魂等；

(2)外在身體器官和身體的各種表面特征，如眼睛和聲音等；

(3)與人體不相關(guān)的容器，如房間等。

經(jīng)過(guò)比對(duì)不同世紀(jì)的語(yǔ)料詞頻及比例，他們發(fā)現(xiàn)在6個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度中，除第三種類型的出現(xiàn)率基本保持平穩(wěn)外，第一和第二種類型的出現(xiàn)率發(fā)生較大程度的歷時(shí)波動(dòng)，即第一類型的出現(xiàn)率明顯上升，第二類型的出現(xiàn)率顯著下降。他們進(jìn)一步推論，該歷時(shí)變化可能與身體和情感的社會(huì)認(rèn)知變化，尤其是體液說(shuō)理論的逐步“祛魅”直接相關(guān)。該結(jié)論與Gevaert(2002)的研究都揭示出隱喻語(yǔ)料的歷時(shí)研究對(duì)于人類文化相關(guān)領(lǐng)域研究的重要價(jià)值。

語(yǔ)料庫(kù)方法是目前隱喻歷時(shí)研究的主流，但當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)被研究者頻繁應(yīng)用，提供歷史語(yǔ)料的英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)還未被充分開(kāi)發(fā)利用。筆者根據(jù)歷史/歷時(shí)隱喻研究文獻(xiàn)及對(duì)英語(yǔ)歷史/歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)的檢索，整理出以下目錄(見(jiàn)表1)。

4.2 話語(yǔ)分析

話語(yǔ)分析是歷史/歷時(shí)隱喻研究的另一種研究方法。基于使用的認(rèn)知語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在語(yǔ)言使用中產(chǎn)生并形成，想要充分理解語(yǔ)言結(jié)構(gòu)必須將語(yǔ)言置于語(yǔ)言使用的真實(shí)情境中加以考察。同時(shí)，隱喻涉及的概念域很大程度上是一個(gè)言語(yǔ)社團(tuán)共享的文化產(chǎn)物，因此，隱喻語(yǔ)言是了解言語(yǔ)社團(tuán)的意識(shí)形態(tài)和文化理念的一扇窗口。盡管如此，相較于語(yǔ)用學(xué)及其他人文學(xué)科，概念隱喻理論卻在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)未將語(yǔ)境因素納入隱喻意義形成模式的研究范疇，并因此受到多方面批評(píng)(K?vecses 2015:xi)。這一局面隨著近十幾年來(lái)多位認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家的嘗試得以改善 (Goatly 2007；Musolff 2006；Charteris-Black 2004； K?vecses 2005，2015)，如今已建立起隱喻話語(yǔ)分析的基本框架和方法，成為認(rèn)知隱喻研究的一個(gè)重要分支。歷史/歷時(shí)的隱喻話語(yǔ)分析研究就是在這一背景下產(chǎn)生，以歷史隱喻文本或跨時(shí)期隱喻文本為研究對(duì)象，通過(guò)分析語(yǔ)篇中隱喻的使用情況和映射方式，揭示其背后的語(yǔ)用意圖和文化意蘊(yùn)。歷史/歷時(shí)隱喻分析重點(diǎn)關(guān)注在文本中對(duì)概念隱喻解讀的延續(xù)性或歷時(shí)變化，并嘗試揭示其背后的理?yè)?jù)。如Musolff在“隱喻腳本”和“隱喻語(yǔ)篇生涯”(Musolff 2006，2007)的理論框架下，選用中世紀(jì)的《論政府原理》(John of Salisbury著)、17世紀(jì)的《利維坦》(Thomas Hobbes著)以及20世紀(jì)臭名昭著的《我的奮斗》(Hitler著)中反映概念隱喻“國(guó)家是身體”的語(yǔ)篇進(jìn)行文本分析，以探討它們?cè)谡Z(yǔ)用目的上的延續(xù)性和隱喻解讀方面的變化。作者指出，帶有歷史觀的隱喻分析能幫助我們勾勒出認(rèn)知語(yǔ)篇發(fā)展的歷史軌跡，若采用剝離歷史觀的純“自然主義”的解讀方式將會(huì)錯(cuò)失隱喻語(yǔ)篇的重要語(yǔ)用意義。該研究還對(duì)隱喻的“生命周期”理論提出質(zhì)疑，認(rèn)為簡(jiǎn)單地將概念隱喻的發(fā)展軌跡歸納為“產(chǎn)生—規(guī)約化—死亡—再生”無(wú)法解釋隱喻映射的各種層次同時(shí)并存使用的復(fù)雜性。

總而言之，歷史/歷時(shí)隱喻話語(yǔ)分析將語(yǔ)言置于歷史/歷時(shí)情境下考察，以篇章隱喻為切入點(diǎn)，還原語(yǔ)言所處歷史時(shí)期的社會(huì)背景和文化環(huán)境，能夠?yàn)檎Z(yǔ)言的解釋提供更加完整的圖像，成為分析語(yǔ)言與文化雙向互動(dòng)的有力工具。

表1 歷史/歷時(shí)英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)匯總表

4.3 詞源考證

隱喻研究的詞源考證方法脫胎于歷史語(yǔ)義學(xué)，認(rèn)為語(yǔ)詞的詞源意義是語(yǔ)言原初歷史的寫(xiě)照和古代文化的活化石，考察語(yǔ)詞的詞源意義可以揭示隱喻在語(yǔ)義發(fā)展過(guò)程中扮演的角色，并反映人類經(jīng)驗(yàn)的歷史積蘊(yùn)。隱喻研究和詞源考證可形成相互印證并相互推進(jìn)的關(guān)系：一方面，詞源考證揭示詞語(yǔ)的原初語(yǔ)義并考證其最初的理?yè)?jù)性，而隱喻作為產(chǎn)生詞義的延伸和擴(kuò)張的重要機(jī)制，為詞義的理?yè)?jù)提供印證。另一方面，詞源考證所揭示詞語(yǔ)的原初語(yǔ)義未必是詞語(yǔ)的第一詞典義，可以避免將詞語(yǔ)的第一詞典義錯(cuò)當(dāng)隱喻理?yè)?jù)的謬誤，同時(shí)詞源追溯還可以展現(xiàn)隱喻逐漸失去其隱喻張力的詞匯化過(guò)程。Allan(2008)的著作《隱喻與轉(zhuǎn)喻：一種歷時(shí)路徑》(MetaphorandMetonymy:ADiachronicApproach)是將詞源方法應(yīng)用到隱喻和轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象系統(tǒng)研究的成功范例。作者收集英國(guó)格拉斯哥大學(xué)(University of Glasgow)的在線英語(yǔ)歷史詞典(TheHistoricalThesaurusofEnglish)和牛津英語(yǔ)詞典(TheOxfordEnglishDictionary)中目標(biāo)域?yàn)椤爸橇Α?intelligence)的隱喻詞匯自建語(yǔ)料庫(kù)，分別對(duì)來(lái)源域?yàn)椤案泄佟?senses)、“密度”(density)、“動(dòng)物”(animals)范疇的詞語(yǔ)進(jìn)行詞源考證和語(yǔ)義追蹤，以確認(rèn)詞語(yǔ)的原初義并展現(xiàn)語(yǔ)義變化的不同階段。研究發(fā)現(xiàn)，許多語(yǔ)言表達(dá)的來(lái)源并非我們?cè)镜南胂螅诮?jīng)過(guò)詞源考證后發(fā)現(xiàn)與詞源證據(jù)不相符合，而從詞根及詞源入手，可以揭示來(lái)源域和目標(biāo)域之間原初聯(lián)系和映射理?yè)?jù)。這種將語(yǔ)料庫(kù)和詞源考證相結(jié)合的隱喻研究方法可提高研究的可信度。

5 國(guó)外歷史/歷時(shí)視角隱喻研究成果

5.1 修正并完善現(xiàn)有的認(rèn)知隱喻理論

盡管Lakoff等關(guān)于認(rèn)知隱喻的理論探討已經(jīng)在宏觀層面建立起關(guān)于認(rèn)知和語(yǔ)言間的關(guān)系，即認(rèn)知決定語(yǔ)言，語(yǔ)言是認(rèn)知的反映。但在具體的語(yǔ)義和語(yǔ)用功能層面，還需要來(lái)自跨文化跨語(yǔ)言以及跨時(shí)間的實(shí)證研究來(lái)不斷地檢驗(yàn)和豐富。這些年來(lái)的相關(guān)歷時(shí)研究在這些方面做過(guò)各種嘗試，不斷補(bǔ)充并完善現(xiàn)有的認(rèn)知隱喻理論。Sweetser (1990)的著作FromEtymologytoPragmatics：Me-taphoricalandCulturalAspectsofSemanticStructure從詞匯的詞源到一詞多義，以及話語(yǔ)的語(yǔ)用模糊現(xiàn)象入手，發(fā)現(xiàn)其背后的機(jī)制都指向兩個(gè)不同功能的語(yǔ)義域之間詞形或詞義上的隱喻轉(zhuǎn)移(metaphorical transfer)。從歷時(shí)的角度上看，語(yǔ)義發(fā)展呈現(xiàn)出從物理意義上的真實(shí)世界域到精神上的客觀知識(shí)和主觀情感域，直至話語(yǔ)行為域的單一方向的發(fā)展路徑。

伴隨歷史/歷時(shí)研究的發(fā)展，認(rèn)知隱喻理論也受到來(lái)自歷史/歷時(shí)語(yǔ)料的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。以Sweetser (1990)為代表的研究已讓學(xué)界達(dá)成廣泛共識(shí)，即隱喻機(jī)制是詞語(yǔ)詞義拓展的動(dòng)因，詞語(yǔ)的非隱喻義出現(xiàn)在隱喻義之前，并成為隱喻義產(chǎn)生的基礎(chǔ)和理?yè)?jù)。然而后續(xù)的歷時(shí)研究卻對(duì)此結(jié)論提出異議， Allan(2008)對(duì)以senses 為來(lái)源域、intelligence為目標(biāo)域的詞匯隱喻進(jìn)行詞源考察。結(jié)果表明，盡管大部分詞條的具體義發(fā)生在抽象義之前，但也有相當(dāng)部分的抽象義與具體義并存，即作為來(lái)源義的義項(xiàng)在出現(xiàn)時(shí)間上并不必然優(yōu)先于隱喻義。也就是說(shuō)，詞義拓展的路徑并非僅限于具體到抽象的單一方向。這一基于語(yǔ)料實(shí)證的歷時(shí)研究結(jié)果也對(duì)認(rèn)知隱喻理論的基本假設(shè)，即認(rèn)定人的認(rèn)知是以具體的身體經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn)，并通過(guò)隱喻投射形成抽象概念的假設(shè)提出挑戰(zhàn)。

5.2 對(duì)具身化和文化地位的探討

具身化(Embodiment)是Lakoff等(Lakoff, Johnson 1980，1999；Lakoff 1987,1993)提出的認(rèn)知隱喻學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是體驗(yàn)哲學(xué)的核心概念。具身化假說(shuō)認(rèn)為，人類對(duì)于世界的理解和概念化是建立在“我們共有的生物技能以及我們?cè)诃h(huán)境中活動(dòng)而得來(lái)的身體和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)之上(Lakoff 1987:267)。概念化認(rèn)知過(guò)程從人類身體活動(dòng)的感知經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提煉出基本概念范疇和意象圖式，再經(jīng)由隱喻和其他概念機(jī)制(如轉(zhuǎn)喻、概念合成等)與身體經(jīng)驗(yàn)發(fā)生聯(lián)系，從而形成認(rèn)知概念體系。體驗(yàn)哲學(xué)和具身化假說(shuō)一度備受推崇，將身體經(jīng)驗(yàn)在人類認(rèn)知中的地位提高到前所未有的高度。人類共有的身體經(jīng)驗(yàn)更是成為廣泛的共時(shí)研究中對(duì)不同語(yǔ)言中共有概念隱喻的有力解釋。然而，人們對(duì)身體經(jīng)驗(yàn)的感知不可能脫離社會(huì)文化環(huán)境的影響。身體經(jīng)驗(yàn)和文化因素在人類概念化過(guò)程中的影響孰輕孰重，二者之間又是如何相互聯(lián)系，也引起學(xué)界的熱烈探討(Gibbs, Bogdonovich 1999；Johnson 1987；Yu 2007)。在這一背景下，歷時(shí)的隱喻研究則超越共時(shí)層面對(duì)不同語(yǔ)種中隱喻的共性和個(gè)性的探討，從概念隱喻的歷時(shí)變遷中挖掘隱喻理?yè)?jù)，揭示文化因素在概念化過(guò)程和語(yǔ)義發(fā)展過(guò)程中的重要作用，揭示概念隱喻產(chǎn)生、規(guī)約化和消亡的文化動(dòng)因。(Allan 2008, Sweetser 1990) 同時(shí)，歷時(shí)研究發(fā)現(xiàn)隱喻的凸顯性(saliency)隨時(shí)間波動(dòng)，很多時(shí)候隱喻的消失并不等同于徹底的消亡，有可能是暫時(shí)的隱藏。這種凸顯性波動(dòng)也離不開(kāi)文化和社會(huì)因素的影響(Trim 2011)。

5.3 歷時(shí)隱喻發(fā)展路徑及其對(duì)歷史認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究范式的啟示

歷時(shí)隱喻研究的另一大理論貢獻(xiàn)是對(duì)語(yǔ)言歷時(shí)發(fā)展路徑的探索。歷史認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為,語(yǔ)言是一個(gè)不斷演化、不斷被繼承，同時(shí)又在不斷被創(chuàng)造的流動(dòng)的基于使用的復(fù)雜體系。語(yǔ)言系統(tǒng)的發(fā)展和演化可以從兩個(gè)層面觀察。微觀層面指?jìng)€(gè)人即時(shí)的、基于情境(situated-based)的語(yǔ)言活動(dòng)；宏觀層面是語(yǔ)言作為整體呈現(xiàn)的模式、規(guī)律和狀態(tài)。這兩個(gè)層面之間形成一種非線性、交互式的循環(huán)。語(yǔ)言使用者從宏觀語(yǔ)言系統(tǒng)中繼承和習(xí)得語(yǔ)言模式，并在每一個(gè)微觀層面的語(yǔ)言活動(dòng)中創(chuàng)造，加強(qiáng)或弱化某種語(yǔ)言形式的突顯性和頻率(frequency)。這些語(yǔ)言活動(dòng)無(wú)時(shí)不在構(gòu)建和組成語(yǔ)言的整體狀態(tài)。當(dāng)某種效應(yīng)累積到一定程度就會(huì)對(duì)語(yǔ)言的模式產(chǎn)生影響。同時(shí)整體的語(yǔ)言系統(tǒng)又在不斷地影響和規(guī)約每一個(gè)言語(yǔ)社區(qū)成員之間的即時(shí)語(yǔ)言互動(dòng)。Frank和Gontier建議應(yīng)借鑒生物學(xué)復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)(Complex Adaptive System)的理論框架,調(diào)整語(yǔ)言研究個(gè)別化、歷時(shí)—共時(shí)二元對(duì)立的研究視角，將歷時(shí)的語(yǔ)言認(rèn)知演化和基于使用的大量自然語(yǔ)言材料放在一起進(jìn)行研究，對(duì)語(yǔ)言與認(rèn)知之間的關(guān)系展開(kāi)整體性和系統(tǒng)性的研究，以構(gòu)建語(yǔ)言動(dòng)態(tài)發(fā)展的模型(Frank, Gontier 2011:31-57)。從這個(gè)意義上說(shuō)， Trim(2011)等的歷時(shí)隱喻研究將歷史文化背景、隱喻凸顯性、語(yǔ)義域類型等多種參數(shù)納入隱喻歷時(shí)發(fā)展路徑的研究，力圖還原語(yǔ)言發(fā)展的動(dòng)態(tài)情境，無(wú)疑會(huì)更好地揭示語(yǔ)言的復(fù)雜性和適應(yīng)性。

6 目前存在的問(wèn)題和發(fā)展方向

6.1 目前存在的問(wèn)題

歷時(shí)隱喻研究目前主要存在語(yǔ)料和研究角度兩個(gè)方面的問(wèn)題。歷史/歷時(shí)隱喻研究面臨的困境之一是歷史/歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)中的語(yǔ)料尚未能如實(shí)全面地反映當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期的語(yǔ)言使用情況。認(rèn)知語(yǔ)言觀強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)言使用中把握語(yǔ)言和認(rèn)知的關(guān)系，然而歷時(shí)語(yǔ)料，尤其是上古時(shí)期的文字資料，主要集中于文學(xué)和史學(xué)文獻(xiàn)，并不能全面地反應(yīng)各個(gè)時(shí)期社會(huì)階層及其認(rèn)知思維的動(dòng)態(tài)變化。同時(shí)，古語(yǔ)詞典或詞源詞典的信息精確度也有待進(jìn)一步考證和提升。 Allan指出由于編撰者的主觀性和信息局限，牛津英語(yǔ)詞典的前兩個(gè)版本中有相當(dāng)一部分語(yǔ)料的詞源信息是不完整或不精確的，因此在第三版的修訂過(guò)程中不得不進(jìn)行大量修改(Allan 2008：17-21)。比如，第二版中有245個(gè)標(biāo)注為16世紀(jì)首次出現(xiàn)的詞條，其中42%的詞條重新調(diào)整首次出現(xiàn)時(shí)間。這必然讓之前基于該詞典的實(shí)證研究結(jié)論的有效性大打折扣。然而，正如Allan所說(shuō)，“只有當(dāng)一部歷史詞典是收集某個(gè)歷史時(shí)期所有現(xiàn)存資料的完全封閉的語(yǔ)料庫(kù)，才可能給出確定無(wú)誤的詞條首次出現(xiàn)的日期”，而這樣的歷史詞典顯然不存在(同上：20)。因此，為了避免因詞典信息謬誤帶來(lái)的錯(cuò)誤判斷，歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究者須采用多個(gè)詞典的交互引證，以盡可能地接近精確的語(yǔ)料詞源信息，從而提高語(yǔ)料分析和論斷的合理性。在研究視角方面，Geeraerts指出歷時(shí)隱喻研究存在4類謬誤，即過(guò)于重視詞語(yǔ)的原型語(yǔ)義而忽視其歷史語(yǔ)義；過(guò)于重視語(yǔ)義學(xué)視角而忽視名稱學(xué)視角；過(guò)于重視自然經(jīng)驗(yàn)而忽視認(rèn)知過(guò)程的文化背景；過(guò)于重視語(yǔ)言隱喻化過(guò)程而忽視語(yǔ)言去原義化和再闡釋化過(guò)程(Geeraerts 2015:15-26)。

6.2 發(fā)展方向

基于以上對(duì)歷史/歷時(shí)隱喻研究的梳理和分析，筆者認(rèn)為歷史/歷時(shí)隱喻研究應(yīng)朝向探索跨語(yǔ)言比較和尋求跨學(xué)科融合的方向繼續(xù)前進(jìn)。首先，既然認(rèn)知隱喻研究旨在尋求語(yǔ)言共性，探討語(yǔ)言和認(rèn)知的關(guān)系，則單語(yǔ)源的研究證據(jù)顯然是不夠的，需要跨語(yǔ)言的研究支持。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者吳世雄課題組采用伍鐵平(1984,1985)提出的比較詞源互證方法，已證明歷史/歷時(shí)隱喻研究可利用《說(shuō)文解字》《詩(shī)經(jīng)》等國(guó)學(xué)經(jīng)典進(jìn)行英漢語(yǔ)比較研究。同時(shí)，歷史/歷時(shí)隱喻研究還應(yīng)該積極尋求跨學(xué)科融合，將符號(hào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的最新成果和理論應(yīng)用于隱喻研究，揭示文化在語(yǔ)言發(fā)展和思維模式塑造過(guò)程中的作用和地位。

7 結(jié)束語(yǔ)

盡管相較于數(shù)量龐大的共時(shí)隱喻研究而言，歷史/歷時(shí)隱喻研究依然處于邊緣的地位，但是越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者已意識(shí)到共時(shí)與歷時(shí)研究的互補(bǔ)依存關(guān)系。孫亞等(2017)評(píng)述國(guó)外隱喻研究發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)，指出近年隱喻研究顯示出生態(tài)進(jìn)化論的發(fā)展路徑，即通過(guò)研究不同話語(yǔ)事件中的隱喻模式以追溯隱喻因時(shí)間而產(chǎn)生的演變。這其實(shí)就是隱喻研究的社會(huì)文化轉(zhuǎn)向的具體表征。國(guó)外的歷史/歷時(shí)隱喻研究在對(duì)概念隱喻理論的檢驗(yàn)和修正、探索文化與具身化關(guān)系以及構(gòu)建動(dòng)態(tài)語(yǔ)言發(fā)展模式方面已經(jīng)率先做出嘗試，得到豐碩的理論成果。國(guó)內(nèi)的吳世雄等(吳世雄等 2016，周運(yùn)會(huì) 吳世雄 2015) 學(xué)者將認(rèn)知隱喻理論應(yīng)用于中國(guó)古漢語(yǔ)字(詞)詞源和詞形研究，努力探索歷史/歷時(shí)隱喻研究的新方向。本文對(duì)國(guó)外歷時(shí)隱喻文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、分析和總結(jié)，期望能夠拋磚引玉，激發(fā)更多對(duì)歷史/歷時(shí)隱喻的研究，為認(rèn)知隱喻的學(xué)科發(fā)展盡綿薄之力。