陌生化視域下的南宋“隔”詞探論

陳俞元 田雪梅 石靜詠詩

內容摘要：王國維在《人間詞話》中提出“隔”的概念，并認為南宋詞不如北宋，不足之處大部分是因為南宋詞“隔”;“陌生化”是由俄國形式主義理論家什克洛夫斯基提出來的。對比“隔”和“陌生化”的內涵，我們可以發(fā)現(xiàn)二者之間有許多共同點，本論文將二者置于比較詩學的視野下結合作品研究。探析“隔”和“陌生化”二者之間的共通性，在創(chuàng)作層面上都表現(xiàn)出語言上煉字，行文運用各種修辭，敘事用典，寫景比興，抒情間接;在審美層面上表現(xiàn)出意境不顯的特征。追求文學語言的獨立性和審美的阻拒性。因此本文以王國維在《人間詞話》中認為“不隔”之詞比“隔”詞更勝一籌以及王國維崇北宋詞而貶南宋詞為基點。把南宋“隔”詞放在“陌生化”視域下進行研究，彰顯“隔”詞之妙。

關鍵詞：陌生化 隔 南宋詞

從王國維先生在《人間詞話》中對南宋詞與北宋詞的相關批評中，提出了兩個關鍵點：一是王國維覺得南宋詞不及北宋詞的風流，二是王國維在《人間詞話》中認為“隔”詞與“不隔”之詞相比較，他偏愛“不隔”之詞，且南宋詞大都是“隔”詞。然而王國維在《人間詞話》中對“隔”與“不隔”進行描寫之時，未曾給“隔”與“不隔”下定義，通過《人間詞話》手稿本六十四則中第三十九，四十，四十一則中談到的“隔”與“不隔”，我們發(fā)現(xiàn)“隔”與“陌生化”在創(chuàng)作和審美上都強調讀者的審美感受，注重讓讀者自己感悟;追求文學語言的創(chuàng)新性，煉字造句，運用各種修辭方法，讓讀者在審美過程中期待視野受阻，達到一種“悟”美的效果。

一.王國維《人間詞話》中的“隔”之美學內涵

“隔”在審美領域為王國維的首創(chuàng)，雖沒有具體闡釋，但前代“隔”已然進入美學領域，后世大家對其亦有許多闡釋。

溯源“隔”的意義，“隔”一字最早在周代的《子夏易傳》中出現(xiàn)?！蹲酉囊讉鳌ぞ矶酚校骸吧舷赂羧?，其志不通”的描寫”;東漢許慎在《說文解字》中說：“隔，障也”。李白《贈宣城宇文太守》“隔花相喚南溪去”，孟浩然《閨情》“一別隔炎涼”，皇甫冉《送蕭獻士》“長河隔旅夢”，司空圖《陳疾》中有“磬聲深夏隔煙蘿”。所以“隔”有間隔、阻攔、分界、屏障、隔閡的意思?！案簟弊粤捍_始進入文學領域。“隔”在劉勰《文心雕龍·神思》中已經(jīng)成為一種審美概念。司空圖在《二十四詩品》中把“隔”看成一種朦朧的境界。不過王國維喜歡在《人間詞話》中對“不隔”的詞贊賞有加，不愛“隔”詞。

在《人間詞話》中，王國維對于“隔”與“不隔”的描寫，直接論及到的有三則。第三十九則中說到白石、梅溪、夢窗諸家寫景之病，都源于一“隔”字。其實，姜夔的三句都將自己的真情實感融入至詩中，可是在王國維看來，詠物的主題被沖淡了，原本具體的物象變得不清晰，因此在他看來終究是隔一層。第四十則中認為陶、謝之詩不隔，延年之詩稍隔;東坡之詩不隔而山谷則稍隔?！荒纤卧~即使有不隔的與北宋詞相比，仍然是不如。在王國維的手稿中，我們根據(jù)第四十則并結合學者的研究，可以得出“隔”與“不隔”之別為形象的直接與否，王國維喜歡直觀的意象與意境。也有學者從王國維《人間詞話》五十七則的間接描：“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣?！钡贸觥案簟迸c“不隔”的區(qū)別中包含著是否用典這一標準，在四十一則里面，王國維告訴我們哪些詞句不隔。他強調文學話語的形象性與直觀性。他不喜歡“如霧里看花，終隔一層”的阻隔性審美。這種不清晰性與間接性的感覺給人造成一種“陌生化”的效果。

以上三則是王國維直接描寫“隔”與“不隔”的。除此之外，王國維在另外三則中對“隔”也有間接性的描述。第三十四則中說“詞最忌用替代字……此少游之‘小樓連苑’‘秀轂雕鞍’所以為東坡所譏也”。三十六則中王國維認為《念奴嬌》《惜紅衣》屬于“隔”詞，并批判二詞有隔霧看花之恨。詞之意境不簡單明了，讓人一眼看不透，好似是隔了一層霧一般，可中國歷史上一向推崇“含蓄”與“朦朧美”，連詞派也有“婉約派”“豪放派”之分，霧里看花正是一種含蓄而又朦朧的美。第三則便是上文所提到的第五十七則中王國維反對用典和粉飾文字。

根據(jù)王國維在《人間詞話》中對“隔”所做的為數(shù)不多的直接或者間接描述，后世的許多學者對“隔”與“不隔”的內涵意義作了大量的研究，其理論成果不在少數(shù)，朱光潛在《詩的隱與顯》中把“隔”是一種“隱”性的意境，需要讀者深層探析和靜靜體味才能夠解答出來，把“不隔”看成是顯性的意境，好似是放在明面上的東西一眼便可以看出來。他認為王國維的《人間詞話》太重‘顯’而看低了“隱”，‘顯’與‘隱’所適合的題材不一樣，朱光潛認為不能要一切詩詞都要‘顯’，寫景的詩要‘顯’點好，言情的詩要‘隱’一些較好。”吳佂鑄在《評<人間詞話>》中說王國維認為目前語自然而成的詩詞語言為不隔，凡用典用事或加以人工修琢者，都屬于“隔”的范圍?！敝苷窀υ?jīng)在《詩詞例話》中把用典與否看成是“隔”與“不隔”的最大區(qū)別，把“隔”看作為運用典故，“不隔”看成是不運用典故。饒宗頤在《人間詞話〉平議》中贊成隱秀，詞應該意內而言外，詞以隱勝，而不應該以顯勝。詞的意義寓于景，而不是直白的表露在景，所以詞義應該有表義還有蘊義，重旨復意。佛雛在《“境界”說的傳統(tǒng)淵源及其得失》中把“隔”與“不隔”理解為詩人對賦比興三種手法的應用。歸根結底佛雛把“隔”與“不隔”看成是這三種手法的平衡應用，賦比興這三種手法在詩詞中不能偏用某一種或者兩種，否則就會產生“隔”。

二.“陌生化”的美學內蘊

俄國形式主義文論家什克洛夫斯基認為把文學語言通過修辭手法進行改變使文本“陌生化”，他認為生活中的語言缺乏活力感，已經(jīng)被習慣了，讀者看到以后內心沒有任何波浪，而“陌生化”的語言是被重新創(chuàng)新過的，運用各種文學技巧進行整修過的，是一種反常、新奇又新鮮的語言，它能夠給人帶來新鮮的感覺和深刻的體驗，具有特殊的藝術魅力，什克羅夫斯基認為文學是“一種體會創(chuàng)造過程的方式”，認為對文學的主要影響不是社會因素而是改變語言本身的使用和排列組合。他認為“陌生化”這一技巧可以讓人用一種新的角度去看待舊的事物，使人們對熟悉并習慣的事物再次生動起來，更新讀者的審美感受，達到讀者理解延伸過程中的審美效果。

在“陌生化”理論產生以前，“亞里士多德在構造系統(tǒng)美學理論的時候，他在《詩學》中用“驚奇”“不平?！薄捌娈悺钡日Z詞這樣形容“陌生化”，與黑格爾的觀點具有一定的相似性。他說：“給平常的事物賦予一種不平常的東西所打動?！姼璁斨械娜宋锖褪录己腿粘Ｉ罡舻幂^遠?！眮喞锸慷嗟聫淖髡叩膭?chuàng)作方法以及讀者的期待視野兩方面對“陌生化”進行了精煉的闡述。中國文學批評家童慶炳在《文學理論教程》中從語言學角度這樣理解“陌生化”：“普通的語言被強化、凝聚、扭曲、縮短、拉長、顛倒，這些阻拒性的話語迫使我們對語言產生強烈的意識，使對象更加具體可感，從而更新對那些日常語言的習慣性反應，更新這個語言所包容的生動的世界”。前者對“陌生化”的產生具有重要的意義，而后者則是不同種族的人對“陌生化”這一理論做出的客觀解釋，二者分別從“陌生化”給人帶來的審美感受與“陌生化”的使用技巧方面進行闡述。因此，我們可以這樣理解，“陌生化”是通過各種手法來打破主體感知的自動化。在文學創(chuàng)作中要將普通的、失去活力的語言使用各種修辭進行處理，使之成為讓讀者陌生的文字符號。

因此，我們知道在什克羅夫斯基那里，“陌生化”既是一種手法，又是審美感受，它在被強化、扭曲、顛倒后成為背離一般的語言，通過各種藝術技巧制造出耳目一新的感覺。也只有通過“陌生化”的手段，接受者與藝術作品才能進入審美狀態(tài)，才能領略到這個被感官習慣了的世界，更新自己對世間萬物的認知。

三.“陌生化”與“隔”之美學共通點

探析中國古代文論史我們發(fā)現(xiàn)也有“陌生化”的相關內容。鐘嶸的《詩品》：“干之以風力，潤之以丹采，……是詩之所至也”。也同樣贊成文學要新穎才能夠吸引人，創(chuàng)新才能使文學有活力。這與“陌生化”在本質上具有相通性。蕭子顯在南《齊書·文學傳論》寫到“若無新變，不能代雄?！蹦敲锤鶕?jù)我們分析的“隔”與“陌生化”的內涵，我們可以這樣將其進行互釋。

創(chuàng)作上運用各種手法，什克洛夫斯基說：“在藝術中，把事物從感受的自動化里引脫出來是通過各種方式實現(xiàn)的”，“詩歌語言是一種困難的、艱深化的、障礙重重的語言”，這與王國維所說的“隔”的內涵是相通的，例如“忌用替代字”，“不使隸事之句，不用粉飾文字”里面所提到的替代字、用典、粉飾等等，都是與“陌生化”的內涵具有很大的相似性。

在審美上，“陌生化”想要達到的是讀者在閱讀過程中審美的延遲性，什克洛夫斯基在《作為手法的藝術》中這樣說道：“藝術的手法是將事物‘奇異化’的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時間的手法，因為在藝術中感受過程本身就是目的，應該使之延長?！边@與“王國維所說的“不隔”——“語語都在目前”的對立面“隔”是相一致的。它們的最終目的均是使讀者在閱讀文學作品的過程中期待視野受到阻礙。讀者在閱讀文學作品的時候，期待視野與文本之間會有兩種不同的情況：一種是順向相應;另一種叫做逆向受挫。當作品中的人物命運、情節(jié)發(fā)展、意境等與讀者的思維習慣相符合的時候，就是順向相應;與之相反，如果讀者在讀作品的時候期待視野遇到挫折即逆向受挫的情況，就會增加自己想要深層了解的興趣。因此，讀者在閱讀時，一方面被能掌握作品隱貫穿著的共同邏輯感到輕松，另一方面，這種想象的慣性思維有時候又會難以為繼，被無法預知的空間打斷而受到阻礙，這時候，讀者就會進入到一個自己未曾去過的超越自己期待視野的空間里面。讀者一邊可能會因為期待視野受到挫折而感到不暢快，但是又隨即會被為豁然開朗的空間感到喜悅。有一種“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”的感覺。在這種受挫隨即又通暢的過程中領略到文學作品的魅力。

“陌生化”要達到延長審美過程，增強審美感受，刺激讀者感知的目的都是以“陌生化”技巧為基礎的，因此靜安所摒棄的“隔”，事實上就是由于“煉字”“造句”“用典”而阻礙了讀者對物的自然本性的把握，這里的“隔”事實上就是一種審美受阻?！澳吧鼻∏娬{要通過變形、反常阻塞等技巧延長人們對事物感知審美的過程，使主體恢復感受的鮮活，這本質上也是審美的阻隔。

四.南宋“隔”詞之妙

王國維在《人間詞話》中在三十九則中批評南宋姜夔的詞“終隔一層?！卑衙废?、夢窗諸家寫景的不足之處歸于“隔”。北宋風流，自渡江遂絕。在第四十則中認為延年、山谷寫景的不足之處在于稍隔;在第四十三則中不贊成介存對夢窗之詞的贊賞：“余覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。”在第四十六則中認為梅溪、玉田、草窗、中麓這一類詞人，雖詞之面目不同，但是都有一個毛病：“同歸于鄉(xiāng)愿而已?！?/p>

結合“隔”詞的特征，我們挑選出王國維先生不贊成的幾家南宋詞人的作品，并放入“陌生化”理論下重新審視，我們會發(fā)現(xiàn)王國維心中的“隔”詞是非常具有審美價值的。

李綱，南宋力主抗金的戰(zhàn)士，他有詠史詞七首，均是借古喻今之作，如《念奴嬌·憲宗平淮西》，其下片：“于穆天子英明，……亦即鼓勵高宗“中興”。這首詞對裴度、李愬的贊美，包含著勉勵抗金朝臣武將之意，也含敢于用人，信用賢臣之意。”那么此首詞用歷史故事來勉勵朝臣的做法，正是一種“賦”的手法，這就要求讀者具有一定的閱讀素養(yǎng)還有生活直覺，如果在當時的環(huán)境下沒有一定的歷史知識，是無法弄清作者的用意的，這樣以歷史事件來勸諫時人的用意在當時既可以不被奸臣找到把柄進而受到陷害，又可以鼓舞百姓和有良之臣給統(tǒng)治者進諫，讀者在閱讀時需要有一定的歷史素養(yǎng)，查到以后從而獲得一種審美的成就感。

吳文英，字夢窗，南宋后期詞學家：王國維在《人間詞話》中對說“映夢窗，凌亂碧”以及把夢窗之詞歸于鄉(xiāng)愿。但是夢窗寫詞常常揉碎技法，最大限度打亂正常語序。如：

《風入松》：一絲柳、一寸柔情。……料峭春寒中酒，交加曉夢啼鶯。

《端鶴仙·贈絲鞋莊生》：曳天香、春風宛轉。傍星辰、直上無聲，緩躡素云歸晚。

《齊天樂·壽榮王夫人》：玉皇重賜瑤池宴，瓊筵第二十四……鶴胎曾夢電繞。

《風入松》“中酒”承上闋“樓前”二句，形容柳枝的柔條如癡似醉。出自齊己的《楊柳枝》：“稱低似中陶潛酒，軟極如傷宋玉風?！薄度瘊Q仙》中“曳”字意綴“傍星辰”三句，所用與鞋履相關的事典與語典見前《漢書·鄭崇傳》中鄭崇覲見“曳革履”，《齊天樂》中“第二十四”意綴下闋“鶴胎”句，用圣人育誕華期延長的典實。鶴胎玄鳥。這樣打破語序，給人一種新奇感，這是一種不能依賴慣性思維去欣賞的美感，需要讀者自己調動自己的大腦，突破自己已有的經(jīng)驗閱讀，在期待視野受挫中去追尋詞的意義和形式之美。

再看被王國維在《人間詞話》中點出的的姜夔“隔”詞“二十四橋”兩句，舊橋、輕波、冷月營造了一幅揚州戰(zhàn)后十足蕭條冷清的畫面，在這寂寥的畫面里，暗藏著姜夔內心深處的沉痛。月光本無冷熱，也沒有聲音，但姜夔用“冷”和“無聲”二字進行修飾，堪稱絕妙之詞;“數(shù)峰”兩句寫黃昏雨欲來，數(shù)峰無法如雁隨云而飄，作者用擬人手法寫他們只能如同人一樣無奈地“商略”著對策?！案邩洹倍鋵懬餄u臨，棲居高樹的晚蟬只能在黃昏時刻凄涼的鳴叫著。三處句子都用了擬人的手法，景物涵蓋著詞人的感情，使人讀了心有余味，可謂妙哉。

當然類似于王國維先生不贊成的此類南宋“隔”詞非常多，但其實都只是詞人為了達到審美或者是表達自己內心真實感受的一種手法而已。如果不適用“陌生化”的這些技巧，那么讀者的期待視野將不會再更新，人類的審美將會停滯不前。我們應該明白無功利的審美是一種美，文章合為時而著的美也是一種美。因此，王國維先生所不贊同的南宋“隔”仍然有它的獨特韻味。

從中國詞史的發(fā)展過程來看，南宋詞將詞的創(chuàng)作推向了高峰，唐圭璋所輯的《全宋詞》共一千三百三十余家，南宋六百四十六人，因此，王國維崇北宋抑南宋的看法不是絕對客觀的。另外，審美的標準并非都是一成不變的，文學創(chuàng)作包括文學理論的創(chuàng)作受時代與環(huán)境影響，因此王國維所不贊成的“隔”詞在“陌生化”視域下是非常具有審美意義的。

參考文獻

[1][東漢]許慎：《說文解字》[M]，江蘇古籍刻印社，1997.第305頁。

[2][3][5][6]周錫山：《人間詞話匯編匯評匯?！穂M].上海三聯(lián)書店，2014.第175—186頁。

[4]饒宗頤：《人間詞話〉平議》[M]，上海文藝出版社，1996.第209—210、215頁。

[7]藍利萍：《“陌生化”與“意象”——對中國古典詩詞意境手法的解讀》[J].浙江傳媒學院學報，2006（04）：第23—25頁。

[8]肖娟：“不隔”與“陌生化”互釋性研究[D].暨南大學，2008.第17頁。

[9]童慶炳：《文學理論教程》[M]，高等教育出版社，2008.第104頁。

[10][梁]鐘嶸：《詩品·序》，周振甫著《<詩品譯>文》[M]，南京江蘇教育出版社，2006.第9頁。

[11][蘇]什克洛夫斯基：《作為手法的藝術》方珊，譯.[M].新知三聯(lián)書店，1989.第三頁。

本文系吉首大學校級科研項目資助“‘陌生化’視域下的南宋‘隔’詞研究”的研究成果。項目編號：18sky16。

（作者介紹：陳俞元，田雪梅，石靜詠詩，吉首大學文學文學與新聞傳播學院2017級碩士研究生）