ELISA和TPPA在梅毒不同時期的敏感性和特異性的臨床檢驗效果比較

王振剛

[摘要]目的;分析ELISA（酶聯免疫吸附試驗）和ELISA（梅毒螺旋明膠顆粒凝集試驗）在梅毒不同時期的敏感性和特異性的臨床檢驗效果。方法研究時段自2014年6月至2018年10月，選定區醫院和區婦幼保健胱初篩病的一期梅毒患者40例作為甲組。二期梅毒患者40例作為乙組，同期體檢的健康人員40例作為丙組。分別采用ELISA和TPPA診斷，對比兩種診斷方法的敏感性、特異性、陰性預測值、陽性預測值。結果：ELISA和TPPA診斷敏感性、特異性、陰性預測值、陽性預測值相比。P>0.05（不具統計學差異）。結論：TPPA ELISA在診斷不同時期梅毒中的敏感性、特異性較高，值得借鑒。

[關鍵詞]酶聯免疫吸附試驗;梅毒螺旋明膠顆粒凝集試驗;梅毒;不同時期

[中圖分類號R759.1 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）06.0220-02

梅毒是一種臨床常見病，主要是由于蒼白螺旋體所致，傳播途徑以母嬰傳播、性傳播、血液傳播為主，近年來，在人們生活方式逐漸開放的背景下，該病的發生率有了明顯增加的跡象，引起了社會各界高度重視。蒼白螺旋體感染后會隨即生成特異性抗體，目前ELISA和TPPA是診斷梅毒的常用手段，對于兩者在梅毒診斷中的應用準確性，目前報道相對較少。在上述研究背景下，本文選定區醫院和區婦幼保健院初篩病的一期梅毒患者40例、二期梅毒患者40例、同期體檢的健康人員40例研究，分析ELISA和TPPA在梅毒診斷中的準確性、可靠性，做出如下報道：

1資料與方法

1.1基線資料

研究時段自2014年6月至2018年10月，選定區醫院和區婦幼保健院初篩病的一期梅毒患者40例作為甲組，二期梅毒患者40例作為乙組，同期體檢的健康人員40例作為丙組。甲組女性10例，男性30例，年齡23-58歲，平均（40.52±5.14）歲;乙組女性12例，男性28例，年齡24-57歲，平均（40.49±5.11）歲;甲組女性13例，男性37例，年齡在2l-59歲，平均（40.45±5.07）歲。基線資料兩組相比，P>0.05，可比較。

納入標準：①年齡大于18周歲。②病情穩定者。⑧均知情本研究，并簽字“知情同意書”。④醫院倫理委員會批準。⑤梅毒患者生殖器周圍均存在不同程度丘疹、斑塊等癥狀，且腹股溝淋巴結伴有腫大。

排除標準：①哺乳期、妊娠期女性。②合并心力衰竭、惡性腫瘤、呼吸衰竭者。⑧臨床資料不完整者。④存在精神疾病、抑郁癥、智力障礙者。⑤合并其他血液疾病者。⑥合并內分泌疾病、代謝性疾病者。

1.2方法

1.2.1儀器：酶標分析儀（型號：DNM-9602：生產企業：北京普朗新技術有限公司）、洗板機（型號：DNX-9620A;生產企業：北京普朗新技術有限公司）、振蕩器（型號：WZR-H6000：生產企業：蘇州市愛林醫療器械有限公司）

1.2.2檢驗方法：抽取所有研究對象空腹靜脈血5ml，離心處理，速率是4000r/min，10min的離心時間，置于-20℃的冰箱中保存，24h內完成檢測。ELISA和TPPA試劑均由南京森貝伽生物科技有限公司提供。

1.3觀察指標與評價標準

對比兩種診斷方法的敏感性、特異性、陰性預測值、陽性預測值。TPPA、ELISA陽性判定標準：S/C。0大于等于1，說明梅毒螺旋體抗體陽性。

1.4統計學方法

用SPSS22.0軟件展開數據處理，計量資料數據，表達形式為，計算以t檢驗為主;計數資料數據，表達形式為[n/（%），以檢驗為主，P<0.05，具統計學差異。

2結果

TPPA法與ELISA法診斷敏感性、特異性對比。TPPA法檢測甲組陽性37例、陰性3例，乙組陽性35例、陰性5例，丙組陽性1例、陰性39例;ELISA法檢測甲組陽性36例、陰性4例，乙組陽性38例、陰性2例，丙組陽性2例、陰性38例，見表1;TPPA法與ELISA法診斷梅毒敏感性、特異性、陰性預測值、陽性預測值相比P>0.05（不具統計學差異），表2.

3討論

梅毒早期臨床癥狀不典型，極易被患者忽視，導致不設防性行為、夫妻間、職業暴露的風險性明顯增加。該病具有較高傳染性，病程較長，極易發生惡化，一旦惡化，就會出現全身性特征，該病可分布于世界范圍內，明顯加重了社會、家庭負擔。對于孕產婦而言，梅毒極易造成死胎、流產、胎兒畸形等，甚至梅毒會通過母嬰傳播，傳遞給胎兒，因此及早對梅毒病情做出準確診斷，對于改善患者預后、母嬰結局具有重要意義。ELISA法是特異性抗體試驗，具有較高靈敏度，現己被臨床用于陰性梅毒篩查、孕檢、婚檢等檢查中，具有經濟性較低、耗費時間短、操作便捷、不受外界因素影響、樣本需要量少、自動化程度高等優點。TPPA法主要是通過超聲裂解明膠顆粒包被，包被過的待檢樣本以及粒子中抗梅毒螺旋體抗體結合，具有較高特異性、靈敏度，但是操作步驟復雜，可具有客觀性，對操作人員操作水平的要求較高，因此TPPA法不適用于大批量樣本篩查中。本研究示：TPPA法與ELISA法診斷梅毒敏感性、特異性、陰性預測值、陽性預測值相比P>0.05.說明TPPA法與ELISA法在不同時期梅毒診斷中的準確性、可靠性，應當作為不同時期梅毒理想的篩查診斷方法，臨床醫師可結合具體情況選擇最佳的檢測診斷方法。

綜上所述：不同時期梅毒篩查診斷中采用TPPA法與ELISA法檢測，診斷敏感性、特異性均較高，可為臨床醫師治療患者疾病提供更加科學、嚴禁的參考依據，值得臨床信賴，并進一步大力推廣。