刑之所行：深刻的片面

摘要：讀完李斯特這一章的最后一頁，從古典學(xué)派的孟德斯鳩、貝卡里亞，到社會(huì)學(xué)派菲力、李斯特，各路刑法學(xué)家畢生所得的理論各有所長(zhǎng)，卻均有不盡人意之處，不禁讓人生出難以言說的感慨。翻至代跋，瞥見標(biāo)題：《深刻的片面》，原來自己所感，陳興良老師也早已預(yù)料，“深刻”與“片面”，似乎矛盾的詞語卻精準(zhǔn)地拿捏住了這一感覺。哲學(xué)家康德、黑格爾站在其哲學(xué)架構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建刑法理論，對(duì)于刑法思想史中“片面”與“全面”的關(guān)系，在陳興良老師的基礎(chǔ)上，我來試圖根據(jù)我自己的想法來談一談。

關(guān)鍵詞：罪行法定原則的繼承與發(fā)展;孟德斯鳩;貝卡利亞;讀書感想

一、理性的啟蒙;孟德斯鳩

1.時(shí)代鑄就：孟德斯鳩所處的時(shí)代正值法國(guó)封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈。工業(yè)革命在法國(guó)逐漸興起，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益與專制主義的沖突日益尖銳，資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)機(jī)進(jìn)一步成熟。另外，思想領(lǐng)域的革命也為孟德斯鳩的理論形成做好了較為充分的思想準(zhǔn)備。英國(guó)培根的實(shí)驗(yàn)主義，法國(guó)笛卡兒的理性主義對(duì)他產(chǎn)生著深刻的影響。一大批進(jìn)步的史學(xué)家、科學(xué)家、哲學(xué)家、作家和進(jìn)步人士為新興的資產(chǎn)階級(jí)奔走呼號(hào)，他們激烈地抨擊封建主義腐朽的社會(huì)秩序。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想也被廣泛接受。

2.三權(quán)分立與罪刑法定：“一個(gè)公民的政治自由是一種心境的平安狀態(tài)。當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在。”孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為罪刑法定主義奠定了政治制度基礎(chǔ)。立法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法規(guī)定獨(dú)立的完成立法任務(wù)，司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定獨(dú)立的行使執(zhí)行審判職責(zé)，行政機(jī)關(guān)則不能干預(yù)立法和司法的活動(dòng)。罪刑法定原則首先涉及對(duì)立法權(quán)的限制。立法權(quán)是掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中的控制和穩(wěn)定被統(tǒng)治階級(jí)的工具，如果對(duì)其缺少應(yīng)有的限制，則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用和對(duì)被統(tǒng)治者生命權(quán)的濫于剝奪。同時(shí)，孟德斯鳩所倡導(dǎo)的罪刑法定主義還設(shè)計(jì)對(duì)司法權(quán)的控制，“法官應(yīng)嚴(yán)格依照司法程序和法律規(guī)定審理案件，唯此才能保障公民自由。”此句不僅點(diǎn)出了孟德斯鳩對(duì)于司法權(quán)力受制約的設(shè)計(jì)同時(shí)還體現(xiàn)了對(duì)程序正義的維護(hù)。其中司法權(quán)的獨(dú)立問題，是我們要深思并值得借鑒的。

二、繼承的發(fā)展：貝卡利亞

1.集成體系：在《論犯罪與刑罰》的引言中，貝卡利亞毫無保留的自稱為孟德斯鳩的追隨者。在社會(huì)契約論中，每個(gè)公民“自愿迫使”讓渡自己的一部分權(quán)力給國(guó)家，才得以組建政府來對(duì)公民管理，正是因?yàn)檫@種“迫使”讓人們割去一部分自由，所以我們都希望交給政府的權(quán)利可以盡可能少些，這部分自由包含刑罰的使用，而如果一旦超出這少部分的權(quán)力，它在本質(zhì)上就是不公正的。由此可見，貝卡利亞的觀點(diǎn)與孟德斯鳩“公民的自由主要依靠良好的刑法”有相似點(diǎn)。孟德斯鳩影響了貝卡利亞，貝卡利亞又直接影響了邊沁、費(fèi)爾巴哈的古典功利主義理論和后來的近代學(xué)派，其實(shí)法學(xué)的研究與發(fā)展都是基于前輩的研究，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充或指正。

2.貝卡利亞的罪行法定主義原則：最早對(duì)其進(jìn)行表述的就是貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》一書，其第二十五章中指出，“每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)作一切不違反法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心會(huì)遇到其它麻煩”。并隨后指出，“這是一條政治信條，他本應(yīng)得到人民的信任，本應(yīng)得到廉政地守護(hù)法律的，高尚的司法官員的宣揚(yáng);這是一項(xiàng)神圣的信條，舍此就不會(huì)有一個(gè)合理的社會(huì);這是對(duì)人的一種正確補(bǔ)償，因?yàn)樗呀?jīng)犧牲了每個(gè)感知物所共有的，在自己力量范圍內(nèi)作一切事情的普遍自由。這一信條培育著生機(jī)勃勃的自由的心靈和開明的頭腦;他為了使人們變得善良，賦予他們一種無所畏懼的美德，而不是逆來順受者所特有的委曲求全的美德”。可見，貝卡利亞是高度重視這條原則的。罪刑法定原則對(duì)刑罰擅斷的限制、犯罪人權(quán)利保護(hù)和國(guó)家的穩(wěn)定都起到了巨大的影響，是貝卡利亞的巨大貢獻(xiàn)，而其在那個(gè)還是等級(jí)特權(quán)嚴(yán)密、刑罰殘酷的時(shí)代提出，表現(xiàn)了他極大的前瞻性和魄力。

三、讀后感

試圖用單一的學(xué)說，即僅包含幾條高度抽象的理論，來試圖成功描述所有對(duì)象是很困難地，站在經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)，至少?gòu)慕?jīng)驗(yàn)上說，是不可能的。先不言刑法等涉及復(fù)雜人類社會(huì)的社會(huì)科學(xué)理論，僅僅是描述簡(jiǎn)單自然現(xiàn)象，甚至已經(jīng)經(jīng)過高度簡(jiǎn)化，自然科學(xué)中也沒有一種理論能盡善盡美地囊括宇宙中的一切。牛頓的運(yùn)動(dòng)學(xué)三大定律，曾被認(rèn)為解決了一切運(yùn)動(dòng)學(xué)問題，當(dāng)相對(duì)論和量子力學(xué)誕生后，僅能局限于宏觀物體在遠(yuǎn)低于光速下的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。更何況涉及到人類社會(huì)這一個(gè)復(fù)雜龐大體系的社會(huì)科學(xué)。

因此首先需要斷絕這一念想，即不存在一種完美的理論能夠解決所有問題。但無法解決所有問題并不意味著該理論的失敗，從理論形成的角度看，雖然它們無法適用于全局，但從其理論出發(fā)的領(lǐng)域，一定有合理性存在。龍勃羅梭的天生犯罪人論是基于其解剖學(xué)與精神病學(xué)研究，為古典刑法學(xué)派揭示了一條截然不同的研究路徑，我們無法得出犯罪與基因的必然關(guān)系，但至少可以說，犯罪與基因、疾病存在一定程度的關(guān)聯(lián)，僅僅是這種關(guān)聯(lián)性本身就極有意義。同樣地，對(duì)于社會(huì)學(xué)派的觀點(diǎn)，縱然不能認(rèn)定犯罪完全由犯罪人所處社會(huì)環(huán)境所決定，但仍可以坦然地定論犯罪行為受犯罪人所處社會(huì)環(huán)境的影響。這些迥乎不同的理論與研究視角，為刑法理論提供了新的維度。

陳興良老師言，現(xiàn)代刑法學(xué)僅僅以“調(diào)和與折衷”的形式出現(xiàn)，喪失了“深刻”，但這種分析與綜合，也許是一種另類的“深刻”。從古典到近現(xiàn)代，無論是西方哲學(xué)還是刑法學(xué)，各派理論都在試圖對(duì)前人進(jìn)行修正或者顛覆。但不論古典學(xué)派、基因論或者社會(huì)學(xué)派，都重復(fù)著一個(gè)形而上學(xué)的錯(cuò)誤：都在試圖探求絕對(duì)真理的存在，認(rèn)為存在一種理論能完美地囊括這個(gè)世界的全部。發(fā)現(xiàn)既有理論的不足-修正或者顛覆-提出自己的理論，在這一循環(huán)中，所有學(xué)者幾乎都抱著以一家之言盡括所有的目的，于是當(dāng)刑法先哲們?cè)噲D將局部適用的理論擴(kuò)展至整體，往往會(huì)難以圓說，更如龍勃羅梭在如今看起來很荒謬的基因決定論、菲利隱含的極權(quán)主義傾向。

現(xiàn)代刑法學(xué)派最大的貢獻(xiàn)，無疑是跳出了這一怪圈，否認(rèn)了絕對(duì)真理的存在，而是博采眾長(zhǎng)、為我所用，以各家之言，發(fā)揮其局部適用的最大價(jià)值。這一方法論上的變化，何嘗不是現(xiàn)代刑法學(xué)的“深刻”所在呢？

作者簡(jiǎn)介：苗涵菁（1998-），女，漢族，河北邢臺(tái)人，學(xué)生，法學(xué)學(xué)士，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，研究方向：國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法等。