貶低四大發明

田獲三狐

事情尚要從6月中旬說起。

電子科技大學副教授鄭文鋒，在課程QQ群“創新的本質2019”和學生討論論文選題時稱，“四大發明在世界上都不領先，也沒形成事實上的生產力或協作”“中國古代沒有實質上的創新”。

隨后，有學生在群聊中“回擊”鄭文鋒侮辱四大發明，并質疑其學術水平;聊天記錄截圖稍晚則被曝光于網絡，引得網友紛紛就此事“引經據典、著書立說”。

7月16日，電子科技大學發表聲明，依據《電子科技大學教師師德失范行為處理辦法（ 試行）》相關規定，認定鄭文鋒有師德失范行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定資格，停止教學工作、停止研究生招生資格，期限為24個月。

8月21日下午，鄭文鋒表示同意學校的處理流程和結果，不希望再有人追究與跟蹤此事——“我要好好做科研了，這事就過去了”。

鑒于事情已經成了高熱不退的公共話題，不管鄭教授怎么覺得，島叔覺得還是要說兩句，不對，是三句： 討論四大發明的相關問題，應該屬于學術論爭;學術話題可以爭對錯，但不宜對當事人打板子上綱上線就更不對;大學教育貴在啟發，貴在碰撞，應該營造、保護爭鳴的局面。

四大發明已經成為我們的一個文化常識了，是中國智慧給世界做出的杰出貢獻。而對于它的質疑，也老早就有。為啥鄭文鋒就要停止教學？ 校方的理由是，有師德失范行為。

什么是師德失范行為？島叔為此特地去翻看了教育部頒布的《高等學校教師職業道德規范》，逐條對照下來，能套上的大概只有這句：樹立優良學風教風，以高尚師德、人格魅力和學識風范教育感染學生。

看網上的QQ聊天截圖，感覺鄭老師的話實在是硬邦邦的，不僅與“委婉”毫不沾邊，還近乎全是“都聽我的”“不要你覺得”。至少可以說是因為缺乏“人格魅力”、學生沒被他感染，才會落得個被舉報的結局。

好吧，島叔實在編排不下去了……相較之下，校方的說法其實是更難以服人心的。

《高等學校教師職業道德規范》里有這么一句：維護學術自由和學術尊嚴。鄭老師的做法如果不算是維護學術尊嚴，那算不算學術自由呢？

四大發明的提出，是學術史上的一件大事。長期以來，叫好的、反駁的、解釋的、拔高的論文或文章，數不勝數。在這種學術討論、相互詰難中，中國古代科技文明的相關問題越辯越深、越辯越明。

鄭老師在與學生談論該話題時，完全可以，也應該暢所欲言。學生同意也好，反對也罷，都是正常的。而此次事件中，有當事班級學生反映，聊天記錄系由未能按要求完成課程作業的部分學生設計曝光、舉報，截至發稿，此說法尚未被確實。

其實，正確的發展路徑應該是，同意的找證據證明，反對的找證據反駁，哪里有上綱上線、說老師侮辱四大發明的道理？ 把聊天記錄四處散播、經營輿論，究竟是何居心？且不說其觀點是否正確，這種做法至少在道德上是有瑕疵的，會讓人在公共空間討論時產生“寒蟬效應”。

何況是在難得一片凈土的“學術圈”——做學問的話，絕對不該是這個做法。人文學科的一大特點，即是其價值評判機制的“復雜”。

唐詩誰不會背上一二十首？康熙乾隆的故事誰不能講上幾個？孔子孟子韓非子誰不曉得？但要想深入就難了，而且要命的是，標準并不劃一——數學上，一加一就是等于二，但李商隱的《無題》到底是什么意思？言人人殊。

因此，文科教育重在啟發，重在碰撞，至于碰撞出什么奇思妙想、古靈精怪都沒關系，只要言之成理就是收獲。 照本宣科的老師，組織的考試容易通過，但學生學不到新東西;喜歡在課上討論，給學生提供新思路、新想法的老師，往往能讓學生的大腦真正動起來。對于當下的情形而言，后者無疑是少的;也正因其少，更應該大加鼓勵。

古史辨派的領頭人顧頡剛，上課時就怕學生沒有想法，特別喜歡學生跟自己辯難。一有這樣的學生，他就鼓勵其把想法落在筆端，找材料去寫成文章。尤其有一點，顧頡剛會把自己和某個學生的私下討論印成講義，發給班上所有同學，大家一起討論，集思廣益。

這就相當于顧頡剛把和學生的聊天記錄公之于眾。如果哪個學生對其不滿，完全可以把這白紙黑字拿出去宣揚他是學閥。但如是挾私報復之下，恐怕不是師德有虧，而是要嘆一句學生“太過聰明”。

話說回來，這次的事情究竟為啥一石激起千層浪，引發輿情不斷？

一方面，四大發明是否是根本上的創新，我們不急于下學術定論;但能背著四大發明的筏子、處處施壓，倒確實是一種創新應用，“小題大做”之下，還亂了尊師重道的畫風。

另一方面，類似輿情紅線早已不在少數，也引人人自危——現在有一個趨勢，就是不少單位、機構對輿情避之唯恐不及，一旦網上有風吹草動就馬上息事寧人，或是趕緊處理當事人，或是停掉課業，造成真正不可逆的傷害。

然而，如果處理得太草率，不能服眾人之口，不是會形成更多更不利的輿情嗎？揣著指南針卻誤入了歧途，憑著來歷不明的火藥把“學界太平”轟上天，最后眾人皆以沉默來自保，耽誤的又是誰的前程？不管輿情鬧出了什么動靜，實事求是才是最好的指導思想。有了實事求是，就什么都不怕了。