淺談對初中歷史部編教材中文物類插圖的使用與思考

沈智俊

一、由學生質疑引發的思考

《戰國銅壺》（圖1）是初中部編教材歷史七上第7課《戰國時期的社會變化》中第一子目“戰國七雄”中的一組插圖。左圖是銅壺本身，右圖是銅壺圖紋拓片，下方配有說明“壺身刻有水陸攻戰的圖案”[1]。我引導學生觀察組圖并閱讀說明，得出“圖案反映了戰國時期戰事頻繁”的結論，教學效果不錯。下課時一個學生提出了質疑：“銅壺上部的圖案也是在打仗嗎？如果不是，那是什么？又反映了怎樣的社會現實？”這確實把我問住了，甚至借來放大鏡仔細觀察，發現上部有弓、箭，也有樹、鳥、編鐘等，人物活動也和水陸攻戰部分明顯不同。這些圖案想表達何意？教材中的說明合適嗎？

查閱《教師教學用書》，其對銅壺圖紋介紹如下，“這件銅壺以壺肩兩環耳為標志，分為兩面，兩面圖像對稱。每面有三層圖畫，每層又分左右兩個圖景。第一層左邊是一幅競射圖，右邊是采桑圖;第二層左邊是宴樂武舞圖，右邊為弋射圖和習射圖;第三層左邊為攻防圖，右邊為水戰圖……從這些紋飾畫面中，我們可以看出戰國時期兵戰的場面，以及經濟和社會生活發展的狀況”[2]。即完整的銅壺拓片表達的是社會各方面發展的全貌，水陸攻戰只是其中的一部分。可見教材中的說明不妥，容易造成全壺都是水陸攻戰圖案的誤解。如想強調水陸攻戰，將“壺身”改為“壺身的下腹部”更為妥當。

二、查閱課外資料引發的探究

學生的質疑激起了我的好奇心。銅壺三部分場景之間有何聯系？并重還是強調水陸攻戰？另外兩個部分有何含義？再次講述時應如何設計？解惑的最好方法就是更深入了解這件戰國銅壺。但無論教材還是《教師教學用書》，均未說明銅壺的出處和現存何地。唯一線索是《教師教學用書》中提到“這是一件盛水器，1965年出土于四川成都百花潭。壺高40厘米，重4.5千克。”[3]。于是我查閱書籍，并在網上搜索。

首先發現的是《文物小講》一書中介紹了一件“鑲嵌紅銅的采桑、弋射、飲宴、水陸攻戰紋青銅圓壺”。對比教材中的《戰國銅壺》，其通高、出土地點、三層圖紋元素相似度極高。用途雖略有不同，但幾乎可以忽略，因為“壺，也是盛酒或盛水的器皿”[4]。唯一區別是有無蓋子，不排除教材中選取的是該銅壺無蓋時的可能性。若兩壺為同一物，則距今年代、重量、工藝和現存地點等信息可以互補（表格一）。《文物小講》并未強調水陸攻戰，而以“日常生活的寫照” 來形容全壺圖紋。它們到底是不是同一器物呢？

在“無法對每個圖紋作詳細的描述”時，《文物小講》“只選頸部的采桑部分作一些解說”（圖2）。“采桑紋的畫面是兩株高大的桑樹。左邊的樹，有一留著長辮的婦女坐在最左的枝丫上，兩手在摘取前兩枝丫上的桑葉。樹下有一人作攀登狀。右邊的樹，一留長辮的婦女把中間的樹枝拉下并坐在其底部，雙手摘取枝丫上的桑葉。對面一位男士腰間佩劍，頭上戴帽，坐在最右邊的樹枝上，也在摘取中間枝丫上的桑葉，他的籃子就懸吊在右樹枝下。此樹下有一戴帽男士左手提著籃子，想是籃子已裝滿，即將送去處理。兩樹之間有一對男女，女的腦后拖著長辮，頭上有某種聳起的裝飾。男的戴帽佩劍坐在樹的根部，左手牽著女的右手，右手似乎要觸碰女的頭部，不知與采桑有何關聯。”[5]細致解說和放大圖紋，與教材中《戰國銅壺》第一層圖紋細節完全一致，讓我更肯定兩件銅壺是同一物。那么采桑、弋射和習射部分有何意義？鑲嵌紅銅又是什么？

通過網絡搜索，我發現《如果國寶會說話》節目中的一期介紹的正是藏于四川省博物館的鑲嵌紅銅的采桑、弋射、飲宴、水陸攻戰紋青銅圓壺。節目稱其為“戰國嵌錯宴樂攻戰紋銅壺”，詳細的文案解答了我的疑惑。首先是嵌錯法，“嵌錯”就是“鑲嵌紅銅”，即在鑄造好的青銅器表面嵌入紅銅材料的絲片，再用錯石在青銅器表面錯光磨平，從而構成了紋飾圖案或文字，是一種制作青銅器的復雜工藝。第二，在介紹圖紋時，首先詳細講述了第三層的水陸攻戰圖，“靜默的壺身上，能聽見廝殺與吼叫，這里是一個戰場。春秋時期的諸侯爭霸戰，到了戰國之后轉化為領土吞并戰。”形象的動畫使生動的文字更加“靈動”。接著，補充了我所不甚了解的第二層圖案。“戰爭之后，勝利者舉辦慶功的宴飲，客人們舉杯站立，向坐于廳堂之中的主人敬酒，祝福。周圍是敲鐘磐與吹奏的樂隊，鐘鳴鼎食，禮樂之邦。戰爭時，弓箭是殺傷敵人的武器，和平時，則是社交生活的用具。早在周代，射箭便是貴族必須掌握的基礎教育，六藝之一。射禮，則是重要的社交禮儀，射箭者站在亭子里，懸空展開布質的箭靶，賓主按照禮儀要求，向箭靶射箭，旁邊有人專門負責報靶，其他人在亭外圍觀。有時候，也會練習射天上的飛鳥，大家使用綁了細繩繳的箭，射向鳥群，一旦射中，就通過收回繩子，將獵物捕獲，這叫弋射。弋射有準則，弋射不射宿，停息的鳥兒不射。”最后，加深了我對采桑部分的認識。“這里有一片桑田，頂層沒有了戰爭的喧囂，人們安然的進行著習射，婦女們則在桑園里采桑……中國是絲的故鄉，采桑也進入了禮制，演化為后來的親蠶禮。”每層細節均與教材的圖紋一致，證實了兩件銅壺為同一器物，并有力地說明其確實是戰國時期“日常生活寫照”。

最后，我偶然在《國家寶藏》一書中看到了現存于國家博物館的“宴樂漁獵攻戰紋青銅壺”。其尺寸較小，但同樣有三層同類圖紋。從上到下分別是采桑和射禮活動，宴享樂舞和射獵場景，水陸攻戰場面，儼然是一幅“戰國生活畫卷”。細節與教材中的銅壺略有區別，但主題一致。《國家寶藏》對其評論如下，“整個紋飾中人物近百個，卻沒有一個重復的姿勢，造型極其優美，比例合理準確，構圖嚴謹。畫面中，人物、動物、植物及其他器物有機結合，渾然一體，疏密得當，使得整個畫面氣氛熱烈，生動活潑，再現了當時的社會生活面貌。其價值是，首先，這件青銅壺是中國較早記載生產、生活、戰爭、建筑、音樂、禮儀的綜合圖案，是戰國時期社會情況的綜合體現。其次，此壺通過對采桑、射獵、樂舞、戰爭的刻畫，為后人研究戰國的生活提供了形象依據，尤其是水陸攻戰圖所反映的戰爭場景，為研究戰國軍事提供了完整的形象資料。再次，從藝術角度來說，此壺圖案采用連環畫式的手法，開創了秦漢時期的畫像磚、畫像石藝術的先河。總之，此壺不僅可以說是中國古代青銅器中具有代表性的禮器，更是中國工藝美術史上不可多得的藝術珍品。”[6]對同類銅壺的描述和評論，進一步加深了我對教材中戰國銅壺的認知，它不僅表現了戰國的社會面貌，其藝術手法也影響深遠。

三、由探究引發的教學反思

上述探究讓我對文物類插圖產生了濃厚的興趣。如何更好地發揮歷史教材中文物類的插圖的作用？我認為可以從三方面入手。

首先是教材與《教師教學用書》的編寫。文物類插圖是歷史教學的重要素材之一，其目的是為了培養學生的史證觀念。教材選擇的是哪一件文物？為什么選擇它？都是一線教師關注的問題。教材對文物類插圖的說明應準確，最好能夠標注文物出土地點和現存何處等信息。既為教師進一步探究提供線索，也便于學生自主學習。不是每一幅文物類插圖都會被詳細講解，但教材資源卻可以成為學生課后繼續學習的素材。同時，《教師教學用書》中可以介紹一些相似的文物，必將有助于教師對比聯系，從而更好的進行教學設計。

第二是教師的課堂呈現。在準確了解文物的基礎上，對于文物的細節，應該進行合理加工。如效仿《文物小講》一書，局部放大和重點講解;或效仿《如果國寶會說話》節目，提高語言的生動性。鼓勵學生觀察、質疑、提問，再依據學生反饋進行追問和解答。與其泛泛而談，不如抓住能使學生產生興趣和共鳴的細節，把來不及細說的內容留給學生課后自行深入了解。既達到教學目的，更能將課堂有效延伸。

最后，是對學生課外活動的動員。博物館的功能便是通過文物來講述歷史[7]，教師應鼓勵學生前往博物館觀看文物實物。2011版《歷史課程標準》中將“歷史遺跡、遺址，以及博物館、紀念館、展覽館、檔案館、愛國主義教育基地等”列為應多方面開發和利用的“校外課程資源”[8]。在課業壓力巨大的今天，平時組織參觀活動不太現實。但動員學生利用寒暑假，自行前往所在地區博物館看一看教材中提到的相關文物，或是同類型、同時期的相似文物，還是具有很大的可行性的。教材選取的文物類插圖大多來自于著名的大型博物館，在生活條件越來越好的今天，若家庭剛好有出游計劃，去各地的博物館一睹實物風采也是不錯的選擇。

《如果國寶會說話》在介紹銅壺時說“壺身靜默，卻非無聲。壺身可以度量，卻也無邊。” 若能更好地使用教材中文物類插圖，我相信，所有的文物皆是如此。

【注釋】

[1]教育部：《中國歷史》（義務教育教科書部編版七年級上冊），北京：人民教育出版社，2016年，第34頁。

[2][3]課程教材研究所：義務教育教科書《教師教學用書》（中學歷史七年級上冊），北京：人民教育出版社，2016年，第107頁。

[4] 任世江：《初中歷史課程“點-線”解析（一）》，北京：北京師范大學出版社，2018年，第40頁。

[5] 許進雄：《文物小講》，北京：中央編譯出版社，2016年，第105頁。

[6]佟洵、王云松主編：《國家寶藏》，成都：四川人民出版社，2018年，第170頁。

[7]（英）尼爾·麥格雷戈著，余燕譯：《大英博物館世界簡史（上）》，北京：新星出版社，2014年，第1頁。

[8]教育部：《義務教育歷史課程標準（2011年版）》，北京：北京師范大學出版社，2012年，第45頁。