淺談刑法因果關(guān)系種類

【摘要】：刑法學(xué)上關(guān)于刑法因果關(guān)系研究的爭論已有上百年的歷史，期間提出的理論繁多。本文對各種因果關(guān)系的類型進行闡釋，認為刑法因果關(guān)系研究需要繞開我國關(guān)于此問題的“偶然必然”學(xué)說之爭，對因果關(guān)系的認定做一個基礎(chǔ)的研究。

【關(guān)鍵詞】：因果關(guān)系 刑法 偶然必然

對于刑法因果關(guān)系的認定，主要有以下幾種：

（一）合法則的因果關(guān)系

1.假定的因果關(guān)系。乙的行為導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，即使沒有乙的行為，由于其他原因也會導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但并沒有中斷因果關(guān)系，乙的行為與結(jié)果之間仍具有因果關(guān)系。例如被害人甲的父親王某在法警執(zhí)行死刑之前，奪過法警手里的槍將死刑犯擊斃。王某的開槍行為與死刑犯的死亡之間具有因果關(guān)系。

2.可替代的充分條件。在被害人去沙漠旅行前，乙潛入被害人的住所，在其的水囊里放了100%致死的毒藥。第二天丙也潛入被害人的住所，在其的水囊底部鉆了一個孔。后來被害人在沙漠旅行中渴死。本案中，乙丙都可能辯解說沒有自己的行為，被害人也會死亡，進而主張自己的行為與被害人的死亡之間沒有因果關(guān)系。但是，因果關(guān)系是一種客觀實在的聯(lián)系，需要根據(jù)自然經(jīng)驗及科學(xué)法則予以判斷。本案中被害人渴死是因為丙的鉆孔行為而不是乙的投毒行為，所以丙的行為與被害人的死亡之間具有因果關(guān)系，與乙的行為之間不存在因果關(guān)系。

3.合義務(wù)的擇一舉動。被告人在道路上按正常速度駕駛著小汽車，右側(cè)的行人乙朝著相同的方向騎著自行車。根據(jù)交通規(guī)則，汽車與行人應(yīng)該保持1.5米的距離，但被告人只保持了0.75的距離，而乙則由于飲酒醉倒在車下，最終意外被車后輪軋死。本案中，就具體的特定時間、地點的死亡而言，甲的行為合法則的造成了乙的死亡，因此甲的行為與乙的死亡之間具有因果關(guān)系。

4.二重的因果關(guān)系。即事先沒有聯(lián)絡(luò)也沒有勾兌過，兩個條件單獨且同時發(fā)生作用，競合在一起導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，這兩個條件與結(jié)果之間都有因果關(guān)系。

（二）條件關(guān)系與危險的現(xiàn)實化

在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果介入了其他行為如第三者的行為、被害人的行為等。通過考察介入情況的異常性、結(jié)果發(fā)生可能性、介入情況作用力大小、介入因素等來判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。

1.介入被害人的行為。只要被害人的介入行為有必然性通常性，無論其是否具有高度危險性，行為人的行為與結(jié)果之間都存在因果關(guān)系。例如，甲將乙逼上懸崖，為了逃命乙跳崖而亡，則甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系。雖然被害人的行為具有異常性，并導(dǎo)致了結(jié)果，但在特定情況下，結(jié)合被害人的心理恐懼或精神緊張等情形，其介入行為仍然具有通常性時，行為人的行為與結(jié)果之間依然存在因果關(guān)系。例如，甲被綁架到車上，甲無路可逃，情急之下跳車被開來的其他汽車撞死，綁架行為與甲的死亡之間存在因果關(guān)系。雖然被害人甲的介入行為具有異常性，但仍在行為人的管轄范圍之內(nèi)，則行為人的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。被害人的介入行為不適當(dāng)，并造成了結(jié)果，但該行為依然是依照處于優(yōu)勢地位甚至支配地位的行為人指示實施的，行為人的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如果介入被害人的行為僅對結(jié)果的發(fā)生起輕微作用，則行為人的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

2.介入第三者的行為。第一，如果是與前行為完全無關(guān)的第三者的介入行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，那么前行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。第二，如果行為人的行為有導(dǎo)致被害人死亡的高度危險，介入他人的過失行為而未能挽救被害人生命的，行為人的行為與結(jié)果之間仍然存在因果關(guān)系。第三，第三者的介入行為必然出現(xiàn)，并導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如甲將被害人突然推到在高速路上，導(dǎo)致被害人被其他車輛軋死的，行為人的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。第四，行為人實施危險行為后，介入了有義務(wù)防止危險現(xiàn)實化的第三者的行為時，如果第三者能夠防止但沒有防止危險，就只能認定第三者的行為與結(jié)果的發(fā)生之間有因果關(guān)系。第五，如果行為人的行為與第三者的介入行為都對結(jié)果的發(fā)生起決定作用，那么這兩個行為與結(jié)果之間都有因果關(guān)系。

（三）客觀歸責(zé)論

客觀歸責(zé)論是當(dāng)前德國刑法理論的主流觀點，同時影響著世界各國刑法理論?？陀^歸責(zé)論將因果關(guān)系與歸責(zé)問題相區(qū)別，因果關(guān)系以條件說為前提，所以，實行客觀歸責(zé)必須具備三個要件：一是行為制造了不被允許的危險，二是行為實現(xiàn)了不被允許的危險，三是結(jié)果沒有超出構(gòu)成要件的保護范圍。

1.行為制造不被允許的危險。如果行為減少了被害人已經(jīng)存在的危險，就能排除客觀歸責(zé)。如果行為沒有減少法益損害的危險，但也沒有提高危險時，也不能將結(jié)果歸責(zé)于行為。如果行為人僅僅修改了自然經(jīng)過而沒有從整體上惡化被害人的狀況時，也排除客觀歸責(zé)。行為人雖然制造了危險，但如果危險被允許，則排除客觀歸責(zé)。

2.行為實現(xiàn)不被允許的危險。行為雖然對法益制造了危險，但結(jié)果的發(fā)生并不是該危險所致，而是偶然的與危險同時發(fā)生，排除客觀歸責(zé)。只有存在結(jié)果回避可能性時，且行為人對結(jié)果的發(fā)生具有操縱可能性時，才可能實行客觀歸責(zé)。行為雖然違反了注意規(guī)范，但所造成的結(jié)果不是違反注意規(guī)范所造成的結(jié)果時，排除客觀歸責(zé)。如甲酒后在封閉的高速公路上駕車，撞死了突然橫穿公路的乙，禁止酒后駕駛的規(guī)范是為了防止因喪失或減輕控制車輛的能力而造成傷亡結(jié)果，所以，不能將乙的死亡歸責(zé)于甲。

3.結(jié)果沒有超出構(gòu)成要件的保護范圍。行為人參與他人的故意的自損行為，不能將他人的自損結(jié)果歸責(zé)于行為人。行為人意識到他人行為對自己法益的危險性時，卻同意他人實施給自己造成危險的行為時，不能將由此產(chǎn)生的結(jié)果歸責(zé)于行為人。在防止結(jié)果的發(fā)生屬于他人領(lǐng)域時，不能將結(jié)果歸責(zé)于行為人。

【參考文獻】：

【1】李光燦，張文，龔明禮.刑法因果關(guān)系論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

【2】江斌.刑法因果關(guān)系研究[D].天津：南開大學(xué)，2007.

【3】侯國云.刑法因果關(guān)系新論.[M].南寧：廣西人民出版社，2000.

作者簡介：劉清（1995），女，漢族，西華師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：馬克思主義法學(xué)。四川南充 637000