西方馬克思主義的文化轉向與文化批判探析(1)

周金鳳

【摘要】：在20世紀文化批判理論的整個體系中，西方馬克思文化批判理論具有代表性和獨特性。西方馬克思主義繼承了馬克思主義的批判精神，深刻敏銳的洞察文化危機，密切關注人的生存狀態，自覺地實現了一種文化轉向，從片面的批判經濟與政治和武裝暴力革命轉向更全面的、寬領域的和更深層次的文化批判。

【關鍵詞】：文化轉向;文化批判;技術理性批判

佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》中簡明扼要的指出：西方馬克思主義是一戰后，歐洲資本主義先進地區無產階級革命失敗的產物，它是在社會主義理論和工人階級實踐愈益分離的情況下發展起來的，與以往任何馬克思主義理論截然不同的理論。

（英）佩里·安德森著.西方馬克思主義探討[M].高铦等譯.北京：人民出版社.1981年.第1頁.]他點明了西方馬克思主義理論的獨特性，也揭示了西方馬克思主義批判主題的轉換，即不再繼續研究政治經濟學，而把批判的重點放在文化上。

一、西方馬克思主義文化轉向的理論資源與社會背景

（一）西方馬克思主義主要受馬克思“異化”理論和馬克思人本主義思潮的影響

馬克思在《1844年經濟學-哲學手稿》中提出勞動異化的概念。馬克思認為勞動是人區別于其他一切動物的本質活動，而在資本主義社會條件下，自由自覺的勞動變成了外在于人的勞動。[ 馬克思恩格斯合集[M].北京：人民出版社.2016年.]一大批西方馬克思主義者受到啟發，進行研究。如盧卡奇的《歷史與階級意識》，馬爾庫塞的《論歷史唯物主義的基礎》，弗洛姆的《馬克思在關于人的概念》，列斐伏爾的《日常生活批判》都在一定程度上探討異化的現實和異化的內在原因。異化實際上是對人的自由和解放的否定，西方馬克思主義者繼承了馬克思的人文關懷，批判資本主義社會的異化現實。

（二）西方馬克思主義還受現象學、存在主義、弗洛伊德主義等多種思潮的影響。

有人認定西方馬克思主義是馬克思主義與弗洛伊德主義的結合。這種觀點很不準確，雖然西方馬克思主義收到弗洛伊德精神分析法的啟發，包括阿多諾、馬爾庫塞和弗洛姆等分析資本主義對人壓抑的微觀層面，但是西方馬克思主義是在與多種思潮的交流對話中形成和發展的。從克爾凱郭爾、叔本華到尼采，再到海德格爾、雅斯貝斯、薩特，一群存在主義大師發出對文化危機的吶喊，追尋人存在的意義。西方馬克思主義還受到馬克思·韋伯提出的合理化問題以及新教倫理，齊美爾研究的貨幣哲學以及生命哲學，還有胡塞爾現象學的影響。我們可以看到西方馬克思主義是基于馬克思主義異化理論進行的批判主題更新轉換的并與多種哲學進行交流互動的文化批判。

（三）西方馬克思主義的文化轉向是由具體的歷史條件決定的。

正如佩里·安德森所說西方馬克思主義走上了一條與正統馬克思主義不同的道路，這是由具體的歷史條件決定的，西方馬克思主義所處的時代不同于馬克思所處的資本主義時代，經濟基礎和上層建筑的辯證關系探討已經不是時代的主題，剩余價值理論等批判的武器不能滿足時代的需要，而無產階級革命運動失敗，以及一戰、二戰的爆發讓西方馬克思主義者開啟對文化因素的反思。盧卡奇分析歷史與階級意識，批判社會中的物化意識，強調無產階級意識的覺醒，葛蘭西反思市民社會，倡導文化領導權，法蘭克福學派則深刻的批判技術理性和文化工業。

二、西方馬克思主義文化批判的多重維度

（一）早期的意識形態批判

馬克思認為意識形態不僅僅是虛幻意識，而且還是異化的社會現實。馬克思批判商品拜物教，揭示資本主義社會普遍存在的一種顛倒意識——人把創造的商品和貨幣當做崇拜對象。馬克思認為資本主義的商品經濟表面上看起來是平等的，但人們忽視了背后的剝削關系。馬克思認為意識形態從本質上是一種虛假意識，他有很大的欺騙性，他的功能是通過美化現實替現狀辯護。盧卡奇進一步分析資本主義意識形態的虛假性，這種意識形態以物的形式表現出來，并且滲透到了人們的日常生活中。盧卡奇強調辯證法是馬克思主義活的靈魂，正統馬克思主義有必要與非正統劃清界限，他認為總體性辯證法是主觀與客觀的統一、理論與實踐的統一、歷史與具體的統一。總體性是革命成功的重要基石，而現實社會中人與人的關系轉化為物與物的關系，物化現象泛濫、自由自覺的階級意識凋敝，這嚴重阻礙了革命的進行，無產階級意識覺醒首先得批判虛假的階級意識形態。與此同時，以柯爾施、葛蘭西、布洛赫為代表的早期馬克思主義者批判第二國際對馬克思主義教條、僵化的解讀，強調革命的、辯證的和充滿活力的馬克思主義。柯爾施在《馬克思主義與哲學》中馬克思主義是革命的哲學，他反對第二國際對馬克思主義的誤讀，強調馬克思主義哲學的內核在于總體性理性。葛蘭西強調革命實踐，在《獄中札記》和《實踐哲學》中他把市民社會當做上層建筑的一部分，革命的關鍵就是市民社會的意識形態和文化領導權，他主張奪取政權，實現人的自由和解放。

（二）技術理性批判作為文化批判的重要維度

在西方文化批判理論的整個架構中，技術理性批判構成重要的批判視角，技術理性批判是文化批判的聚焦點，也是現代性問題的核心。

二十世紀是科技飛速發展的時代，技術的發展帶給人們很多便利，也帶來需到新的問題，正如雅斯貝斯所說技術導致了時代的斷裂，新的軸心期并沒有形成。技術理性和人本精神存在內在的張力和沖突，人在自己創造的文化世界中生活，卻無時不刻遭受著異己的力量的壓制，特別是技術理性高速發展的社會，個人渺小孤獨感油然而生，愛與創造力也下降。技術理性作為一種意識形態凌駕在人民之上，過度強調技術理性導致人本主義的缺失，技術理性的日益膨脹導致生態環境的破壞，于是以盧卡奇、霍克海默、馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者進行了深入的技術理性批判。盧卡奇的技術理性批判收韋伯的影響較大，韋伯強調形式理性與實質理性的沖突，整個社會成了一個牢籠。盧卡奇是在分析物化形成的原因中建構技術理性批判的，他發現置于技術時代人的機械化、原子化和數字化，人的本質被壓制，人成了資本主義經濟發展中的一個零部件，這樣人們就喪失了革命的主體性和反抗精神。

霍克海默和阿多諾的技術理性批判是建立在一種啟蒙辯證法基礎上的，本該帶來自由和解放的啟蒙反制人類，形成了新的神話。理性至上、科學萬能成了時代的精神狀況，這種虛假的新的神話鉗制了人的自由，藝術、思想和否定性會從世界消失。霍克海默和阿多諾認為現代科學技術不再是一種中性的、可供選擇的工具或手段，當技術理性一旦失控就會威脅人類的存在和意義。

馬爾庫塞是西方馬克思主義技術理性批判的頂峰。他在《單向度的人》中進行了深刻的探討，技術具有兩面性，科學技術發展大大推動生產力，增加社會財富;科學技術的發展導致新的統治形式，變成了異己的力量。[ （美）赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社.2008年.]馬爾庫塞特別討論了大機械化和自動化背景下工人的地位和生存狀態，技術時代的工人喪失了否定性思維，勞動者成了單面人，思想成了單面思想。

哈貝馬斯的技術理性批判是基于技術理性壓迫交往理性，他點明生活世界的殖民化。哈貝馬斯他意圖建構一種交往倫理學，把這種技術理性的蔓延作為哲學批判的一個分支和維度，擺脫人被壓制的境遇，注入一種人文關懷。

（三）文化工業批判以及大眾文化批判

大眾文化是在現代大眾傳媒和科學技術發展的背景下，文化進入工業生產和消費領域的文化現象。法蘭克福學派針對資本主義文化工業以及與“高級文化”對立的大眾文化進行批判，霍克海默和阿多諾揭示了文化工業的商品性、復制性和欺騙性。文化產品成了徹頭徹尾的商品，在經濟利益最大化的原則下，文化產品通過更高級的機械進行生產，并大規模的無創造力的復制。文化產品不再蘊含文化精神，文化的內涵消失殆盡。而這種技術的發展表面上給人們的日常生活以滿足，人只能被迫接受，喪失了人的批判本性，而廣告、娛樂媒體在大眾文化中的蔓延讓人們變得無聊的幸福。

（四）微觀的資本主義心理機制批判

在西方馬克思主義者中，馬爾庫塞和弗洛姆更深入的分析現代人的異化的心理機制。這種微觀的分析揭示現代社會對人深層的壓制。馬爾庫塞用精神分析的方法研究文明進展中的人的存在狀態，他強調人的機體追求快樂屬性的“愛欲”，人的解放就是愛欲的解放，人的壓抑就是人的本質的壓抑。另一方面，馬爾庫塞揭示文明與“生本能”的沖突。人的本性被壓抑，人的外在表現也不正常，結果是人的破壞本能進行釋放或人成為單向度的人。與馬爾庫塞不同，弗洛姆批判現代人深層心理機制的異化本質，呼喚具有主體性的人，他在《逃避自由》、《自為的人》和《健全的社會》中展開詳細的探討，特別是在《逃避自由》中，弗洛姆認為現代社會造就了一種逃避自由的機制——受虐狂和虐待狂共生的極權主義、攻擊性和破壞性、順世和隨俗。

（五）日常生活批判

馬克思恩格斯曾研究過日常生活問題，在《德意志意識形態》中，他們指出：人們為了能夠“創造歷史”，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。[ 衣俊卿.衣俊卿集[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社.1995年，第232頁.]盧卡奇也提及日常生活領域的審美問題以及在《歷史與階級意識》中，他闡釋日常生活中的物化現象。列斐伏爾日常生活批判理論的基礎是馬克思的異化理論，他的全部思想就在于“總體的人”，在傳統哲學中，日常生活被當作非哲學、非真理、非存在的部分被排斥，而列斐伏爾把日常生活看作是一個介于經濟基礎和上層建筑之間的本體論層面，在《日常生活批判》和《現代世界的日常生活》中他還發現人在日常生活中處在異化和非人的狀態中，他期待具有創造性的人在歷史中生成，他的日常生活批判理論實際上是一場促進“總體的人”生成的歌名，它最終成為一種人道主義。

綜上所述，西方馬克思主義文化批判具有多重維度，批判的維度從宏觀到微觀，從理論高度到實踐旨趣，西方馬克思越來越重視凝結在生活中人的生存狀態，關注現實的人。西方馬克思主義者批判的層面也相互滲透，并不是只有簡單的五個維度，也不是孤立的五個維度，而是具有代表性的維度。無論是意識形態、文化工業、微觀的心理機制乃至日常生活，里面都蘊含著技術理性的發展，技術理性的“啟蒙辯證法”壓制了人的自由，甚至導致了人的異化，由此西方馬克思主義者進行一系列的批判，實現人的解放和自由。

三、西方馬克思主義文化轉向和文化批判的意義和啟示

（一）西方馬克思主義文化轉向和文化批判具有深刻的理論意義

西方馬克思主義以馬克思的異化理論為基礎，繼承和發展了馬克思主義的批判精神，并在技術時代的背景下進行批判主題的轉換即文化轉向，深入剖析文化問題，關注人的生存狀態，分析壓制自由的因素，同時堅持了馬克思主義的人本主義立場，同時進行意識形態批判、技術理性批判、大眾文化批判、心理機制批判和日常生活批判，賦予馬克思主義新的時代內涵。

（二）西方馬克思主義的文化轉向和文化批判具有重要的現實意義

這一文化轉向重申了馬克思主義追求人的自由和解放的理論旨趣與批判本質。文化轉向將馬克思主義理解為一種現代哲學，這一理解模式不僅突出了人的主體性，批判了第二國際及蘇俄馬克思主義對馬克思主義的經濟決定論式的狹隘解讀，而且從現實的人及其實踐出發，實現了在對馬克思主義理解上的重大變革，即從強調馬克思主義哲學的規律性轉向強調其批判性和革命性，從以探討整個世界的絕對本質和普遍規律為目的轉向探討人的自由和解放，從解釋世界轉向改變世界，突破了辯證唯物主義和歷史唯物主義的解釋模式，豐富和促進了我國學術界對馬克思主義哲學本質的理解。

西方馬克思主義文化轉向和文化批判對中國特色社會主義文化建設帶來啟示。有關意識形態批判的反思有助于我牢牢把握社會主義意識形態在文化建設中的領導權，堅持馬克思主義，自覺抵制各種思潮，促進文化自信。對文化工業批判的反思有助于我們繼續堅持經濟效益與社會效益的有機統一，堅持文化事業與文化產業的有機統一。對技術理性批判則需要我們弘揚傳統文化和人文精神，需要我們繼續堅持社會主義核心價值觀。而對微觀心理機制批判和日常生活批判的反思有利于我們繼續推動精神文明建設，有利于我們全面建設小康社會。

參考文獻：

[1] 衣俊卿.衣俊卿集[M].黑龍江教育出版社.1995.

[2] 衣俊卿.文化哲學十五講[M].北京：北京大學出版社.2015.

[3] 衣俊卿等.20世紀的文化批判——西方馬克思主義深層解讀[M].北京：中央編譯出版社.2003.

[4]（英） 佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社.1981.

[5]（美）赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人.[M]..上海：上海譯文出版社.2008.