非暴力性強奸案證據的審查認定

鄭海婷

【摘要】：非暴力強奸，指的是從被告人的犯罪手段主要采用的是“脅迫或者其他手段”，比較常見的有利用藥物迷奸、趁被害人醉酒或沉睡時強奸，以及“半推半就”型強奸。同一般的強奸案相比，這一類案件中，犯罪現場、被害人及被告人的身體沒有明顯的暴力痕跡，“違背婦女意志”會更加難以認定。訴訟中，當事人的證明和法官的認定離不開經驗法則、各種證據的組合應用。在司法實踐中，面對形形色色的案件，要如何審查證據、運用證據，從而實現真正的公平正義，本文以個案為例，以期提供、交換一些新經驗。

【關鍵詞】：非暴力性強奸;違背婦女意志;證據審查

一、基本案情及證據審查中存在的分歧與疑難

犯罪嫌疑人黃某欲招收員工，被害人夏某面試被錄用后，當日被安排到菜市場旁的一間出租屋居住。晚上22時許，犯罪嫌疑人黃某飲酒后進入被害人夏某房間欲與被害人發生性關系，在聊天過程中強行將夏某按倒在床上，見其沒有明顯的反抗，強行與其發生了兩次性關系。次日凌晨，犯罪嫌疑人黃某離開后，夏某隨后報警。經查，夏某與其兩位男性朋友搬行李到出租屋后離去用餐，黃某通過微信告訴其早點回來有事要交代，還給夏某先后發了100多塊的紅包作為打車費，并特別囑咐讓其一個人回去。夏某心中不安，便和兩個朋友一起回去，兩位男生在樓下等了20多分鐘，打電話給夏某確認安全之后離去。

本案中，被害人與犯罪嫌疑人口供對于案件事實的描述基本一致，黃某認為當自己與被害人坐在床上，靠近她并去摸她的手的時候，被害人還在與樓下等她報平安的朋友打電話（對此事實夏某無爭議），夏某告訴朋友沒事并讓其回家，在自己去親夏某，并壓上去的時候，夏某也只是說了一句“這樣不好”，并只是輕輕推了一下;在發生第二次性關系時，夏某沒有任何言語或者行動上的反抗，基于以上種種事實，黃某認為夏某是自愿與自己發生性關系的，自己的行為不構成強奸。發生第一次性關系之后，夏某在二人躺床上聊天期間以微信告訴好友自己被強奸了，想殺了黃某，朋友讓其報警，夏某說怕黃某傷害自己。在這種情況下強奸罪是否成立？

一種意見認為，強奸罪的核心構成要件有兩個：違背婦女意志和強行與婦女發生性關系，現有證據已經充分能證明這兩點，那就能認定構成強奸罪;被害人系不敢反抗而沒有進行反抗，不能以此否認犯罪嫌疑人強奸行為的性質。

另一種觀點認為，被害人當時明明可以告訴好友，并且出租屋處于鬧市，被害人的行為更像半推半就。犯罪嫌疑人的行為并沒有使得她不能、不敢反抗，不能單單以被害人與第三人的聊天記錄就認定行為實質上違背了婦女的意志。張明楷教授在其著作中也提出如果行為人認為自己的行為并不違背婦女的意志，把婦女“推”的表示視為婦女羞愧的表現，又沒有明顯使用暴力、脅迫等手段的，就不能認定為強奸罪。行為人必須采取某種足以婦女不能反抗、不敢反抗或不知反抗的手段，如果行為人沒有，即使行為客觀上違背婦女意志，也不應成立強奸罪[1]。當然，這個案子有其特殊性。

二、“是否違背婦女意志”采主觀認定還是客觀認定？

有司法實務者指出：受害人的主觀意愿，可以通過其性交前、性交中的行為、言語等外在形式表現出來。如果僅僅依據受害人事后陳述的“我不愿意”來認定性行為“違背婦女意志”，對行為人來說是不公平的[2]。因為不能排除受害人在自愿與他人發生性關系之后，出于后悔、報復等原因，做出不真實陳述，實踐中的“仙人跳”就足以佐證。這種非暴力強奸案件，需要結合其他證據分析受害人當時的真實想法。包括發生性關系之前兩人的交往時間和交往程度，性關系發生前后受害人的表現等。中國裁判文書網中不少判決的認定中也都有這些因素，這些經驗法則不同程度的影響著法官的判斷。也有學者認為：法院考察“是否違背婦女意志”的時候往往忽略被害人的表達，反而從兩人關系、當時的情境、場所、事后反應等其他客觀方面入手，不去關注被害人當時的心情和當下的情緒表達。與其他的事后推測和間接證據相比，女性自己的表達更為直接客觀、準確，對證明“是否違背婦女意志”起到直接而又十分有效的作用[3]。

筆者并不認可第二種觀點，被害人陳述，從其有利的方面來說，具有三個明顯的優點：一是證明直接。被害人的陳述直接描述了案件的事實，一般不需要再進行推理;二是內容重要。被害人作為直接當事人，其描述通常都能構成直接證據，較為完整的呈現事情的發展過程;三是普遍性，強奸案由于其隱蔽性，通常都是被害人報警案發，所以都能獲取被害人的陳述。但是被害人陳述又存在明顯的缺陷，一方面其主觀性偏強，客觀性不足。被害人作為犯罪嫌疑人的侵害對象，不可避免的對犯罪嫌疑人抱有一定情緒，不同個體的表達能力、認知能力也存在差異。另一方面，易變性突出，穩定性不強，實踐中常能遇到私下和解，或者被害人情感的轉變而改變陳述的情形。鑒于保障無辜和無罪推定原則的要求，不能只考慮被害人陳述，而舍棄其他外在的、不夠直接、但往往有很大作用的客觀證據。判斷是否違背婦女意志，如果僅以被害人陳述來判斷，那這種認定的質量，就主要取決于被害人人證的品質。所以必須綜合案件具體情況，將其他客觀情形結合起來，使人證印證事實接受客觀質證。本案中，筆者認為有被害人與好友的聊天記錄證明其確實是不愿意的，只是由于性格問題不敢反抗，足以認定構成強奸罪。

四、把證明標準：證據確實充分，排除合理懷疑

孤證不能定案，而且要求全案證據達到“充分”證明案件事實的程度，證據間能夠互相印證，形成一個完整的證據體系，得到唯一結論。如何對證據進行審查呢？首先得確保進入法庭、進行審查的證據具有證據能力，否則“一對一”便不是真正的、平等的“一對一”，之后在客觀分析證據內容及證明力，確定證據證明什么的基礎上，再多角度對證據的充分性問題進行論證，以確定案件事實是否達到了證據確實、充分的程度[4]。一是正面論證。即論證證明被告人實施了強奸行為的證據是否充分。比如本案中發生性關系的事實是充分完整的，從現有證據看是否違背就需要深入審查，二是反面論證，即論證根據現有的證據是否能夠排除必要的合理懷疑。一些案件中，被害人在事件發生后，明明可以報警，卻在多次交涉后才報的警。三是補充論證，發生關系時被害人是否不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實的存在。案例中被害人與好友的聊天記錄可以補充證明其不敢反抗。

結語

綜上，現實情況及其復雜，任何路徑和方法都不是絕對的，一定要結合具體的案情進行判斷。在辦案過程中，既要應用經驗法則，又不能陷入自己的偏見當中，要綜合應用各種證據，使得證據確實、充分，確實排除合理懷疑。

文獻綜述

[1]張明楷.刑法學[M]. 北京： 法律出版社，2011（4）：778

[2][4]河南省鄭州市管城回族區人民檢察院.強奸案件的證據審查及疑罪從無原則的適用[J]. 中國檢察官，2011年24期.

[3]龍方舟.“非暴力”強奸美國模式和中國語境[D].浙江大學碩士論文，2012.