法律援助值班律師制度在刑事速裁程序中的發(fā)展研究

【摘要】：我國(guó)的刑事速裁程序自2014年開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行，其運(yùn)行時(shí)間已有近4年。刑事速裁程序具有以下優(yōu)點(diǎn)：能解決案多人少的矛盾，提升辦案效率，節(jié)約司法資源。但其面臨著對(duì)被告人權(quán)利保障不足的難題。為保障被告人的訴訟權(quán)利和其認(rèn)罪，認(rèn)罰的自愿性，法律援助值班律師制度在此就顯得尤為重要。值班律師能為被告人提供專業(yè)的法律幫助，維護(hù)其訴訟權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】：刑事速裁程序 法律援助 值班律師制度 發(fā)展

1.前言

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，貧富差距的擴(kuò)大，各類風(fēng)險(xiǎn)，矛盾也急劇增加。在此趨勢(shì)下，刑法立法觀從傳統(tǒng)刑法觀轉(zhuǎn)向積極主義、功利主義，刑法與政策的聯(lián)系也愈發(fā)緊密。目前的刑法立法拓寬了處罰領(lǐng)域，從消極的法益保護(hù)轉(zhuǎn)向積極的法益保護(hù)，降低了犯罪的門(mén)檻[1]。刑事案件的上升與犯罪人數(shù)的增加是必然的結(jié)果。

刑事速裁程序的試行有助于提高司法效率和節(jié)約司法資源，也在一定程度上緩解了案多人少的矛盾。但刑事速裁程序面臨著被告人權(quán)益保護(hù)不足的困境。在適用刑事速裁程序中，被告人是否自愿選擇適用速裁程序、是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等關(guān)鍵性程序需要專業(yè)的法律幫助服務(wù)。因此，法律援助律師值班制度在刑事速裁程序中有著極為重要的作用。

2.法律援助值班律師制度在刑事速裁程序中設(shè)立的必要性

法律援助值班律師是指，由法律援助機(jī)構(gòu)指派，在法院、看守所等地設(shè)置固定辦公場(chǎng)所，不審查申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況和案情標(biāo)準(zhǔn)，在警察詢問(wèn)、法庭審判等訴訟階段免費(fèi)為當(dāng)事人提供即時(shí)法律咨詢、幫助的律師。[2]法律援助值班律師制度的建立有助于解決犯罪嫌疑人、被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、是否自愿選擇適用速裁程序的問(wèn)題，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的基本訴訟權(quán)利，以期達(dá)到兼顧司法效率與司法公正的目的。

我國(guó)目前的刑事審判程序有普通程序、簡(jiǎn)易程序以及速裁程序三種。司法實(shí)踐中，速裁程序具有低上訴率、低發(fā)改率、高服判息訴率、高撤訴率等特點(diǎn)，一審終審率為九成左右。[3]人民法院受理速裁案件應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)審結(jié)，速裁程序開(kāi)庭時(shí)間較其他程序縮短為10分鐘以內(nèi)，法院基本上省略了法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，一般采取當(dāng)庭宣判的模式。速裁案件大部分審理的工作都是通過(guò)法官庭前閱卷完成，由此可見(jiàn)速裁程序?qū)Π讣膶徖碇蛔鲂问綄彶槎蛔鲗?shí)質(zhì)審查。速裁程序的特點(diǎn)決定了其偏向于追求訴訟效率。被追訴人選擇適用速裁程序后，將承受失去法庭調(diào)查和法庭辯論，兩種極為重要的訴訟權(quán)利的代價(jià)。

依據(jù)《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》中的規(guī)定，選擇是否適用速裁程序的關(guān)鍵是被追訴人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及是否自愿選擇適用速裁程序。刑事訴訟中，被追訴人因受到國(guó)家公權(quán)力的天然威懾力而處于被動(dòng)狀態(tài)和劣勢(shì)地位。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)行使得認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人可以依法從輕處罰。在這兩種因素的作用下，被追訴人極易罔顧適用速裁程序的后果而選擇以速裁程序作為審判程序，造成虛假的“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”和“自愿選擇適用速裁程序”。

在犯罪嫌疑人和被告人對(duì)檢察院所指控的犯罪事實(shí)和量刑意見(jiàn)有疑問(wèn)時(shí)，值班律師可及時(shí)介入。值班律師可為犯罪嫌疑人、被告人提供法律意見(jiàn)，向他們釋明速裁程序的適用程序和適用后果，從而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利和程序的適用風(fēng)險(xiǎn)。

3.法律援助值班律師制度在刑事速裁程序中面臨著的挑戰(zhàn)

值班律師的運(yùn)行模式以設(shè)立法律援助工作站和及時(shí)派駐值班律師提供法律幫助為主。我國(guó)各地律師資源極為不均衡，為提高律師資源的利用效率，律師值班可采取輪流值班的方式，現(xiàn)場(chǎng)值班與網(wǎng)絡(luò)值班、電話值班相結(jié)合的方式也可以適用。

目前，刑事速裁程序作為一種新興的審判，實(shí)行范圍較窄、實(shí)行時(shí)間也較短，司法實(shí)踐與頂層設(shè)想之間產(chǎn)生了巨大的差異。法律援助值班律師制度也面臨著實(shí)踐中的困境。首先，刑事速裁程序中的法律援助值班律師制度受制于刑事速裁程序本身的適用。由于速裁程序僅適用于可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制，且禁止條件較多。有的案件是起訴和審判期限過(guò)短，有的是需要判決緩刑的審前社會(huì)調(diào)查的時(shí)間比較短且程序復(fù)雜，有的是起訴前審查工作量加大。上述因素與速裁案件適用范圍過(guò)窄和限制條件苛刻等疊加，使得速裁程序的實(shí)際適用率總體上比預(yù)期低導(dǎo)致速裁程序在司法實(shí)踐中適用率并不高。例如，根據(jù)對(duì)某法院的同期案件統(tǒng)計(jì)，滿足速裁程序的案件有110件，但是實(shí)際應(yīng)用只有25件，適用速裁程序的比例僅為22.73%。[4]

刑事速裁程序中值班律師參與度不高的另一重要原因是，值班律師僅僅提供法律幫助，而非提供法律援助。法律援助值班律師的訴訟權(quán)利并不完整，值班律師不同于法律援助律師，不能為當(dāng)事人提供辯護(hù)服務(wù)。《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》明確規(guī)定了值班律師無(wú)辯護(hù)的資格，因此值班律師就不具有閱卷的權(quán)利、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利、代為申訴控告的權(quán)利。值班律師訴訟權(quán)利的欠缺導(dǎo)致無(wú)法為當(dāng)事人提供完整的法律服務(wù)，當(dāng)事人寧愿申請(qǐng)法律援助律師或付費(fèi)聘請(qǐng)辯護(hù)律師而拒絕申請(qǐng)無(wú)償服務(wù)的值班律師。

因值班律師無(wú)償提供法律幫助服務(wù)，所以值班律師的收入來(lái)源來(lái)自于政府補(bǔ)貼。各個(gè)試點(diǎn)地區(qū)都會(huì)在地方財(cái)政中撥出專用款，用于值班律師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但這種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是有限的，例如，《陜西省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》規(guī)定值班律師每人每天補(bǔ)助為100-150元，刑事法律援助律師每案補(bǔ)貼800-1500元。《廈門(mén)市法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理辦法》規(guī)定值班律師每人每天300元，刑事法律援助案件每案補(bǔ)貼1000-2000元。值班律師的補(bǔ)貼相對(duì)于法律援助律師是較少的，且受地方經(jīng)濟(jì)條件的制約。值班律師較少的補(bǔ)貼打擊了其工作積極性，財(cái)政投入的不足也導(dǎo)致了很少有律師將值班律師作為專職工作。

4.法律援助值班律師在刑事速裁程序中的發(fā)展方向-法律援助值班律師部分辯護(hù)人化

在由上文論述可知現(xiàn)階段法律援助值班律師制度在刑事速裁程序中主要面臨法律援助值班律師訴訟權(quán)利的缺失困局。法律援助值班律師部分辯護(hù)人化是刑事速裁程序中法律援助值班律師制度的發(fā)展方向。

我們要明確的是刑事速裁程序中的值班律師不同于普通的值班律師，他們所要承擔(dān)的工作職責(zé)是不同的。普通的值班律師僅負(fù)責(zé)提供法律咨詢、代理申訴、代理控告等基本法律服務(wù)，而速裁程序中的值班律師需要為犯罪嫌疑人、被告人提供是否認(rèn)罪認(rèn)罰、是否選擇適用速裁程序的建議。這就要求在現(xiàn)有值班律師權(quán)利的基礎(chǔ)上賦予刑事速裁程序中的值班律師以閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，使其部分辯護(hù)人化。

刑事速裁程序試點(diǎn)的目的是提升司法效率，解決案多人少的矛盾，將主要的司法資源集中在疑難復(fù)雜的案件上。在追求司法效率的同時(shí)兼顧司法公正，就必須保證速裁程序?qū)嶓w合法、程序合法。刑事速裁程序的關(guān)鍵是犯罪嫌疑人和被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿選擇適用速裁程序。這就要求值班律師應(yīng)查閱有關(guān)被告人案卷材料，收集、掌握有關(guān)證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)有較為充分、詳細(xì)的認(rèn)知。有了對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的全面了解，值班律師才能據(jù)此為犯罪嫌疑人、被告人提供是否認(rèn)罪認(rèn)罰、是否選擇速裁程序的建議，與公訴機(jī)關(guān)就量刑進(jìn)行有效的協(xié)商。賦予值班律師以閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)能保證犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰以及選擇適用速裁程序的自愿性，降低速裁程序適用的風(fēng)險(xiǎn)，也能切實(shí)的維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

但需要明晰的是，并不需要使值班律師完全辯護(hù)人化。因?yàn)椋蛋嗦蓭煵煌谄胀ǖ男淌侣蓭煟錇楸桓嫒颂峁┑氖菬o(wú)償法律幫助服務(wù)，速裁程序也有其為輕微刑事案件、開(kāi)庭時(shí)間短、開(kāi)庭只做形式審查的特點(diǎn)。閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及量刑協(xié)商權(quán)是其必須具備的三個(gè)權(quán)利。這三個(gè)訴訟權(quán)利已能滿足值班律師就案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分作出明確的判斷。進(jìn)而被告人在值班律師的法律幫助下能作出是否認(rèn)罪認(rèn)罰以及是否選擇適用速裁程序的選擇。綜上所述，刑事速裁程序中的值班律師部分辯護(hù)人化一定是其發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周光權(quán).積極刑法立法觀在中國(guó)的確立[J].法學(xué)研究，2016，（4）.

[2]鄭自文.探索建立中國(guó)特色的法律援助值班律師制度[J].中國(guó)司法，2006，（12）

[3]方俊民：從寬從簡(jiǎn)：刑事速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審制可行性分析[A].深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?

[4]原立榮. 刑事速裁程序?qū)嵶C研究-以（市）區(qū)為分析樣本[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）.

作者簡(jiǎn)介：康磊（1995.11—），男，四川省旺蒼縣人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè) 碩士研究生