我國普惠金融與精準扶貧問題的研究綜述

趙彥嘉

摘要：本文通過收集近年來關于普惠金融與精準扶貧的相關文獻，深入探討了普惠金融相關概念、普惠金融與精準扶貧的關系，并就普惠金融在推進精準扶貧面臨的困難及政策建議等方面進行了研究綜述，并對普惠金融與精準扶貧問題的進一步研究給予了展望，旨在為相關理論與實踐研究提供幫助與啟發。

2013年11月12日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議上通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，提出了“發展普惠金融，鼓勵金融創新，豐富金融市場層次和產品”的戰略規劃，充分體現了黨和國家讓發展成果更多更公平惠及全體國民的信心與決心，其意義深遠而重大。

普惠金融是指金融機構以較低、可承受的成本向有金融需求的群體提供相應的金融服務，尤其是針對小微企業、低收入人群提供相應的金融服務。本文以普惠金融的界定、普惠金融與精準扶貧的關系、普惠金融推進精準扶貧面臨的困難及政策建議等方面為切入點對學術界各個學者的觀點進行了闡述和說明，現將研究動態歸納如下。

1 普惠金融的界定

早在2003年，時任聯合國秘書長的安南最早提出了“普惠金融”的概念，認為“大多數窮人在獲得儲蓄、信貸、保險等金融服務方面存在著諸多困難，金融機構有必要消除不良因素，通過普惠金融改善人們的生活”。潘功勝（2015）指出普惠金融是建立系統、全方位的覆蓋所有階層的金融服務體系，通過政策扶持和完善市場機制等舉措，不斷擴大弱勢群體享受基本金融服務的機會，降低其獲得金融服務的成本，切實保障弱勢群體的權利。婁飛鵬（2014）認為普惠金融具有覆蓋范圍廣、收益低、成本高、潛在風險高等特點，與傳統的金融服務模式有著較大的差異，普惠金融模式難以很好地兼顧商業的可持續。吳國華（2013）認為普惠金融是國家金融體系的重要內容，是保障弱勢群體、弱勢產業與弱勢地區使用基礎金融服務的重要舉措。就金融體系整體而言，普惠金融應包括四個核心維度：一是服務主要面向弱勢群體;二是服務產品主要為支付結算、儲蓄、合理貸款、風險管理工具以及農產品期貨與期權等;三是供求特征上力求于方便快捷、價格合理、優質公平等;四是保障機制的持續性，國家應指導、規范、約束金融機構，建立長效機制，促使金融機構履行社會責任。王穎等（2016）提出普惠金融是為實現讓弱勢群體獲得金融服務的一種功能。王茜（2016）指出普惠金融是一種理念創新.不同于傳統金融“愛富棄貧”，與傳統的金融服務模式強調效益相比，普惠金融更加強調弱勢群體享受平臺金融服務的權利，無論什么階層、群體等應當獲得公平參與經濟發展的機會。普惠金融是金融制度創新舉措，從國家頂層設計高度推動立法、實施、監管等一系列的金融體系建設，促進金融機構提供非差異性的金融服務，幫助以往被排斥于金融體系外的客戶群體有機會融入金融體系中;相較于傳統的金融服務而言，普惠金融是對金融服務的一種實踐創新，其目的在于幫助每一個人都能夠獲得無差別的金融服務，尤其是針對以往無法獲得金融服務或獲得金融服務成本較高的弱勢群體，通過構建相對完善的金融服務體系，創新金融服務方法與渠道，增加金融服務機構，使普惠金融服務覆蓋偏遠地區，創新金融服務產品，促進金融機構提供更加有效的金融服務。

2 普惠金融與精準扶貧的關系

精準扶貧是對粗放式扶貧的反思與改進，是結合貧困區域、群體實際狀況，通過科學的方法對貧困幫扶對象的精準識別、精確幫扶與精確管理的一種新型扶貧模式。2013年，習近平總書記首次提出了“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的重要指示。2014年3月，在兩會代表團審議時，習近平總書記指出“精準扶貧應瞄準扶貧對象，因地制宜，重點施測”，全面闡釋了精準扶貧的理念，為精準扶貧戰略實施明確了方向。為了順利達成2020年農村貧困人口脫貧目標，必須轉變扶貧工作方法，扭轉“大水漫灌”式扶貧為“精準滴灌”扶貧方式。新時代背景下，實施普惠金融，是打贏扶貧攻堅戰的客觀要求，也是我國金融機構立足金融服務現狀發展普惠金融的創新路徑。關于普惠金融與精準扶貧的關系，我國研究學者從不同的角度和層次提出了自己的見解，主要包括以下幾個方面。

（1）服務對象的一致性。中國人民銀行衡陽市中支課題組（2018）認為，普惠金融是圍繞提升小微企業、創業人員、老弱病殘及城市低收入群體而開展的金融服務，金融精準扶貧的目的在于使金融服務惠及更多的地區和群體，尤其是貧困地區，提高貧困地區人口獲得金融服務的便捷性、有效性，從這個角度來看普惠金融與金融扶貧二者的服務對象存在重合。

（2）發展方式的一致性。尤圣光（2016）認為，與傳統扶貧無償性、政策性屬性不同，普惠金融并非政策性扶貧，也非無償性扶貧，而是以有償的金融服務方式，通過市場化運作手段，使金融機構在提供金融服務的同時獲得利潤。在獲得金融機構貸款資金后，服務對象通過與勞動歷、土地等生產要素相結合，將貸款資金投入到農業、工業生產中，從而創造效益，實現服務對象經濟狀況的良性發展。從這個角度來看，金融扶貧“造血”與財政扶貧“輸血”形式存在較大的區別，充分體現了現代扶貧理念的轉變，確保了金融扶貧的效用。

（3）創新要求的一致性。王君（2017）提出農村金融信貸產品和服務不足，免抵押、免擔保信用貸款等受惠人群實際覆蓋面較小。因此，金融精準扶貧需要創新信貸產品和服務，擴大有效信貸需求。同樣，普惠金融服務的對象也是獲得金融服務的弱勢群體，同樣需要加大產品和服務創新，提升金融服務的可得性。

（4）持續性要求的一致性。趙賀（2018）提出普惠金融的“可持續性”強化了扶貧效果。傳統的財政扶貧屬于粗放型、一次性的無償扶貧模式，只具有短期效果，而普惠金融則立足商業可持續原則，普惠金融扶貧的可持續性決定其具有長期效應，能夠實現政府脫貧、保障金融機構微利、幫助農戶增收這三大目標有效結合，這與精準扶貧的持續性要求高度一致。

（5）精準化要求的一致性。趙賀（2018）認為金融機構能夠針對不同地區和人群的不同致貧情況，因地制宜、因人制宜的提供差異化、有針對性的金融產品和服務，從而提高貧困地區金融產品和服務的精準性、可獲得性和實用性。普惠金融理論認為，農村地區擁有眾多的客戶群體，可根據農戶自身特點設計出匹配性更好、精準性更高的金融產品，從而有利于農村扶貧工作的進行，這與精準扶貧的精準化要求高度一致。

3 普惠金融推進精準扶貧面臨的困難

綜上所述，通過對普惠金融和精準扶貧的關系進行研究，不難發現普惠金融在推進精準扶貧過程中具有一定的效用，但是在實踐中由于以下幾個方面的問題，造成普惠金融推進精準扶貧的進程中仍有一定的阻礙。

3.1 金融產品單一，缺乏創新能力

王小艷（2018）指出由于弱勢群體的貧困狀況、程度存在較大的差異，而且貧困群體脫貧致富的渠道及方式千差萬別，對于金融產品的需求存在較大的差異，因此，僅以提供小額貸款方式向貧困群體提供金融服務難以真正滿足其需求。同時，金融機構出于貸款資金安全性、盈利性、風險性等方面的綜合考慮，提供扶貧小額貸款的積極性不高，扶貧金融服務產品創新驅動力不足，因此，現階段金融機構提供的扶貧金融產品難以滿足貧困群體的現實需求。人民銀行石家莊中心支行支付結算處課題組（2017）認為我國農村金融服務種類、服務缺乏創新，提供的金融產品單一，無法滿足農村金融服務需求。當前，農村地區金融機構提供的信貸產品主要包括小額信貸、小額存單質押貸款、聯保貸款及擔保抵押貸款等形式，但由于農村農業產品相對分散、價值較低，抵押難度大，導致農民貸款難度大，給金融機構金融管理帶來諸多困難。

3.2信貸資金不足，缺乏激勵機制

趙賀（2018）認為普惠金融推進精準扶貧的關鍵在于信貸資金的支持，由于我國扶貧工作所需的資金集中來自于財政資金撥款，而金融機構提供的信貸資金支持較少。尤圣光（2016）指出由于金融機構趨于利潤最大化的內在需求，農村、偏遠地區對金融機構的吸引力不足，而政府提供的優惠政策缺乏較強的吸引力，導致金融機構創新金融產品、服務的內在動力不足，在農村金融產品創新上積極性不高。同時，由于部分地區財政緊張，金融機構所提供的信貸政策得不到地方財政政策的支持，進而損害了金融機構創新信貸服務的積極性與主動性。

3.3 金融體系不健全，缺乏風險補償機制

陳建偉等（2017）認為在我國金融體制改革中，農村銀行逐步退出了農村市場，由農村信用社取代了農村銀行的地位，占據了農村市場信貸服務的主導地位，因此，農村信用社在農村經濟發展中起著重要的作用，然而農村信用社在農村貧困群體扶貧過程中未能發揮出應有的作用。曾之明等（2017）認為農村金融服務補償機制尚不健全，雖然黨和國家出臺了一些惠農利民政策，但未能從根本上解決農村金融服務發展不足的問題，究其原因是由于國家對農村金融機構扶持力度不足，優惠政策所提供的資金與利益無法彌補金融信貸服務所產生的成本與經營性損失，進而影響了金融機構的積極性。

3.4 政策制度缺失，缺乏財政投入

夏詩園（2018）認為我國普惠金融服務提供機構生存與發展環境有待進一步改善。首先，普惠金融相關法律法規亟待進一步健全和完善;其次，信用中介體系和信用擔保機制不健全;最后，缺乏明確的法律約束和信用懲罰機制。孟凡訓（2016）認為地方政府財政緊張，尤其是2014年扶貧資金管理改革后，扶貧目標、任務、資金、權責“四到縣”政策的落實，在扶貧資金貼息、風險補償與擔保功能等方面，地方政府能夠協調的空間逐步壓縮，難以充分發揮其作用。

4 普惠金融推進精準扶貧的政策建議

針對上述普惠金融推進精準扶貧過程中遇到的困難，專家學者對此進行了分析討論，并針對上述困難提出了各自的解決政策建議，具體包括以下幾個方面。

（l）鼓勵金融創新，豐富金融產品。人民銀行石家莊中心支行支付結算處課題組（2017）認為針對農村金融市場需求多樣化、多層次的金融服務的現實情況，地方政府應加強對金融機構的扶持力度，引導金融機構在貧困地區加大貧困地區貸款投入量，加快貸款準入標準、審批環節、利率定價及激勵約束機制等方面的創新，積極尋求農產品抵押物、擔保品價值低的難題;積極推動產業扶貧，增加信貸資金承載主體。

（2）增加信貸資金，完善激勵機制。夏詩園（2018）指出充足的資金來源是發展普惠金融的基礎和保障，通過積極的貨幣政策，借助各種政策性金融性債券，通過各種形式的債務、股權與資產形式，是拓展扶貧資金來源的重要渠道。尤圣光（2016）指出金融扶貧政策應建立在有效引導和激勵機制基礎上。金融扶貧政策的出臺和實施離不開政府的引導與主導作用，因此，政府應積極發揮自身優勢，不斷完善相關政策，引導、激勵、監督各項扶貧工作的落實。針對在扶貧工作中做出卓越貢獻的公益金融機構，政府應了解其經濟效益情況，并免除相應的所得稅的政策。同時，針對農業銀行、建設銀行等國有大型銀行，政府應要求其按一定的比例向貧困地區投放普惠金融貸款額度，針對超過要求比例的金融機構，政府應給予一定的激勵政策，建立健全科學合理的金融機構績效考核指標體系，細化考核指標，注重考核體系的可行性與有效性，切實提高

績效考核體系的實效性。

（3）健全金融體系，增強風險補償機制。陳建偉等（2017）認為有效推進精準扶貧需要進一步優化普惠金融組織體系與市場體系，主要是發展符合市場發展規律的小型金融服務機構，建立多層次、覆蓋廣、持續性高的金融服務體系，促使金融服務體系由政府主導向市場主導的轉變，引導小額貸款公司、信托公司、典當行和融資性擔保公司擴充到金融服務機構中，金融服務內容由簡單的資金支持逐步擴展到非金融性服務，不斷提升金融機構提供金融服務的深度與廣度。陳華等（2017）認為在發展普惠金融的同時，應建立健全風險分散補償機制，積極發揮商業保險在風險分散管理中的作用，降低金融機構經營性風險，提高金融機構防控風險的能力，有效化解金融機構提供普惠金融服務的風險。通過建立國家財政補貼機制，加強地方政府在金融機構風險分擔中的作用，不斷提高金融機構經營管理水平，提升金融機構應對突發事件的應急處置能力，化解金融風險發生幾率。

（4）完善政策制度，增加財政投入。陳華等（2017）提出完善相關政策體系，推進金融監管變革對于合法有效促進精準扶貧具有一定的必要性。加大普惠金融政策扶持力度，發揮各項政策合力作用，提高貧困地區民生保障水平。趙賀（2018）提出將普惠金融扶貧應與財政扶貧相結合，從而促進精準扶貧更好的發展。我國傳統的扶貧模式為財政扶貧，財政扶貧在我國的扶貧工程中發揮了極其重要的作用，但財政扶貧的政府主觀性太強，層層下放后資金使用效率大打折扣，且財政扶貧是一種“輸血式”扶貧，無法從根本上解決貧困問題。而精準扶貧的關鍵所在就是要讓貧困人口自身具備脫離貧困的能力，普惠金融扶貧恰恰是一種“輸血式”扶貧，能夠為貧困群體以自身能力脫離貧困提供更多的機會。因此，在精準扶貧的號召下，不僅需要財政專項資金的投入，還需要普惠金融扶貧的大力加持，增加貧困群體自我發展的機會。

5 結語

綜上所述，關于我國普惠金融與精準扶貧的問題研究學術界展開了深入的探討，本文主要從普惠金融的界定、普惠金融與精準扶貧的關系、普惠金融推進精準扶貧面臨的困難及政策建議等方面進行了研究綜述。從對普惠金融的界定梳理，大部分學者認為普惠金融是較為適合解決精準扶貧的一種手段。

普惠金融與精準扶貧的關系主要包括：服務對象的一致性、發展方式的一致性、創新要求的一致性、持續性要求的一致性、精準化要求的一致性。通過對其關系問題的分析，發現實踐操作中普惠金融在推進精準扶貧的過程中仍有不少阻礙，主要為金融產品單一，缺乏創新能力;信貸資金不足，缺乏激勵機制;金融體系不健全，缺乏風險補償機制;政策制度缺失，缺乏財政投入。為了解決如上問題，學者們紛紛提出自己的不同觀點，主要是通過鼓勵金融創新，豐富金融產品;增加信貸資金，完善激勵機制;健全金融體系，增強風險補償機制以及完善政策制度，增加財政投入四個方面進行。

通過對各個學者文獻的綜述，發現普惠金融模式是有效解決精準扶貧的重要手段之一，但是在實踐過程中，政府應當完善激勵機制，鼓勵金融機構進行產品創新，豐富信貸產品，更加適應貧困地區的金融模式，同時增加財政資金的投入，促使信貸資金和財政資金扭成一股合力，從而彌補信貸資金不足的現狀。金融監管部門應當完善金融體系，從多角度對貧困地區進行資金的輸入，提高貧困地區脫貧的精準性，同時增強風險補償機制，如豐富貧困地區保險制度等，降低金融系統性風險的發生概率。