“通過對(duì)比法研究中西方音樂史異同”的方法論述評(píng)

摘 要：中國音樂史和西方音樂史不僅是我國音樂學(xué)術(shù)領(lǐng)地的兩大學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，還是高等專業(yè)音樂院校及普通院校音樂專業(yè)系科中的必修課程。雖同為歷史學(xué)科，但由于中西方音樂在歷史內(nèi)容的記寫與文化語境上的不同，導(dǎo)致了二者在研究與教學(xué)方面的差異。本文將對(duì)此予以比較和探討。

關(guān)鍵詞：方法論；研究范式；音樂史學(xué)；中西方音樂史

一、中西音樂史學(xué)資料的記載及其各自在發(fā)展過程中的演變

中國音樂歷史學(xué)發(fā)展的過程中，關(guān)于文獻(xiàn)的音樂歷史學(xué)收到了長(zhǎng)期重視，是發(fā)展得最為充分的部分，以文字記錄音樂信息的文獻(xiàn)歷史也就成了中國音樂史學(xué)文獻(xiàn)發(fā)展的主流。中國古代的史學(xué)記載，不管是商代以甲骨文文體刻畫在龜甲獸骨上的文獻(xiàn)，鑄造鏤刻的金石文字文獻(xiàn)，典精簡(jiǎn)冊(cè)之中的書寫文字，如《尚書》對(duì)上古音樂時(shí)期的記載，還是春秋戰(zhàn)國時(shí)期，音樂歷史記載出現(xiàn)在一般史書中，如《呂氏春秋》中的《音初》與《古樂》是專述音樂史的篇章，到后來又出現(xiàn)音樂專史類書籍，如北宋的《琴史》，元代袁桷的《親述》，我們發(fā)現(xiàn)早期中國音樂史學(xué)的研究并沒有形成獨(dú)立的學(xué)科形式，大多數(shù)的音樂文獻(xiàn)都是包含在對(duì)中國整體歷史的記載中的，即使到現(xiàn)在中國音樂通史的著作，其代表性著作也是音樂與相應(yīng)的歷史時(shí)代有密切關(guān)系，因此其研究方法也就與中國歷史學(xué)的研究方法一樣，敘述法與實(shí)證法是音樂歷史記錄與研究的兩種基本方法。

二、中西方音樂史研究方法與史料的異同

中西方文化的差異是導(dǎo)致中西方音樂史研究的差異主要因素，除此以外，在時(shí)間、空間以及史料類型、獲得方式以及研究方法上也存在著差異。

從歷史的跨度看，中國歷史久遠(yuǎn)，文化淵源深厚。中國的音樂史可以追溯到距今9千多年前，若是將在重慶奉節(jié)挖掘出的石哨看作是古代人類的樂器，則可將中國音樂史追溯到約14萬年以前。而比較下，通常意義上的西方音樂史的時(shí)間跨度不過是中國音樂史的滄海一粟。其次從空間角度出發(fā)，中國音樂史更關(guān)注與本土，而西方音樂史關(guān)注到空間維度卻十分的廣闊，其研究的視角會(huì)投向很多地域。最后從語言文字來講，史料語言既是古代人們記錄的符號(hào)，又是當(dāng)代人解讀歷史的工具。中國音樂史的研究中離不開對(duì)古漢語的了解與掌握，在這其中，對(duì)先秦歷史的研究還涉及到古老文字，如甲骨文等。而西方音樂史則需要通達(dá)異國語言文字，同時(shí)還需對(duì)所研究的音樂作品有一定的分析、解讀能力。中國音樂史研究者需要面對(duì)十分豐富的音樂歷史資料，因此，他們往往需要皓首窮經(jīng)才能更好的接近歷史、了解音樂，并從古書中獲得古人及古代音樂的真諦。與此同時(shí)，研究者還需具備良好的古文閱讀、語意理解及文章鑒別能力，否則會(huì)產(chǎn)生誤讀古人所記載的史料，導(dǎo)致人們正確了解音樂歷史。也正因如此，中國音樂史研究的主要方法需要多種材料的互相印證。

三、中西方音樂史研究方法的評(píng)價(jià)

如前所述，中國因有著豐富的史學(xué)研究資料和濃厚的史學(xué)傳統(tǒng)，因此，對(duì)于擁有豐富研究資源的中國音樂史研究者來說，如不皓首窮經(jīng)，鉤沉探微，怎么可能了解和接近歷史，并得古書、古人、古代音樂思想之真諦？倘若不具備良好的古代文獻(xiàn)的閱讀、理解和鑒別能力，很可能會(huì)造成對(duì)古人所記錄歷史的誤讀，甚至極大地阻礙我們正確的認(rèn)識(shí)和了解歷史。由于中國古代文獻(xiàn)之弊端顯見，多種材料的互證已成為了中國音樂史研究的主要方法和重要觀念。考古出土的音樂文物是中國音樂歷史研究中不可多得的、也是較為客觀的材料，它們與歷史文獻(xiàn)構(gòu)成了古代音樂歷史研究的“車之雙輪”、“鳥之雙翼”。上世紀(jì)后期，大量存活于民間的音樂活化石被發(fā)現(xiàn)，將其置于歷史的緯度，追溯其初始狀態(tài)和在歷史發(fā)展中的形態(tài)，從而與歷史研究相結(jié)合，也成為音樂史研究中的一個(gè)嶄新視角和證據(jù)。

西方音樂史的史料資源遠(yuǎn)不如中國音樂史浩繁豐富。于西方音樂史研究者而言，如若沒有掌握良好的語言能力，不能閱讀外文原著，而總依賴于他人翻譯或編著，一方面所獲取的非第一手史料，嚼他人之所嚼，使研究工作有如水中望月、霧里看花，另一方面可能人云亦云，同時(shí)會(huì)因出現(xiàn)巨大的 “學(xué)術(shù)時(shí)差”而不能跟蹤學(xué)術(shù)最前沿。更令人難以安心的是，一些譯者在翻譯過程中的個(gè)人詮釋、中文表達(dá)以及語言習(xí)慣有可能會(huì)導(dǎo)致閱讀者產(chǎn)生理解上的晦澀或歧義，極不利于學(xué)術(shù)研究。然而，種種客觀原因又不斷提醒我們，要獲得國外的第一手研究資料何其之難。因而，中國西方音樂史的研究一直處于較為尷尬的境地。因此有學(xué)者提出，在中國的歷史文化背景下，西方音樂史研究者如再不 “擴(kuò)大學(xué)科視野，注重歷史與理論的融合，重視音樂對(duì)于本體的研究”，打破學(xué)科內(nèi)部專業(yè)與專業(yè)之間的割裂現(xiàn)象，并建立“中西比較視野的思考”（何以能探究異域之史實(shí)。

四、以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法在中西方音樂史學(xué)習(xí)中的指導(dǎo)意義

馬克思提出了實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)的處理問題的方法。他認(rèn)為任何物質(zhì)，都是在時(shí)間和空間兩個(gè)層次上不斷發(fā)展變化的。自從人類社會(huì)產(chǎn)生，音樂也就應(yīng)運(yùn)而生，并伴隨社會(huì)的發(fā)展而不斷進(jìn)步。音樂是勞動(dòng)韻律的藝術(shù)形式，具有鮮明的時(shí)代氣息。吱吱嘎嘎的簡(jiǎn)單音符，吆喝吶喊的勞動(dòng)音樂雛形，到處都是音樂存在的痕跡。隨著社會(huì)的發(fā)展，這些生活之中的簡(jiǎn)單音韻逐漸發(fā)展成為音樂這門學(xué)科。

音樂史學(xué)中的方法論問題不是一個(gè)無足輕重的小問題，而是一個(gè)關(guān)系到如何正確理解、運(yùn)用和堅(jiān)持馬列主義的問題，關(guān)系到用馬列主義理論武裝音樂史學(xué)工作隊(duì)伍的問題，股息到馬列主義在音樂史學(xué)領(lǐng)域中占領(lǐng)陣地的問題，總之，是一個(gè)關(guān)系到這門學(xué)科的根本方向和根本方法的問題。

馬列主義的音樂史學(xué)的根本任務(wù)在于：闡明音樂歷史發(fā)展的規(guī)律，總結(jié)歷史上音樂實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并從而為當(dāng)前的音樂實(shí)踐和革命斗爭(zhēng)服務(wù)。年輕的音樂史學(xué)，如果在方法論上，在根本方向和根本方法上不對(duì)頭或成不大對(duì)頭，就必然會(huì)使研究工作走入歧途或妨礙其正常的發(fā)展與提高，因而也就不能或不能更好地為今天的現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。

結(jié)語

由于不同的社會(huì)環(huán)境和國家歷史發(fā)展等，中國音樂史學(xué)與西方音樂史學(xué)的發(fā)展有著各自不同的特點(diǎn)和規(guī)律。不論是中方還是西方，在學(xué)術(shù)研究過程中掌握科學(xué)的方法論是非常有必要的，它能幫助我們總結(jié)歷史規(guī)律，把握發(fā)展脈絡(luò)。而客觀公正的解讀歷史，同時(shí)是我們尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律、尊重歷史的具體表現(xiàn)，二者相輔相成，缺一不可。

在我國，音樂史學(xué)是一門年輕的學(xué)科，而我們研究者實(shí)際上都是在自覺地或不自覺運(yùn)用著一定的方法論去進(jìn)行研究工作。在目前請(qǐng)款下，在音樂史界開展方法論的討論，最好是一方面結(jié)合研究工作中所存在的問題和所積累的經(jīng)驗(yàn)，另一方面結(jié)合對(duì)馬列主義經(jīng)典著作（包括毛澤東的著作）的學(xué)習(xí)和溫習(xí)。這樣，以馬列主義之矢射研究工作之的，邊學(xué)邊用，邊用邊學(xué)，才能使討論深入，具體而切實(shí)地解決一些實(shí)際問題，總結(jié)已有的經(jīng)驗(yàn)，并從而提高我們的研究質(zhì)量和研究隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)

[1]經(jīng)緯.淺談中國音樂史學(xué)科與馬克思社會(huì)科學(xué)方法論的關(guān)系[J].太原：山西農(nóng)經(jīng)，2017（13）.

[2]張鸞.中西方音樂史學(xué)之比較[J].石家莊：大眾文藝，2009（20）.

[5]楊春貴.馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論[M].北京：高等教育出版社，2012：40.

[6]張岱年.中國哲學(xué)史方法輪發(fā)凡[M].北京：中華書局，2005：88.

作者簡(jiǎn)介：

楊霓，女，漢族，1994--，山東青島，聊城大學(xué)，2017級(jí)音樂碩士研究生，研究方向?yàn)殇撉傺葑唷?/p>