普惠金融投資人的價(jià)值取向

邱慈觀

以“微金融、惠民眾”為訴求，以強(qiáng)化金融渠道為目標(biāo)的P2P借貸平臺(tái)，在多間平臺(tái)倒閉及查封后，大批投資人血本無(wú)歸。正派經(jīng)營(yíng)的公司雖亦不少，但爆雷事件頻發(fā)后，網(wǎng)路貸、消費(fèi)貸的形象重創(chuàng)，連普惠金融也遭魚池之殃。此時(shí)，與普惠金融及其投資人相關(guān)的一些問(wèn)題，又重新浮出，諸如：金額微小就算普惠金融嗎？易于取得就算普惠金融嗎？還是，普惠金融有特別的價(jià)值取向？這種取向會(huì)造成普惠金融的投資人有特別要求嗎？

普惠金融又稱小微金融，由其英文microfinance可知，金額微小絕對(duì)是界定特質(zhì)之一，而無(wú)論所涉商品是貸款、轉(zhuǎn)賬、支付、儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)或租賃，都須具備這項(xiàng)特質(zhì)。以貸款額而言，國(guó)際上以“2.5倍指標(biāo)”來(lái)判斷某筆貸款是否合規(guī)，而當(dāng)貸款金額遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)厝司弥?.5倍時(shí)，就不能算是微額貸款（microloan）。

但金額只是普惠金融的界定特質(zhì)之一，當(dāng)商品金額微小但服務(wù)渠道不足時(shí)，仍未達(dá)普及化標(biāo)準(zhǔn)。渠道不足問(wèn)題，有些源于地理障礙，有些源于人為制度。前者包括因群山峻嶺、地勢(shì)險(xiǎn)惡而造成的金融阻絕，而后者包括因法規(guī)要求、思維模式而形成的金融限制。有關(guān)于此，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、金融科技的出現(xiàn)，的確化解了先前存在的部分阻礙，也強(qiáng)化了金融渠道的可觸達(dá)性。因此，許多原本被傳統(tǒng)金融所摒除者，如今透過(guò)手機(jī)APP順手劃兩下就能便捷地取得金融商品，包括消費(fèi)貸。金額數(shù)千元的消費(fèi)信貸，無(wú)論在金額上、易取性上，都符合普惠金融的前兩項(xiàng)界定特質(zhì)，但它是普惠金融嗎？

特別是，當(dāng)消費(fèi)貸以置入性營(yíng)銷方式，誘惑年輕人先買后付，信息會(huì)在消費(fèi)者心中沉淀、發(fā)酵，以至改變行為，最終加劇消費(fèi)波動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上消費(fèi)理論的視角看，消費(fèi)的過(guò)度波動(dòng)化違反了理性消費(fèi)行為，對(duì)個(gè)人及總體經(jīng)濟(jì)都有負(fù)面影響。更何況，現(xiàn)金貸常以操縱信息的方式獲客，以高利貸方式謀利，以脅迫方式催收，這些做法違反倫理，還能與“普惠”搭邊嗎？

事實(shí)上，普惠金融從開始出現(xiàn)，就不以利潤(rùn)最大化為價(jià)值取向。早期的普惠金融機(jī)構(gòu)明顯是公益導(dǎo)向，涉入者普遍為非營(yíng)利組織，初心單純，無(wú)論是資金供給方（如捐贈(zèng)者、贊助者）或運(yùn)營(yíng)參與方（如高管、信貸員），都致力于強(qiáng)化金融渠道、助益經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)使命。這情況從1970年代開始持續(xù)了近三十年，直到二十、二十一世紀(jì)之交才發(fā)生改變，理由與商業(yè)資金的引入有關(guān)，其中包括銀行客戶存款、股權(quán)債權(quán)投資、私募資本等。普惠金融的商業(yè)化，與先前因資金瓶頸而發(fā)展停滯有關(guān)，但小微金融機(jī)構(gòu)針對(duì)所引入商業(yè)資金須做相應(yīng)改變，其中包括改制營(yíng)利、股東分紅等，而這些改變平添了組織目標(biāo)的復(fù)雜度。

特別是，當(dāng)普惠金融因擴(kuò)規(guī)資金需求而須兼顧盈利時(shí)， 它不免與社會(huì)使命有所抵觸，而如何在盈利與公益之間維持精致的平衡，形成小微金融機(jī)構(gòu)本身及其投資人都須面對(duì)的問(wèn)題。

就小微金融機(jī)構(gòu)本身，組織學(xué)專家認(rèn)為，它們應(yīng)是混合型組織（hybrid organization），融合了商業(yè)與公益兩種形式，而兼顧金融機(jī)構(gòu)依循的商業(yè)機(jī)構(gòu)邏輯與公益組織依循的社會(huì)發(fā)展機(jī)構(gòu)邏輯。每個(gè)領(lǐng)域都有一套被其成員視為當(dāng)然的“機(jī)構(gòu)邏輯”，而這套想法與做法也形成該領(lǐng)域活動(dòng)的指導(dǎo)方針。譬如，傳統(tǒng)銀行有一套放款流程，通過(guò)貸款來(lái)從客戶獲利，社會(huì)福利組織有一套資助流程，通過(guò)它來(lái)對(duì)弱者扶持，而兩種流程都分別被領(lǐng)域下成員所接受。但是，當(dāng)小微金融機(jī)構(gòu)須融合兩套想法及做法時(shí)，它要盈利又要普及金融，則組織活動(dòng)須同時(shí)涉及商業(yè)與公益，信貸員須同時(shí)有銀行專業(yè)且能關(guān)切弱者，其中必然存在一定困難。

普惠金融如何落實(shí)雙重價(jià)值取向，學(xué)者對(duì)此相當(dāng)關(guān)注，不僅進(jìn)行研究，且將成果形成專文。譬如，哈佛大學(xué)教授以波利維亞的Los Andes及BancoSol兩間小微金融機(jī)構(gòu)為例，以深度結(jié)構(gòu)式訪談，解析混合型組織須如何培養(yǎng)信貸員，才能令其成功地融合盈利與公益兩種價(jià)值取向。

普惠金融的雙重身份，對(duì)其股東及出資人也成立，理由明顯：唯獨(dú)同時(shí)兼顧盈利及公益兩種價(jià)值的出資人，才愿投資雙重目標(biāo)導(dǎo)向的組織。當(dāng)股東只追求盈利時(shí)，他會(huì)驅(qū)使小微金融機(jī)構(gòu)也以此為追求，造成另一目標(biāo)被忽視，甚至被放棄。

在普惠金融投資人的雙重價(jià)值取向方面，相關(guān)文獻(xiàn)很多，但常屬“雙底線投資”的廣泛范圍，未必單獨(dú)針對(duì)普惠金融。“雙底線”是相對(duì)“單底線”而言，當(dāng)盈利取向、追求財(cái)務(wù)回報(bào)的傳統(tǒng)投資人被冠以“單底線”時(shí)，同時(shí)追求財(cái)務(wù)回報(bào)與社會(huì)回報(bào)者就形成了“雙底線”。

雙底線價(jià)值取向，有應(yīng)然層意義，亦有實(shí)然層意義。就前者言，當(dāng)小微金融機(jī)構(gòu)以盈利主導(dǎo)時(shí)，會(huì)因偏離社會(huì)使命而遭投資人貶斥。反之，當(dāng)小微金融機(jī)構(gòu)以公益主導(dǎo)時(shí)，會(huì)因欠缺財(cái)務(wù)持續(xù)性而遭投資人貶斥。貶斥是依標(biāo)準(zhǔn)而評(píng)判行為的正當(dāng)性，因而反映了投資人的價(jià)值取向。就后者言，實(shí)然層涉及具體作法，特別是針對(duì)同時(shí)追求兩種回報(bào)的投資人，金融中介是否以盈利與公益并重的標(biāo)準(zhǔn)挑選投資標(biāo)的，以落實(shí)其受托人職責(zé)。

現(xiàn)實(shí)世界里，歐美市場(chǎng)上有多只依雙底線標(biāo)準(zhǔn)形成的普惠金融基金，公募私募都有，其中有單一債權(quán)的，有單一股權(quán)的，亦有股債混合的。瑞士藍(lán)色果園基金公司所發(fā)行的普惠金融基金（BlueOrchard Microfinance Fund， BOMF），是其中歷史最悠久的一只，也為后繼金融中介如何落實(shí)投資人的雙底線標(biāo)準(zhǔn)提供了指導(dǎo)。

BOMF啟動(dòng)于1998年，以投資三年期以下債權(quán)的方式，把資金導(dǎo)入亞、非、中南美洲多間國(guó)家的小微金融機(jī)構(gòu)，投資人以機(jī)構(gòu)法人及高凈值個(gè)人為主，最低投資門檻為一萬(wàn)美元。為確保能投資在高質(zhì)量的小微金融機(jī)構(gòu)，BOMF擬訂了相當(dāng)高的挑選標(biāo)準(zhǔn)，包括以下四項(xiàng)：具三年可追蹤記錄、有一百萬(wàn)美元以上資產(chǎn)、達(dá)運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)自主性、有經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等。只有符合這些要求的小微金融機(jī)構(gòu)，才能進(jìn)入下一輪的審核環(huán)節(jié)。

BOMF以雙底線投資人為募資對(duì)象，而就其所追求的兩種回報(bào)，分別界定了財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的關(guān)鍵評(píng)量指標(biāo)的（KPI）。BOMF用以衡量投資之財(cái)務(wù)績(jī)效的KPI，乃基金行業(yè)所普遍使用者，包括年化回報(bào)率、波動(dòng)率、夏普比率、全球股市相關(guān)系數(shù)等。BOMF用以衡量投資之社會(huì)績(jī)效的KPI，系普惠金融行業(yè)所普遍認(rèn)同者，涉及金融深度及廣度的兩套指標(biāo)，以反映BOMF投資標(biāo)的之觸達(dá)性。金融深度指標(biāo)包括團(tuán)體貸款占比、女性貸戶占比、涉農(nóng)貸占比、平均貸款額等。團(tuán)體貸款系放款機(jī)構(gòu)性為解決窮人欠缺抵押品問(wèn)題所使用的另類方式，而女性及三農(nóng)常屬金融渠道不足的弱者，故當(dāng)團(tuán)體貸款、女性貸戶、涉農(nóng)貸等三項(xiàng)占比愈高時(shí)，金融觸達(dá)性愈深。平均貸款額是另一項(xiàng)能反映貸款之弱勢(shì)程度的指標(biāo)，當(dāng)金額愈低時(shí)，放款組織的金融觸達(dá)性也愈深。金融廣度方面，小微企業(yè)的貸戶數(shù)是常用指標(biāo)，當(dāng)放款組織所累積的小微企業(yè)貸戶數(shù)愈多時(shí)，則其金融觸達(dá)性也愈廣。

BOMF更依近年盛行之影響力投資（impact inveting）概念，對(duì)其投資策略做了新詮釋。特別是，普惠金融的公益目標(biāo)蘊(yùn)含了金融賦權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧、兩性平權(quán)、普及教育、醫(yī)療健康等多種連帶效果，因而能驅(qū)動(dòng)變革、產(chǎn)生重大社會(huì)影響力。因此，涉入普惠金融的雙底線投資人以社會(huì)回報(bào)為重的，就被冠以“影響力優(yōu)先”（impact-first）之名。涉入普惠金融的投資人以財(cái)務(wù)回報(bào)為重的，就被冠以“財(cái)務(wù)優(yōu)先”（finance-first）之名。在這兩種投資人中，BOMF針對(duì)的是其中較積極者 ── 財(cái)務(wù)回報(bào)優(yōu)先的投資人。

實(shí)踐上，影響力優(yōu)先者先擬定了財(cái)務(wù)回報(bào)底線，譬如債權(quán)投資以六月期無(wú)險(xiǎn)利率為可接受的最低收益、股權(quán)投資以新興市場(chǎng)股市回報(bào)率為可接受的最低收益，而在這基準(zhǔn)上優(yōu)化投資的社會(huì)影響力。反之，財(cái)務(wù)優(yōu)先者先擬定了社會(huì)影響力底線，譬如二氧化碳減排量、農(nóng)戶貸款占比，而在其上優(yōu)化投資的財(cái)務(wù)回報(bào)率。

至于BOMF何以針對(duì)財(cái)務(wù)優(yōu)先的影響力投資人，這系基金本身定位，也反映于回報(bào)要求。財(cái)務(wù)優(yōu)先者要求市場(chǎng)回報(bào)率，故BOMF追求“6月期美元Libor+1～2%”回報(bào)，而比Libor高出的1%～2% 凸顯了本只基金須承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，財(cái)務(wù)優(yōu)先者進(jìn)行一種制約最大化，先滿足社會(huì)績(jī)效，再最大化投資回報(bào)率。亦即，BOMF對(duì)擬達(dá)成的社會(huì)回報(bào)KPI給定數(shù)值，先選出符合條件的小微金融機(jī)構(gòu)，再以優(yōu)化投資回報(bào)率方式，選出本基金之投資標(biāo)的。

BOMF依公募基金規(guī)定，每月都公開披露月度報(bào)告書，其中包括財(cái)務(wù)及社會(huì)兩套績(jī)效指標(biāo)。依今年五月披露，該基金迄今對(duì)全球51國(guó)的157間小微金融機(jī)構(gòu)累計(jì)導(dǎo)入了37億美元資金，其所投資的微型金融機(jī)構(gòu)觸達(dá)的小微企業(yè)家高達(dá)2400百萬(wàn)名。目前基金投資的債權(quán)，期限以兩年期以下最多，地點(diǎn)以中美及南亞最多，尤以印度、厄瓜多爾及柬埔寨等國(guó)及地區(qū)最集中。另外，報(bào)告書更以洪都拉斯的Banco Popular做投組亮點(diǎn)，介紹了多項(xiàng)金融商品與服務(wù)，特別是針對(duì)貸戶提供理財(cái)素質(zhì)課程，以培育其須避免過(guò)度負(fù)債的意識(shí)。

相比于單底線投資，雙底線投資既新又難，需建構(gòu)的概念也多。但資管行業(yè)持續(xù)努力，除上言之社會(huì)績(jī)效指標(biāo)外，“金錢的影響力倍數(shù)”（impact multiplier of money，IMM）是另一個(gè)新發(fā)展的概念。它與投資上常用的內(nèi)在回報(bào)率（internal rate of return， IRR）可相互對(duì)照，IRR衡量投資的財(cái)務(wù)回報(bào)，而IMM衡量每一元投資的社會(huì)回報(bào)。在實(shí)踐上，投資人對(duì)雙底線投資常分別設(shè)定兩種回報(bào)的最低門檻，而當(dāng)預(yù)期的IRR及IMM都超過(guò)門檻時(shí)，就會(huì)予以投資。

國(guó)際知名私募股權(quán)基金TPG-Rise Fund投資國(guó)內(nèi)的普惠金融時(shí)，就透過(guò)IMM的計(jì)算來(lái)判斷是否該挹資于中和農(nóng)信。中和農(nóng)信對(duì)欠缺金融渠道的農(nóng)戶提供小微貸款，其300多個(gè)分支機(jī)構(gòu)覆蓋了全國(guó)21省。發(fā)展迄今，它累計(jì)放款260余萬(wàn)筆、金額431億元、貸戶37萬(wàn)， 其中涉農(nóng)貸款占92%、女性貸戶占56%，平均貨款額10000元。從涉農(nóng)貸款比、女性貸戶比、平均貸款額、貸戶總數(shù)等衡量普惠金融之社會(huì)績(jī)效的KPI看，中和農(nóng)信觸及的客戶夠深也夠廣，而為國(guó)內(nèi)前所未有。另外，它在運(yùn)營(yíng)上已能財(cái)務(wù)自足，資本收益率約3.5%。

投資前，為理解資金能產(chǎn)生的社會(huì)影響力，TPG-Rise Fund估算了IMM，發(fā)現(xiàn)它高達(dá)8.1倍。這表示，資金挹注可促成平價(jià)金融渠道，為先前欠缺借貸機(jī)會(huì)或高利借款的農(nóng)戶，以減少利息支出、增加生產(chǎn)力等方式創(chuàng)造福利，而當(dāng)把產(chǎn)生的社會(huì)影響力換算成金錢價(jià)值時(shí)，是原始投資額的8.1倍。因算出的IMM遠(yuǎn)高于預(yù)設(shè)門檻值，故TPG-Rise Fund對(duì)本案投資了近九千萬(wàn)美元。

普惠金融投資里，財(cái)務(wù)回報(bào)及社會(huì)回報(bào)的同時(shí)披露、IRR及IMM的并重，都反映了投資人的雙重價(jià)值取向，也凸顯了平衡兩種價(jià)值的重要性。特別是，許多研究結(jié)果指出，普惠金融存在著公益目標(biāo)與盈利目標(biāo)互抵的情況，當(dāng)多追求其中一種目標(biāo)時(shí)，只能以少追求另一目標(biāo)作補(bǔ)償，而這種互抵對(duì)最貧窮、最欠缺金融渠道的地區(qū)尤其明顯。從投資角度看抵讓，這無(wú)疑指出，普惠金融的投資人須能理解財(cái)務(wù)回報(bào)與社會(huì)回報(bào)的折中性，才能在其間找到符合個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)收益模式及社會(huì)關(guān)切的平衡點(diǎn)。

回到國(guó)內(nèi)以“微金融、惠民眾”為名的各種小額網(wǎng)絡(luò)貸、現(xiàn)金貸，本文做出以下幾點(diǎn)總結(jié)。第一，金額微小是普惠金微的必要條件，但不是充分條件。因此，金額幾千元的消費(fèi)信貸，并不形成真正的普惠金融。第二，金融可觸達(dá)性是普惠金微的必要條件，但也不是充分條件。因此，手機(jī)劃幾下就能獲取的各種貸款，并不形成真正的普惠金融。第三，普惠金融的運(yùn)營(yíng)組織雖須維持合理利潤(rùn)，但盈利絕非唯一目標(biāo)，另一關(guān)鍵在于惠民、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，而這亦構(gòu)成其獨(dú)特的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。第四，普惠金融的潛在投資人應(yīng)先理解本行業(yè)目標(biāo)，再依個(gè)人價(jià)值取向判斷投資的合宜性。特別是，這類投資常存在財(cái)務(wù)回報(bào)與社會(huì)回報(bào)之間的抵讓，而未必符合財(cái)務(wù)回報(bào)最大化的單底線投資人。

（作者是上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院全職教授，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)博士，專業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑趥惱韺W(xué)、可持續(xù)性及責(zé)任型投資、綠色金融、微型金融、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等。）