王家甫






一、LNG加氣站BOG大量放散的主要原因
BOG是指LNG液體在臨界溫度以下加壓被氣化后的低溫氣體。由于目前的制造設備、材料、工藝水平難以與環境絕對絕熱,LNG低溫液體吸收環境熱量而蒸發產生的BOG氣體不可避免。
通常,連接管網的LNG加氣站BOG通過壓縮機直接加壓到燃氣管網所需壓力后,輸入城市管網;未連接管網的L-CNG加氣站可將BOG回收到高壓氣井(或瓶組)內,作為CNG補充裝置;以上2種情況不產生BOG的浪費。未連接管網的LNG加氣站在場站儲罐內壓力接近設定的安全放散壓力時,通過站內管道放空掉。會產生BOG的放散浪費,產生較大的經濟損失。因此本課題研究對象是未連接管網的LNG固定站。
1. LNG儲罐充裝間隔期與BOG放散量關系
經調研,LNG儲罐充裝間隔期越長,LNG通過儲罐、潛液泵等設備及工藝管道與外部發生熱交換越多,BOG產生的放散量越大。集團對所屬加氣站的運行數據有月度統計報表,統計數據中有輸差這一項。LNG場站輸差產生的原因比較多,但產生的主要原因是BOG的放散。因此,本研究以統計數據中的輸差作為BOG的放散量。根據中燃集團LNG加氣站信息統計表和現場調研數據,得出的儲罐充裝間隔期與場站BOG放散量相關情況見表1。
從上表可以看出,未連接管網的LNG加氣站儲罐充裝間隔期與場站BOG放散量基本成正比關系,間隔期越長,BOG放散量越大。
2. 罐內壓力變化對BOG放散量影響的理論分析
LNG在不同溫度下的飽和壓力見圖2。從圖中可以看出,LNG壓力越大,對應的飽和溫度越高。當儲罐罐內壓力達到1.2MPa時,LNG的飽和溫度為-118℃。
集團大部分LNG加氣站儲罐的安全放散設定壓力為1.2MPa,但實際運行數據顯示,當儲罐壓力接近達到1.2MPa放散BOG時,罐內LNG的溫度并沒有達到-118℃,而是在-130℃附近,此時的飽和壓力應該在0.7MPa左右。這表明儲罐內的LNG氣相和液相并不是飽和的,儲罐上部氣相過熱。如果此時從儲罐上部注入過冷LNG,儲罐內的氣相會被迅速液化從而降低儲罐壓力,可以有效避免BOG的放散。因此,BOG的產生是不可避免的,但由于儲罐可以承受一定的壓力,BOG的放散卻是可以避免的。
3.運行中的LNG儲罐壓力變化
圖3為云夢曾店加氣站5月1日-11日儲罐出口壓力變化趨勢圖。從圖中看出,儲罐在剛充裝LNG后壓力為最低值,罐內壓力隨著加氣時間的延長不斷升高。在壓力達到0.7MPa以上后,通過再次充裝LNG使罐內壓力降到低位0.35MPa~0.4MPa。
在罐內壓力達到一定值時,云夢曾店站通過及時充裝LNG避免了場站BOG放散損失。6月份LNG月銷量211噸,場站BOG放散量造成的輸差為-0.27噸(負輸差來源于來往加氣的公交車、大巴車回氣)。
4. 小結
綜上,LNG加氣站BOG大量放散主要是由于場站日銷氣量少,儲罐充裝間隔期較長,隨著罐內壓力的升高,儲罐必須放散BOG降壓而產生損失。
二、降低BOG放散的首要措施
經前面的分析,為降低BOG大量放散,對于日均銷氣量較少的場站,首先的措施是需要加大市場開發力度,增加日銷氣量,從而使LNG充裝間隔控制在4天以內。
若日銷氣量難以迅速提高,縮短儲罐充裝間隔期意味著減少儲罐的每次充裝量,可以考慮LNG槽車在相鄰場站間依據用氣情況分卸LNG。從表1可以看出,若LNG槽車分卸措施得到實施,儲罐充裝間隔期縮短到4天以內,可以極大地降低BOG放散量。
對LNG槽車進行分卸,需要統籌考慮LNG加氣站日銷氣量、運輸成本及節省的BOG費用等以確定經濟合理性。下面就分卸的兩種情形分別進行經濟性計算。
情形1.A站無BOG放散,B站有BOG放散
如圖4所示,A、B兩個LNG加氣站:A站無BOG放散,日銷氣量A噸/天,B站BOG放散G噸/年,日銷氣量B噸/天。無分卸時,A城市LNG到站價PA元/噸,B城市LNG到站價PB元/噸。運輸的槽車為20噸/車的槽車。如果選擇同一槽車對2個站分卸,整車的價格變為PC元/噸。因為A站本無BOG放散,不應承擔分卸所產生的運輸成
本增加,因此,A站LNG到站價扔按PA元/噸,每次分卸 噸;B站每次分卸 噸,卸后無BOG放散損失,但需承擔所有的由于分卸所產生的額外運輸成本。
如果k>0,分卸方案是經濟的,k<0,分卸方案是不經濟的。
考慮某案例,假定:A站到站價為PA=3880元/噸,B站到站價PB=3880元/噸,分卸價PC=3900元/噸;A站日銷氣量A=6噸/天,B站日銷氣量B=4噸/天;B站年BOG放散量G=29.2噸/年(日均BOG放散量80kg)。經計算,不分卸與分卸的LNG年總成本差值:k=39796元,分卸方案是經濟的。若方案中分卸價PC=3930元/噸,則不分卸與分卸的LNG年總成本差值k= -69204元,分卸方案是不經濟的。
情形2:兩個加氣站均有BOG放散
如圖5所示,考慮A、B兩個LNG加氣站:A站BOG放散GA噸/年,日銷氣量A噸/天,LNG到站價PA元/噸;B站BOG放散GB噸/年,日銷氣量B噸/天,LNG到站價PB元/噸。如果采取分卸措施,LNG整車到站價PC元/噸。分卸時,A站每次分卸 噸,B站每次分卸 噸,A、B站分卸后均無BOG放散損失。分卸增加的運輸成本由A站和B站共同承擔。
如果k>0,則分卸方案是經濟的,k<0,分卸方案是不經濟的。
考慮某案例,假定:A站到站價PA=3880元/噸,B站到站價PB=3880元/噸,分卸價PC=3930元/噸;A站日銷氣量A=3噸/天,B站日銷氣量B=3噸/天;A站年BOG放散量GA=29.2噸/年(日均BOG放散量80kg),B站年BOG放散量GB=29.2噸/年。經計算,不分卸LNG年總成本與分卸LNG年總成本差值:k=117092元,分卸方案是經濟的。若方案中分卸價PC=4000元/噸,得出的不分卸與分卸的LNG年總成本差值k= -36208元,分卸方案是不經濟的。
1.設計方面
場站布置時在滿足相關規范安全距離要求的情況下,盡量縮短泵與儲罐管口的工藝管道直線距離,最好在3m以下。工藝管路設計不合理,會增大流體流動時的阻力,增加設備運行時的放散量。
回氣管線還應設置一定的坡度,由于泵運行過程中,管道會一直從外部吸熱,產生氣泡回儲罐,設置坡度后,氣泡在LNG浮力作用下將沿管道方向產生一個分力,克服管道摩擦力回到儲罐,使回氣速度更快。
2.設備及工藝管道方面
(1)定期檢驗真空設備及真空管道的真空度,不合格時重新抽真空,使設備處于最佳工作狀態。
(2)LNG管道最大工作壓力一般為1.6MPa,項目公司儲罐工作壓力一般設定為0.6-0.8MPa,將儲罐的最大工作壓力提高至1.0MPa-1.2MPa,可增加儲罐的儲存時間,減少BOG的排放。
(3)設備及工藝管道做好保溫措施,減少設備內部與外部法神緩慢的熱交換,造成BOG的產生。進液及回氣管線盡量采用真空管道,如果條件不允許的情況下采用保溫處理。下圖為工藝管道閥門接口處結冰現象圖。
3.加氣車輛集中加液
在加氣車輛一定的情況下,加氣車輛越集中,工藝管路及潛液泵與外界熱交換越少,BOG放散量越少。
4.設備停機時的操作
因設備加氣完成后,泵會停止運行,這時候,泵池及管道中會有許多殘留液體,這部分液體氣化速度相當快,如果停機時間較長的時候可以用以下操作減少BOG的放散:將儲罐所有氣相根部閥關閉,液相根部閥打開,管道及泵池內壓力上升時,LNG會被壓回儲罐,因管道及泵池的吸熱率比儲罐的吸熱率高得多,這也達到了減少BOG的目的。
四、結論
1.LNG加氣站BOG大量放散的主要原因為場站日銷氣量少,加氣站儲罐充裝間隔期較長,罐內壓力達到安全設定壓力前沒有及時充裝LNG將儲罐壓力降下來。
2.加氣站充裝間隔期控制在4天以內,可以降低BOG的大量放散。
五、建議
1.BOG放散量大的場站,基本都是銷氣量小的項目。項目公司應該加大市場開發力度,增加日銷氣量,從而避免BOG的放散。
2.若短期內銷氣量難以迅速提高,則應以包含BOG放散損失的總采購成本最低為目標,減少每次充裝的充氣量,為此,可考慮與相鄰的加氣站采用同一槽車分卸LNG。
3.采用同一槽車分卸LNG會產生運輸成本的增加,此時須針對項目的具體情況(相鄰場站的距離,BOG量的多少,運輸成本的增加額等)具體分析分卸的經濟性。相關的分析方法可參考本研究的分析案例。