權力資本化及其雙重超越路徑

閆瑞峰 胡超

摘 要：權力資本化現象以權力階層的經濟人動機為核心，寄生于不完善的市場經濟體制和政府行政管理制度之中，通常表現為權力向資本尋租，權力主體之間相互尋租，權力向公共財政尋租，以及權力向勞動階層尋租。從制度上擺脫相關體制病灶，提高政府治理能力，是根治權力資本化現象的根本所在。全面超越權力資本化需要通過管控權力和規制資本的雙重路徑來培育有效市場和打造有為政府，進而實現政府治理體系現代化的目標。

關鍵詞：權力資本化;市場;政府;經濟人;尋租

[中圖分類號] D035? [文章編號] 1673-0186（2019）05-0071-009

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.05.008

隨著人類社會的不斷發展，資本與權力之間的互動愈發頻繁，二者之間的關系也愈加緊密，權力資本化現象便在這一背景下應運而生。理論界對于權力資本化現象的成因、內在本質、外在形態和解決方案可謂眾說紛紜，莫衷一是，或從倫理學角度對資本階層和權力階層進行道德層面的批判，或只從資本角度進行制度分析，又或單方面從權力的角度進行研究。以上研究角度，雖具有一定的合理性，但不夠全面，要想真正超越權力資本化現象，就必須對該現象的本質和形態進行重新界定和探索。

一、管窺權力資本化的意蘊

權力資本化是指掌握公權力的群體或階層利用其手中權力的政治優勢，以各式各樣的手段為中介，將權力轉化為資本并為其階層謀利。這種現象顯然與公權力的本質屬性相矛盾。公權力乃是社會利益與國家利益的代言人和維護者，正如公共選擇派理論代表人物布坎南所認為的那樣，政府的存在乃是為了保障社會公眾的利益，其中的一個重要作用便是彌補市場經濟自身發展的不足，在提高市場運轉效率的同時兼顧和協調社會各階層之間的利害關系。但現實層面的政治決策卻通常與該要求相背離，甚至完全走向其對立面。畢竟公權力的具體運作是通過無數個作為“經濟人”的個體來完成的，他們的決策及行為邏輯往往會被“個人利益最大化”這一原則所左右。于是，在政府（公權力的實際執行者）的日常運作中，就會很容易出現這樣一種現象，即行政成本不斷提高的同時，工作效率卻呈現出大幅下降的趨勢。關于這一點，可以從頻發的“尋租行為”中找到端倪[1]。“在國家主導型市場經濟中，政府官員的經濟人假設和成本—收益核算模式主要通過權力資本化過程表現出來，即在政治行為和經濟財富之間，通過政治權利變現經濟財富而實現權力自身的不斷升值。”[2]由此可見，以公權力的私有化和以濫用的方式謀私利而被稱之為“腐敗”的現象，實質上是權力資本化的一種表現形式。在現如今的市場經濟體制下，商品經濟高度發達，一切生產生活資料都可以作為商品來進行交換和流通。正如西方馬克思主義所批判的那樣，貨幣“作為目的被提高到登峰造極的地步”[3]，這無形中也給了某些權力階層人士一個心理上的錯覺和暗示，即公權力充其量也只不過是一種特殊的商品罷了。市場經濟體制在為社會創造了巨大的財富和動力的同時也在客觀上為權力與資本間的設租和尋租提供了便利，并創造了條件。

權力資本化的現象并非我們通常所理解的那樣，只是單純的權力階層的德性墮落以及腐化，它實際上是權力在某種不完善的運作體系中產生的副產品。因此，權力資本化的現象與市場經濟體制的完善與否是緊密相連的。這也就是為什么，在市場經濟全球化的今天，權力資本化現象已不再是個別國家或個別地域的弊病，而是世界各國所面臨的共同難題。即使是在改革開放中取得巨大成就的中國，也并沒能擺脫權力資本化這一厄運。從黨的十八大以來的反腐案例中我們就可以發現，幾乎所有的官員腐敗，都牽扯著一批商人和企業家。腐敗，與其說是官員個體的墮落，毋寧說是權力與資本相互勾結的結果。唯有厘清權力資本化的各種表現形態，才有可能找到從根本上杜絕腐敗現象的發生。

二、蠡測權力資本化的形態

權力資本化現象的外在形態是腐敗，腐敗的主要方式是尋租。這是權力資本化外部形式的邏輯主線，主要包括四種尋租方式，分別為權力向資本階層尋租、權力主體之間相互尋租、權力向公共財政尋租以及權力向勞動階層尋租。

（一）權力向資本階層尋租

關于權力向資本階層尋租，有一種更為通俗的說法，叫權錢交易。這一現象其實古已有之，撇開封建社會時期的買官賣官現象不說，作為商品經濟開拓者的歐美國家，翻開他們的歷史，權力向資本階層尋租的現象可以稱得上比比皆是。以重商主義時期的英國為例，作為當時國家公權力的最高代表的國王，也沒能擺脫向資本階層尋租的命運。在英國海外貿易和海外殖民時期，英國國王通過向私人公司出售皇家特許權抑或向商人出售爵位等方式，攫取巨額的財富以滿足自己的需求。上行而下效，國王尚且如此，其他政府人員的腐敗程度如何，也就可想而知了。隨著資本主義經濟的不斷發展和民主制度的不斷健全，在現今的歐美國家中，權力向資本尋租的現象表面上看似乎已有所緩解，但實際上只是變換了形態，其程度甚至變得更為嚴重。或者更進一步說，資本主義的國家機器本身就是權力向資本尋租的產物，是權力資本化在政治層面所形成的最高形態。一切的政治行為，無論有形還是無形，無論有意還是無意，都已淪為資本的奴仆，而作為“個人”的政治家則通過這一過程，偷取物質或其他方面的“好處”。美國旋轉門和電視劇《紙牌屋》便將這一丑惡的現象展現得淋漓盡致。權力資本化不僅在手段上變得更加隱蔽，在形態上也變得更加高級。權力向資本尋租不再只是某些“腐敗個體”的行為，而是整個資本主義國家機器的運作法則。對這類國家而言，腐敗與其說是某種現象，不如說腐敗就是他們權力運作的本質。

社會主義國家雖然有著獨特的政治優勢和制度優勢，可以避免這一權力資本化最高形態的發生，卻也沒能完全擺脫權力向資本尋租的腐敗現象。在權力與資本相互勾結的具體形式上，也與資本主義國家有所不同。

由于社會主義的政治制度保障了其權力核心本身無法被資本化，因此權力向資本尋租就只能通過個別的政府官員或由少部分官員組成的小團體的腐敗來完成。這一點在中國的改革開放過程中體現得尤為明顯，雖然在不同的階段權力向資本尋租的具體形態會有所不同，但其行為主體始終是個別的政府官員。比如，在物資較為緊缺的價格雙軌制時期的所謂“官倒”，就是個別官員將國家計劃的物資放到市場上進行倒賣，以賺取計劃內價格和市場價格之間的差價;以及隨著改革開放程度的進一步深化，又有個別官員試圖將大量國有資產以低價賣給私營企業以賺取巨額回扣;還有少數官員勾結某些私營企業，在承包基礎設施建設的過程中，形成不正當的市場競爭環境等。社會主義制度保證了權力向資本尋租的現象始終是只能停留在少數官員的個體行為，而無法殃及國家公權力的核心本質。“中國共產黨從來都不曾淪為個人掠奪的工具，其領導層也沒有出現過集體腐敗的現象。只是個別高級別官員出現了腐敗問題，只有黨和國家內部的某些部門出現了類似于盜賊統治的狀況。”[4]這也就是為什么，在腐敗與改革如影隨形的中國，雖然在一定程度上經濟被有所侵蝕，卻并沒有傷及中國經濟的“骨髓”和根本，改革的進程也依舊能順利進行并繼續取得更大的成就。

值得一提的是，在權力向資本尋租的形態中，有一種名為“官商兩棲人”的特殊模式。所謂“官商兩棲人”，即官員運用手中公權力，通過入股、控股、控制企業，在背后操控或幫助企業運作，以謀取私利。尤其是在運用公權力對國家資源進行分配的時候，這些官員既參與“切蛋糕”，又參與“分蛋糕”，官員與商人之間身份的界限也就開始變得模糊不清了，這實際上與特有的政治經濟模式有關。例如，在國企和私企并存發展的過程中，政府很多時候既是“裁判員”又是“運動員”，導致政商之間的關系比較模糊，進而在一定程度上引起上述現象發生。

（二）權力主體之間相互尋租

權力向權力主體尋租主要表現為權權交易，包括官員收受賄賂、賄選、買官、要官等腐敗現象。雖然表面上看，這種權力主體之間的尋租行為似乎與資本并不直接相關，但這種權權交易的背后，卻往往是資本的利益在驅使和主導。一方面，權權交易得以維系的基礎是資本，資本是權權交易的中介和“貨幣”。權力通過從資本那里獲得足夠的資源，并以資本攫取權力;另一方面，權權交易的目的和動力通常也是資本。官員攫取權力很多時候也是為了能夠更多、更方便地通過權力的運作獲取資本。

權力主體之間相互尋租，其本質在于公權力的“市場化”和“商品化”。現如今，市場交換關系已經成為社會生活的重要基礎。這種建立在物物交換上的中介體系不僅改變著我們的物質生活，同樣也對我們的精神和思維產生了極大的影響和沖擊。于是，在不少人的心中產生了這樣一種錯覺和觀念，即所有的事物都可以被歸為抽象的等價物。正如馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中所說的那樣，“抽象成為統治”，抽象的貨幣以及更加抽象的資本關系成了那個“諸神之上最高的神”！成了馬克思口中所說的那個在“普照的光”，無差別地投射在世界的西方和東方。西方馬克思主義的代表人阿多諾就曾言道：“交換規律成為了決定人類悲慘命運（Fatalit？覿t der Menschheit）的規律。”[5]原本神圣不可侵犯的公權力也沒能逃脫這一厄運，在那些腐敗官員的眼中，關涉公眾利益的公權力淪為可以自由買賣和交換的商品。而商品之所以是商品，并能進入交換市場，就必然隱含有這樣一個前提，那就是這件商品是某個所有人的私人所有物，公權力也不例外。

公權力之所以能被某些官員當作商品，其原因在于在這些官員的觀念中，公權力被“私有化”。在這些人眼中，只有“權力”而沒有“公權力”。“公權力”顧名思義乃是“公眾”的權力，人民才是公權力的主人，官員實際上只是作為被公眾雇傭和委托的權力的執行人。囿于封建官僚思維的桎梏，權力被腐敗官員當作了自己的私有財產，權權交易在他們看來，乃是通過交換讓自己擴大財富的“合理行為”。權力主體間的相互尋租，其背后的邏輯和規律正是資本的邏輯和規律。

（三）權力向公共財政尋租

權力向公共財政尋租主要通過官員貪污腐敗、挪用公款、侵吞公共資金等表征方式呈現出來。這種尋租模式跟美國學者魏德安所謂的退化性腐敗有很大的相似之處。退化性腐敗也被稱為“盜賊統治”，腐敗行為把財富和資源從國家和經濟體中搜刮出來，落入權力掌控者的口袋，從某種意義上講，這是一種赤裸裸的搶劫行為，也被稱為掠奪性腐敗或自體性腐敗。簡單來講，就是公權力掌握者掠奪國家財產和私營經濟體。這種腐敗形勢往往對經濟發展構成致命的打擊，造成投資環境惡劣，致使資本和生產資料外流，直至經濟被當政者榨干。在現當代歷史上，多米尼亞共和國、尼加拉瓜、赤道幾內亞等國家就比較符合退化性腐敗的特點，這種腐敗類型在人類歷史上是比較普遍的現象。近些年來，通過權力向公共財政尋租的貪腐現象時有發生，小官巨貪現象一時成了學界、政界關注的焦點。相比于權力向資本尋租和權力主體之間的尋租，權力向公共財政尋租對社會經濟的傷害更為嚴重。如果說，權錢交易和權權交易還算得上是一種不公平、不合理的“市場交易”行為，是利益的雙向流動，那么侵吞公共資源本質上則是一種單向的利益流動，是徹頭徹尾的“強盜”行徑。這種尋租模式對經濟、政治、社會的發展產生致命性打擊。

不僅如此，權力向公共財政尋租還很容易造成“塔西佗陷阱”的尷尬局面，嚴重影響政府的公信力，加大執政成本。“塔西佗陷阱”得名于古羅馬歷史學家塔西佗，后被引申為政府徹底失去了公信力，無論說什么、做什么，都無法得到人民的好感和信任。試問有誰會愿意將自己的財產交給一批強盜來保管呢？就像早前紅十字會的善款被侵吞的事件被曝光后，不少人都開始變得不愿意相信任何慈善機構一樣，同樣的道理，當政府的公共財政被侵吞后，政府的公信力勢必也會面臨巨大的壓力和挑戰。

（四）權力向勞動階層尋租

權力向勞動階層尋租主要表現為“吃拿卡要”。所謂“吃”，主要是指權力主體接受群眾的宴請;“拿”主要是指侵占群眾物品;“要”是指主動向群眾要錢要物;而“卡”主要是設置人為的障礙，其目的大都是為“吃、拿、要”設置尋租條件。這種現象主要發生在基層政府單位，面對的群體多以普通勞動者為主。具體來講，就是權力主體在行使權力、服務群眾的過程中，利用職務之便向群眾索取好處的尋租行為。這種尋租背后的主要支撐也是基于權力主體的經濟人動機，他們常常設置政策之外的人為障礙，為難來辦事的群眾，使公共權力異化為為己謀利的“私權”。這種現象不僅在古代較為常見，在現當代也時有發生，其主要原因是經濟政治制度不完善，當然也跟官員道德水平緊密相關。

權力向以市場主體為代表的資本階層尋租（包括主動和被動形式）是主要的存在形態，權力主體之間相互尋租和權力向公共財政尋租也是一種自體性腐敗的常態，而權力主體向勞動階層尋租的現象具有基層性尋租的普遍性特點。這四種現象勾勒出權力資本化的基本形態。

三、超越權力資本化的雙重路徑

通過深入剖析權力資本化的本質及其外在形態，可以發現，權力資本化現象主要體現為市場和政府在秩序上的失衡。就市場和政府的良序發展而言，政府治理現代化是調和資本和權力的核心制度力量，對權力的管控和對資本的規范、引導將直接影響國家經濟社會的發展和改革的進程。唯有通過制度的頂層設計，分別在政府行政管理制度和市場經濟體制方面，完善其制度缺陷，才是實現超越權力資本化的根本途徑。

（一）管控權力

從宏觀來看，權力階層自身的道德缺陷和權力制度體系的不完善，是導致權力資本化的主要原因。因此，從政府治理現代化的角度來講，若要根治權力資本化的異化現象，就必須朝著打造有為政府的方向努力，從執政黨本身和政府運行體制著手，通過大膽創新和全面深化改革進一步完善和發展社會政治制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。

第一，堅定以人民為中心的政治立場和政治實踐。現代社會和現代國家的一個顯著特征就是人民政府，無論是執政黨還是政府的權力都是由人民賦予的。無論是作為個體的官員還是作為集體的政黨及政府，都無權以任何借口和手段將權力私有化或市場化。政府和執政黨都只是權力的代理人，只有人民才是權力的真正主人。因此，作為執政黨和政府，只有真正將人民的利益作為其奮斗的目標，而不是被資本所裹挾而為資本和資本家服務，才能真正擺脫權力資本化的歷史怪圈。關于這一點，社會主義國家有著無可比擬的天然的政治優勢，以中國為例，習近平總書記就曾多次強調以人民為中心的政治立場：“堅信黨的根基在人民、黨的力量在人民， 堅持一切為了人民、一切依靠人民， 充分發揮廣大人民群眾積極性、主動性、創造性， 不斷把為人民造福事業推向前進。”[6]自中國共產黨成立以來，無論是早期的革命戰爭還是后來的社會主義建設以及改革開放，全心全意為人民服務的宗旨始終是其奮斗目標，為人民服務可以說是中國特色社會主義的根本和靈魂。中國共產黨一直奉行“立黨為公，執政為民”的執政理念，便是最好的例證。黨的十九大報告提出：“必須堅持以人民為中心的發展思想，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕。”[7]19中國一直以來都把滿足人民的需求和需要作為國家和社會建設的主要方向。無論是早期的“人民對物質文化的需要”，還是最近的“人民對美好生活的向往”，以及目前將“落后的物質文化”到“不平衡不充分的發展”之間的變化作為中國社會主要矛盾的轉變，無不體現了中國共產黨以人民為中心的政治立場和政治實踐，以及為人民服務的倫理指向。正是因為中國特色社會主義始終將為民謀利、解民生之憂作為其最終的倫理旨歸，才從根本上避免了其核心權力被資本化，不會像某些西方資本主義國家一樣，整個國家機器都只是資本的代言人。而中國之所以能具備如此巨大的政治優勢，和中國共產黨將馬克思主義作為其指導思想是分不開的。眾所周知，作為反抗資本化極為重要的理論武器，馬克思主義對資本和資本主義社會都有著深刻而獨到的洞見，馬克思的《資本論》更是一語道破了資本的本質。正是由于馬克思主義的指導，才使得中國共產黨的領導干部能從思想最深處對權力資本化有著足夠的提防和警惕，并把人的全面發展而不是資本的發展置于國家發展的優先位置。

第二，堅持全面從嚴治黨，進一步提升政府公信力。如果執政黨和政府僅僅只是做到發展“為了人民”是遠遠不夠的，還必須做到發展“依靠人民”，因為只有人民群眾才是歷史發展的主體。只有得到人民的支持和信任，才能真正實現超越權力資本化的目的，否則，就有可能會面臨整個國家領導層的集體腐敗現象。比如日本和韓國，其領導層腐敗的根源就在于其依靠的對象乃是由金錢和政治動機維系的發展型聯盟;西方資本主義國家依靠的對象則是壟斷了國家主要經濟命脈的資本集團。如果一個國家的政治力量的主要依靠對象都是資本集團而不是人民，那么超越權力資本化就只能是一句空話。相比較而言，中國的領導層就從來沒有出現過集體腐敗的現象，也從未動搖過執政的根基。人民代表大會制度，通過依靠人民群眾的主旨方針，把全社會多元化的政治利益聯合起來，發揮出了強大的政治凝聚力。于是，只要保證中國是由中國共產黨領導的，那么中國的國家根本權力就會緊緊地握在人民的手中，而不是某些資本集團的手里。這也就是為什么在黨的十九大報告中“明確中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導，黨是最高政治領導力量，提出新時代黨的建設總要求，突出政治建設在黨的建設中的重要地位”[7]20。

既然中國共產黨乃是團結全國人民力量的核心，那么全面從嚴治黨，提升政府公信力，也就很自然成為超越權力資本化的重中之重。可以看到，中國共產黨始終保持著全面從嚴治黨的態勢，在黨的十八大之后，中國的反腐敗措施不斷升級，其反腐形式并不僅僅只是“拍蒼蠅”的模式，而是“老虎蒼蠅一起打”的模式。正所謂打鐵還需自身硬，只有當一個國家的執政黨做到自身純潔，其公信力才能得以保證，也才能夠從根本上杜絕權力資本化現象的發生。

第三，加強治腐防腐體系建設，以法度制約權力。要想從根本上治理腐敗和根除權力資本化的痼疾，就必須建立良好的權力運轉監督機制，而不能全然寄希望于官員的德性和自律。權力的運行一旦缺乏有效監督，權力資本化的現象就有了生存土壤;而要想制約權力的運行，就必須在制度上予以充分保障，以“法治”代替“人治”。絕對的權力必將帶來絕對的腐敗，只有依法行政，確保權力始終在陽光下運行，才可以保證權力不會淪為侵害人民權益的工具。這也就是為什么中國近些年來一直強調制度反腐的原因所在。習近平總書記就曾專門指出：“增強黨的自我凈化能力，根本靠強化黨的自我監督和群眾監督。要加強對權力運行的制約和監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子。”[7]67同時，黨的十九大報告提出“明確全面推進依法治國總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家[7]19。”因為相比較于人治，法治更具有根本性、全局性、持續性和穩定性等一系列優勢。法治就是以法制權的方法，沒有法治主導，權力將無法被有效管控。一個健全的治腐防腐體系制度不僅可以防止不良分子作惡，同時還可以起到規范和教導的作用，使反腐的思想深入人心，真正實現從“不敢腐”“不能腐”到“不想腐”的升級。

第四，全面提升公民法律意識，以權利制約權力。作為社會的組成分子，每一位公民都被賦予了不可剝奪的先天權利。然而，根據法律制定和實施的規律，公民的法律意識具有一定的滯后性，它總是要等相關法律制定出臺之后，才能慢慢地在普法過程中被認識并轉化為自身的法律意識。在整個權力運作體系中，公民維護自身合法權利的同時能夠起到監督權力的作用。在以往法律意識淡薄的時代，公民在遇到不良權力主體的侵害時，往往難以正確把握和合理運用法律武器去維護自身的合法權益，或者以法律武器實施監督權力主體的行政行為。再者，公民作為社會的主體，其影響范圍極廣，能夠彌補“權力監督權力”的弊端和真空，亦即權力監督權力的范圍相對狹小，大都局限在公權力運作體系之內。因此，公民法律意識的提升，對監督權力的運作起到至關重要的作用。

（二）規制和引導資本

權力資本化現象顯然是一個國際性難題，這種現象不但在資本主義世界根深蒂固，同時對中國特色社會主義建設也構成極大的挑戰，成為一個不可回避的重大問題。從市場經濟體制方面來講，以規制和引導資本作為治理權力資本化現象的重要手段，達到培育有效市場的目的，是對其進行超越的另外一種治理路徑。

第一，完善社會主義市場經濟體制，控制權力尋租的制度條件。關于經濟體制改革問題，社會主義市場經濟制度可謂是中國首創，自改革開放以來，中國一直在“摸著石頭過河”，從實踐中探索，從探索中提升，進而推進理論的突破，再反過來指導實踐。經濟體制改革關鍵是要處理好市場和政府之間的關系，其中關于市場在資源配置中的地位在不斷因勢變化，形成了一條相對完備的科學發展體系：黨的十五大提出“使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”，黨的十六大提出“在更大程度上發揮市場在資源配置中的基礎性作用”，黨的十七大提出“從制度上更好發揮市場在資源配置中的基礎性作用”，黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發揮市場在資源配置中的基礎性作用”。可以看出，中國共產黨對市場和政府之間關系的認識在不斷深化，相關理論在不斷創新和發展。習近平新時代中國特色社會主義思想在全面深化改革中尤其重視經濟體制改革，而經濟體制改革的核心仍然是處理好政府和市場之間的關系，因此進一步確定“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用”。這個是中國進入經濟新常態的科學論斷，適應了生產力和生產關系的發展，有利于轉變經濟增長方式，轉變政府職能和消除腐敗。市場在資源配置中的決定性作用，并不是指全部作用，而必須是在社會主義制度下、在黨和政府的引領中，更好地發揮其作用，而不是像西方具有周期性經濟危機的自由資本主義或國家資本主義等模式，而是中國特色社會主義制度下的社會主義市場經濟體制。

第二，積極優化市場環境和培育企業家精神。隨著中國經濟體制改革進入深水區和經濟發展進入新常態，中國在調整產業結構、轉變經濟增長方式和加快創新等方面面臨重大挑戰，因此在市場方面保護產權、維護契約、平等交換、公平競爭、有效監管，著力營造統一透明、規范有序的市場環境等成為中國改革事業推進的重要工作。習近平新時代中國特色社會主義思想堅持厲行法治，以健全社會主義市場經濟體制為重點，確保市場主體充分享有權利平等、機會平等、規則平等的權利。只有把市場充分放入由法治作為保障的良好環境中，讓市場主體依法行事，資本依法追逐本應追逐的正當利益，才有可能最大程度上避免權力資本化的現象。

習近平總書記指出：“我們全面深化改革，就要激發市場蘊藏的活力。市場活力來自于人，特別是來自于企業家，來自于企業家精神。”[8]關于民營經濟的作用，莊聰生根據其貢獻和歷史數據，用了一串生動的數字進行總結性的描述：四五六七八九，即50%的稅收、60%的GDP、70%的技術創新和新產品研發、80%的就業崗位以及90%的企業數量[9]I。新時代，全面深化改革已成大勢，作為市場主體，企業家的作用和價值被提到歷史新高度。在市場經濟體制下運行的社會，企業無疑是市場的主體，而企業家精神則是企業健康運行的軟動力。因此，要規避權力資本化現象，就必須注重打造合乎時代的企業家精神，實現時代發展和企業家精神相配套的良性互動關系。企業家精神的核心主要包含創新創業精神、履行責任的擔當精神、專注品質追求卓越的精神等。黨的十九大報告也強調要“激發和保護企業家精神，鼓勵更多社會主體投身創新創業”[7]31。

四、結語

中國最大的優勢，就是中國共產黨的領導，這項優勢也是超越權力資本化的核心引領力。中國共產黨的政黨性質優勢、自身的自凈能力和反腐防腐的決心為超越權力資本化奠定了堅實的后盾。通過政治體制改革，完善中國特色社會主義制度，把權力關進籠子，確保權力按照其本身應為的責任運轉，是保證政府治理現代化的根本之所在。在新時代，中國特色社會主義建設需要借助資本的強大力量，人民對美好生活的向往同樣需要資本的支撐，但資本卻像一匹野馬，如果沒有馴服這匹野馬的先進政黨和政府，引導其為人民服務，那么資本就很難走向安全穩健的發展方向。在政府治理層面，通過完善社會主義市場經濟體制和控制權力尋租的制度條件、積極優化市場環境和培育企業家精神，實現規制和引導資本的目標，則成為政府治理現代化的一項重要內容。因此，從權力資本化現象的本質和危害來講，管控權力和規制、引導資本，應成為當前政府治理體系建設的雙重路徑。

參考文獻

[1]? 詹姆斯·M.布坎南.自由、市場與國家：80年代的政治經濟學[M].平新喬，莫扶民，譯.上海：上海三聯書店，1989：34.

[2]? 靳鳳林.追求階層正義——權力、資本、勞動的制度倫理考量[M].北京：人民出版社，2016：47.

[3]? 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰，譯.重慶：重慶出版社，1990：49.

[4]? 魏德安.雙重悖論——腐敗如何影響中國的經濟增長[M].蔣宗強，譯.北京：中信出版社，2014：232.

[5]? Theodor W. Adorno， Soziologie und empirischeForschung， GesammenlteSchriften， Band8， Frankfurt am Main： SuhrkampVerlag， 2003， ZurNeuausagabe， S.209.

[6]? 習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02（002）.

[7]? 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017.

[8]? 謀求持久發展 共筑亞太夢想——在亞太經合組織工商領導人峰會開幕式上的演講[N].人民日報（海外版），2014-11-10（07）.

[9]? 莊聰生.中國民營經濟四十年：從零到“五六七八九”[M].北京：民主與建設出版社，2018.

Dual Path to Overstep Capitalization of Power

——From the Perspective of Modernization of Government

Yan Ruifeng? Hu Chao

（Department of Philosophy， Party School of the Central Committee of CPC， Beijing， 100091）

Abstract： The phenomenon of power capitalization centers on the economic man's motivation of the power stratum and parasitizes in imperfect market economy system and government administration system. It usually manifests itself in power seeking rent from capital， power seeking rent from each other， power seeking rent from public finance， and power seeking rent from the working stratum. To get rid of the institutional focus and improve the government's governance ability is the fundamental way to eradicate the phenomenon of power capitalization. To overstep the capitalization of power in an all-round way， it needs to cultivate an effective market and build an effective government through the dual paths of controlling power and regulating capital， so as to realize the goal of modernization of government governance system.

Key Words： power capitalization; market; government; economic man; rent-seeking