淺析“濠梁之辯”中的辯論技巧及其合理性

李天余　王妍

摘要：“濠梁之辯”是 《莊子·秋水》里的一個經典故事，流傳至今，已有許多讀者和學術研究者進行研究。本文從思辨角度進行解讀，分析莊子和惠子在辯論過程中采用的辯論技巧有哪些及其合理性分析。

關鍵詞：濠梁之辯;邏輯謬誤;隱含假設，歸謬類比法;循環論證;轉移論題

一、故事簡介

“濠梁之辯”是 《莊子·秋水》里的一個經典故事，辯論雙方分別是莊子和惠子。雙方圍繞的辯論主題是：莊子是否知道魚的快樂。莊子是正方，立場是：莊子知道魚的快樂?；葑邮欠捶?，立場是：莊子不知道魚的快樂。

原文摘抄如下：

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也。"惠子曰："子非魚，安知魚之樂？"莊子曰："子非我，安知我不知魚之樂？"惠子曰："我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。"莊子曰："請循其本。子曰'汝安知魚樂'云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。"

二、“濠梁之辯”第一次交鋒的辯論技巧分析——隱含假設

先分析二人第一次交鋒的過程：莊子首先表明自己的觀點，即水中的魚兒好快樂，接著惠子立即反駁道，你不是魚，你肯定不知道魚的快樂。

莊子先表達一個觀點，鰷魚真快樂，也由此開始他和惠子之間的辯論，而支持這個觀點的理由是，鰷魚在水中自由游動。從邏輯學角度去分析莊子的論證，可以發現莊子用鰷魚在水中從容游動這個前提得出鰷魚快樂的結論。很明顯，要使結論成立，只有鰷魚在水中從容游動這個前提不足以支持結論，還需另一個前提，即：如果鰷魚從容，那么鰷魚就是快樂的?，F在我們來看看這個前提是否能夠得到大眾的認同，很明顯，這個大前提是一個充分條件，也就是鰷魚從容，一定能夠得出魚是快樂的。但是，這樣的主觀必然性是否與事實相符呢？筆者認為，主觀的必然性不是客觀的必然性，不能取代客觀的必然性。客觀的必然性才能得到人們的認同，由此可見，這里的大前提并不具有客觀上的真實性，缺少證明力。

然后惠子第一次反駁，莊子不是魚，因此莊子不知道魚的快樂。從論證角度分析，惠子的觀點是，莊子不能知道魚的快樂，理由是，莊子不是魚。從三段論角度分析，要想通過莊子不是魚這個前提必然推出莊子不知道魚的快樂，需要有一個大前提，即所有人不能知道魚的快樂的。對于這個隱含假設，不同的人，有不同的看法，這樣的假設不具有客觀真實性，難以獲得大眾的認同。

三、“濠梁之辯”第二次交鋒的辯論技巧分析——歸謬類比法

先分析二人的第二次交鋒：惠子認為莊子不是魚，因此不知道魚的快樂，而莊子反駁道，惠子不是莊子本人，因此惠子不知道莊子是否知道魚的快樂。

當惠子說，莊子不是魚，因此，不能知道魚的快樂。莊子第一次反駁，所用的方法是，歸謬類比法，也被稱為以子之矛，攻子之盾。下面具體分析這種用法的價值和問題。歸謬類比法，指為了反駁對方的觀點或理由，通過對對方的觀點或理由加以引申、類比，得出一個荒謬或者矛盾的結論，由此達到反駁對方的目的。我們可以發現，莊子為了反駁惠子所說的莊子不是魚，因此不能知道魚的快樂，采用了間接反駁法，通過歸謬類比，尋找一個與之類似的情況，那就是，既然人不能知道魚的快樂，可類比推出，人與人之間也不能相互知道。筆者認為，這種歸謬類比法的運用，類比對象很重要，需要類比事物之間具有相同的本質屬性，方可類比。人與魚不能相互知道對方的心里狀態，去類比推知人與人不能相互知道對方的心里狀態，這是由異類不知去推同類不知，這樣的類比范圍，很顯然由所擴大。

四、濠梁之辯”第三次交鋒的辯論技巧的分析——循環論證

先分析二人第三次交鋒過程：莊子通過歸謬類比法第一次反駁了惠子說：“惠子，你不是我啊，你也不知道我是否知道魚的快樂”?；葑咏酉聛碚归_了第二次反駁，惠子說：“莊子，你說得對，我不是你，我當然不知道你是否知道魚的快樂，因此，你也不是魚，你也不知道魚的快樂?！?/p>

先回過頭看下惠子的第一次反駁，惠子第一次反駁莊子時，認為“莊子不是魚，因此，莊子不知道魚的快樂?！庇米帜窤表示惠子觀點。接下來，莊子通過歸謬類比法，由“莊子不是魚，因此，莊子不知道魚的快樂”（A）為前提，推出結論“惠子不是莊子，因此，惠子不知道莊子是否知道魚的快樂?！庇米帜窧表示莊子觀點。接下來，惠子開始他的第二次反駁，惠子通過先承認莊子的觀點“惠子不是莊子，因此，惠子不知道莊子是否知道魚的快樂?！保˙），以此作為前提，去論證惠子的觀點“莊子不是魚，因此，莊子不知道魚的快樂。”（A）可以發現，惠子的論證邏輯為，用自己的觀點去證明自己的觀點，也就是通過“莊子不是魚，因此，莊子不知道魚的快樂”（A）論證“ 惠子不是莊子，因此，惠子不知道莊子是否知道魚的快樂?！保˙），再由“ 惠子不是莊子，因此，惠子不知道莊子是否知道魚的快樂。”（B）論證“莊子不是魚，因此，莊子不知道魚的快樂”（A）。這種論證方法叫做循環論證。

循環論證，指用觀點自身來證明自身的方法，也就是觀點的證明理由為觀點自身，除觀點以為，沒有其他的理由支持觀點。在莊子和惠子的辯論過程中，惠子就巧妙的運用了這種方法，為了達到辯論的目的，用觀點“莊子不是魚，莊子不知道魚的快樂”去證明觀點“莊子不是魚，莊子不知道魚的快樂?！边@樣的論證方法，需要在辯論過程中隱晦運用，否則容易被對方察覺。

五、“濠梁之辯”第四次交鋒的辯論技巧分析——轉移論題

先分析二人第四次交鋒的過程：惠施對莊子說：："我不是你，自然不知道你;但你也不是魚，一定也是不能知道魚的快樂的！"莊子安閑的回答道："我請求回到談話的開頭，剛才你問我說：'你是在哪里知道魚是快樂的？'，這說明你是在已經知道我知道魚的快樂的情況下才問我的。那么我來告訴你，我是在濠水的岸邊知道魚是快樂的。"

我們可以發現，惠子一直圍繞主題辯論，就是莊子是否知道魚的快樂，惠子的立場很明確，莊子不可能知道魚的快樂。而莊子在前面三次交鋒過程中也是圍繞主題進行辯論，莊子也有明確的立場，莊子知道魚的快樂。但是在第四次交鋒時，莊子把主題換成了“莊子在哪里知道魚快樂的？”但是這個主題并不是惠子提出的，而是莊子運用了轉移論題的方法，成功的轉移了話題。

轉移論題是人們在論證和交流時，常常用到的方法，表現為前后論述的主題不一樣，把原有的論題換成另一個不相干的論題。莊子為了能夠反駁惠子，故采用了此方法，成功的反駁了惠子。

六、結語

濠梁之辯，莊子和惠子運用的辯論技巧共有四個，分別時隱含假設、歸謬類比、循環論證、轉移論題。隱含假設的運用是否合理，需要去挖掘假設，方可辨析。歸謬類比，要判斷反駁的力度，需要分析類比事物間的相似度。循環論證和轉移論題，，要去拆穿這種技巧的運用，需要把握說話者在每次交鋒過程中的觀點。

注釋：

[1] 濠梁：“濠”，河名，在今天的安徽 省鳳陽;“梁”，古人對橋的稱呼.

參考文獻：

[1] （美）帕特里克·赫爾利，陳波譯.簡明邏輯學導論[M].世界圖書出版公司，2010：219.

[2] 楚明錕.邏輯學[M].開封：河南大學出版社，2000.

[3] 李衍華.說話的邏輯與技巧[M].北京：北京大學大出版社，2011.

作者簡介：

李天余（1986—），女，碩士，漢族，重慶潼南人，講師，研究方向：法律邏輯學;王妍（1987-），女，碩士，漢族，四川閬中人，講師，研究方向：發展與教育心理學。

（作者單位：重慶郵電大學移通學院）