13萬億的中國養老市場沒有一個行之有效的盈利模式？

饒賢君

2019年4月16日，國務院辦公廳發布《關于推進養老服務發展的意見》（以下簡稱《意見》），提出28條具體舉措，意在推動養老產業健康發展。新華社以五項要點對《意見》進行了概括：解決養老服務“入住難”等問題、為社會力量參與養老服務集中“清障”、破解養老服務行業良莠不齊監管薄弱難題、守住養老機構消防安全的底線、加強從業人員的培養和社會認同。

更寬松的行業準入門檻、更明確的政策細則支持，使得養老產業再度成為熱議話題，按照國家統計局數據，截至2018年末，我國60周歲及以上人口為2.49億人，而養老服務機構床位總數僅746.3萬張，以此計算，僅有3%的高齡人口能夠獲得與之匹配的配套養老機構服務，產業規模擴展仍有極大空間。

對于力圖打造“城市美好生活運營商”的眾多房企而言，養老地產似乎是一眼看上去就極度契合且潛力巨大的轉型選項，王健林在萬達的2018年年會上宣布進軍大健康產業，而早在萬達之前，萬科、恒大、龍湖、綠地、保利、綠城等眾多房企都已經有所布局。

值得注意的是，多位業內人士對記者表示，盡管入局時高舉高打，但目前大多數養老地產項目仍處于微利甚至虧損狀態，房企仍在不斷摸索尋求一個行之有效的盈利模型。

有老難言

“其實就我自身來說，覺得把父母送到養老院不太好，可能會被親戚朋友說，說你不孝順什么的。”盡管自身就在養老機構就職，但在王媛媛的未來計劃里，并沒有將父母送到養老院贍養這一選項。

這實際上是國內大部分子女共同的心態，甚至于在不少熱映的家庭倫理電視劇里，“是否送父母去養老院”時常成為點燃家庭矛盾的重要導火索。

觀念的不同，使得市場教育面臨極高成本，記者走訪過北京多家運營多年的民辦養老機構，如何獲客是他們共同的難題。其中，一家主打中低端養老服務的養老機構管理者對記者表示，由于缺乏對養老服務的理解和認同，很多用戶群盡管有潛在需求，但對于養老產品極為排斥。

他舉例稱，曾經有一位產品推介業務員上門向老人介紹他們的養老院，結果老人聽到養老院三個字，直接就拿起電話將自己的子女痛罵一頓，隨后毫不客氣地將業務員趕出家門，“在一些老人的觀念里，送他去養老院就是要趕他走，這背后是對養老行業的不理解、不信任，是對自己養老的一種惶恐。”

這實際上也是早年養老行業規模擴展緩慢的一個重要因素，大部分養老機構的投資人在政策的鼓勵下建店試水，但在首家門店市場表現不佳之后，就逐漸放緩了后續的投入。

據介紹，2006年，國務院發布《關于加快發展養老服務業的意見》，首次提出鼓勵社會資本以獨資、合資、合作、聯營、參股等方式興辦養老服務業，帶動了第一波民辦養老機構的創辦風潮，例如，房企中最早涉足養老產業的綠城于2007年在臨平藍庭項目中嘗試做了一批頤養公寓，同時配備了老年大學、健康中心、文體活動中心、社區門診、護理院等公共配套。

但此后的數年間，由于市場教育不成熟、盈利模式不清晰、地方相應支持政策不完善等原因，養老行業再度陷入沉寂，同時，小規模的中低端養老機構逐漸退出市場，據中商產業研究院數據顯示，2012～2015年，中國養老機構數量從4.43萬個急速下降至2.8萬個，2016年開始才再度回暖，但每年的機構增長數量僅數百個。

杭州親和源老年公寓的一位負責人表示，“很多地方性的小機構都關門了，因為養老在國內來說是一個很新的行業，它肯定要經歷這樣一個階段，從數據上看，機構的數量在減少，但是總體床位的提供量應該還在增加，因為大型的、有規模效益的品牌在迅速擴張。”

模式摸索

13萬億，這是中國社科院在《中國養老產業發展白皮書》中預測的2030年養老產業市場規模，這個數值與2017年中國的房地產行業銷售規模相當。

充滿想象力的“銀發經濟”吸引了不同行業巨頭的爭相入局，商業保險機構、地產公司、醫療機構是擴張的主力軍，部分國企背景的企業也在政策鼓勵下開始嘗試開發新的盈利點。

然而，萬億的預期映射進現實卻并不美好，2015年1月，民政部發布的數據顯示，一半以上的民辦養老機構收支只能持平，40%的民辦養老機構長年處于虧損狀態，能盈利的不足9%。

親和源在2018年成為了9%中的一員，根據宜華健康發布的《親和源集團有限公司2018年審計報告》顯示，親和源于2018年實現利潤8141萬元，而2017年，親和源仍處于虧損狀態，虧損額為2749萬元。

前述杭州親和源老年公寓負責人表示：“相對而言，親和源運營時間長，品牌效應強，同時，我們賣會員卡的模式也讓我們資金回收效率更高，所以很多人來問我，說你們親和源賺錢了，是不是我學你們去做也能賺錢，答案是否定的，你沒有成熟的模式，沒有成熟品牌背書，就算依葫蘆畫瓢，最終也可能南轅北轍。”

多位業內人士透露，由于出售會員卡的模式能夠迅速回籠資金，提高資金的周轉效率，因此包括一些國企背景的品牌在內，許多大型養老機構都將其作為主要推廣模式，即一次性繳納高額的會員卡費用，其后每月繳納較低的房費及其他費用。

然而，由于社會上頻頻出現以出售會員卡騙取老人錢財的非法集資案例，這一模式對于獲客能力不強、品牌效應不高的養老企業而言難以走通。

王媛媛在浙江金華一家小型養老機構就職，她告訴記者，“我們提供兩種模式，一個是按月繳納房費，一個是辦理會員卡，現在200多個房間，只有十幾個是辦會員卡的，有些人一聽會員卡，就問你是不是騙子，而且一下子交上百萬，普通家庭也是不愿意的。”

對于前期投入巨大的養老企業而言，除了會員卡模式以外，很難再找到快速回籠資金的方法，以親和源為例，其一次收取的會員價格為150萬元，每月依舊收取約6000元的租金，而類似定位的普通養老機構每月租金約1萬元，以此計算，不使用會員制的養老機構需要超過30年的時間才能實現同樣的收入。

一家國內較早進入養老產業的房地產公司內部人士告訴記者，很多業內人士寄希望于地產公司開發的社區化養老項目能夠帶來盈利模式上的創新，但目前來看依舊困難，“一方面，很多成功的‘養老項目’最終被證偽，最終買家大多是非剛需的年輕人，這說明項目的重點依然不是養老，而在于‘地產’;另一方面，拋開出售產權的項目不談，大部分項目是沒有盈利的，只是一個社區的增值服務，他的價值體現在周邊的房價，項目本身的模式沒有普遍性參考價值。”

由于盈利模式的不確定性，房企對于養老行業的探索在逐漸冷卻。萬科董事會主席郁亮多次對外宣稱，養老業務只是摸索業務，坦白而言還沒有找到合適的模式，還需要繼續摸索。

（來源：經濟觀察報）