人性本質中的“善”與“惡”

繆志鵬

摘要：對于人性問題的探討，從古至今都是社會熱議的話題。人性問題的核心是：人的本性到底是什么？“性善”、“性惡”兩方給予了絕然不同回應。站在新的歷史角度，回溯人性本質中的善惡起源及思想內涵，思考人類本質中的善惡，啟示人類對人性本質的追求。

關鍵詞：性善論;性惡論

人性“善”，還是人性“惡”？這樣的辯論，也不是第一次提及，它就像一個邏輯的黑洞，永遠都有理論可以支持其中的一方。孟子說，人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙;激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也”。荀子則反之，提出了“人性本惡”的理論，荀子說“好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情”。性善論，性惡論就此展開了長達千年的爭論。

一、性善論、性惡論的歷史起源及思想內涵

（一）性善論的歷史起源及思想內涵

春秋戰國時期，時局動蕩，紛爭不斷，在這樣的歷史時代，提出性善論，并不僅僅是對人性本質的思考，還有對安定祥和，國強民富的一種精神價值追求。孔孟性善論的提出具有現實的針對性，符合歷史的發展訴求。

早在孟子之前，人類就已經開始了對人性本質到底如何的探討，提出了人性本善的美好期冀。孔子提倡“仁”、“義”，從“仁義”中探討人性本質的根源。孔子說“克己復禮為仁”，此處孔子雖說“仁”卻也是在對人性的思考，提出“克己”，從本質上克制自己，改變自己本身的壞毛病，使得自己符合禮儀的要求和規范，達到“仁”的境界。孔子提出的“仁”是一種先天內在的精神，是人類本性中的東西，是一個自在的品行，強調了人性本善。《中庸》中提出“天命謂之性”也在主張性善。

在經過早期對人性本質的初步探討之后，到了戰國初期，社會時局更加動蕩，對“善”的追求和渴望更加強烈。諸侯混戰，各個國家未來蠅頭小利盡相追求自身利益，戰爭成為家常便飯，忽略了國家建立最初的本質，向極了餓狼，全部撲向戰爭所帶來的盈利，整個社會猶如野獸橫沖的牢籠。在這樣的時局之下，孟子提出了對社會的美好期待，希望天下是太平的，人民得以安居樂業，在對社會有著深刻認識和把握的基礎上，“性善論”就成為了孟子追求的美好愿望。

孟子認為人性本善，孟子曾說：“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心;非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。”人性是本善的，在看到別人遇到危險時，我們的第一反應是救人，這樣的救人行為并不是因為利益關系，血緣關系的存在，而是發自內心的一種“善”，因為這樣的“善”救人于危難之中。孟子在論述“人性善”的過程中，也發現人雖然“本善”，卻也大量存在不善的行為，孟子認為，這是因為受到外界環境和后天自身因素的影響而造成的，是自身內心對善的曲解，導致了部分人后天為惡，孟子認為，在私利和外界因素的影響之下，我們應該放棄私利，學會克制自身，維護我們內心本存的善。

（二）性惡論的歷史起源及思想內涵

性善論的存在必然帶來對性惡論的思考。性惡論主張“人性本惡”。荀子提出“性惡論”時，已經處于中國“百家爭鳴”的末期，荀子借鑒諸子百家對人性的論述，結合當時社會時局現狀，綜合形成了性惡論。

戰國末期，中國的經濟得到了一定的發展，人類的生產力水平得到了空前的提高，農業，商業，手動業發展迅速，人員交流逐漸頻繁。在社會的巨大變革之下，人們潛藏在內心的“惡”慢慢顯露。

春秋戰國時期，社會劇烈動蕩，經濟繁榮昌盛，社會對思想的管控力度空前減弱，思想進入了一個大發展的時代。性惡論就產生在這樣一個文化，思想大繁榮的時代。道家提倡崇尚自然，認為人是自然的產物，強調融入自然，保持內心的清靜。法家主張法治，認為人是好利貪欲的，提倡通過強權來保證社會規范的建立，雖然法家沒有直接的提出人性善惡的理論，但影響了“人性惡”思想的提出。在文化大繁榮的同時，社會經濟也進入了高峰，牛耕，灌溉技術的發展，使得生產力大幅提高，經濟貿易成為生活的日常，廣泛的貿易，使得大量的人口脫離原來的土地，活躍與各地，由此展開的土地，財富爭奪成為必然，人民對利益的追求之心被成功喚醒，人民貪欲的心就此展現。荀子自身的生長環境和他所處的特殊時代，喚醒了沉睡在人類心中的“惡”，促成了改理論的形成。

荀子認為“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善其偽也”。人是天生好逸惡勞，喜聲色的，如果所有的東西都不加以節制和制止的話，就會出現戰爭，禮儀道德將淪喪，天下將大亂。所以人們要學習禮儀，知仁義，克制自己，利用外界的規矩教化于人，避免我們沉入“性惡”的深淵。“人性本惡”，區別圣人和小人的唯一方式就是要學習禮儀規范，從而規避我們心中本來的惡性。因此，我們的人性是惡的，最后的善是由于外界的學習而掌握的，從而證明了人性本惡。

二、史前人類本質中的“善”與“惡”

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》第一編《歷史對今天的啟示》中對人性的本質進行了論述。書中這樣說到“歷史記載表明，人類生來既不愛好和平，也不喜歡戰爭;既不傾向合作，也不傾向侵略。決定人類行為的不是他們的基因，而是他們所處的社會教給他們的行事方法”。斯塔夫里阿諾斯承認人性是本善的，認為人性惡是受到外部社會的潛在影響，是外界因素致使人性出現“惡”。心理學家阿爾伯特·班都拉（Albert Bandura）經過研究得出結論說“人性是一種巨大的潛能，會因社會影響而具有多種表現形式......侵略性不是人類與生俱來或不可變更的特征，而是一種鼓勵侵略的社會環境的產物。”

史前人類的男女社會分工就表明了史前人類本質中“善”的部分。在史前社會，男女共同承擔著這個部族的生產生活。男性主要負責獵物的捕獲，部族安全的防御，女性負責采集，照顧孩子。由于沒有足夠的技術發展，社會生產力較低，女性和男性在勞作方面并沒有太大的差別，男性和女性都是平等的食物供給者，在男女社會地位方面是保持平等的，兩者在社會生活形態中表現出極其的公平。隨著農業社會生產工具的發展，技術得以提高，先進工藝的發展，社會分工進一步分化，男女平等地位就此打破，徹底的破壞了女性在社會上的獨立地位，女性成為了男性附屬品的歷史就此開始。“人性本善”在農業社會的影響和驅使之下逐漸表現出“惡”。

史前人類數量屈指可數，是整個自然中較少的一個種群。一定的區域就能滿足社會生活的全部需要，太大的區域對于一個群體的生活并沒有太大的好處，可能還會給族群的生活帶來災難。史前人類還沒有足夠的力量去控制周圍的世界，沒有強大的力量和其他物種展開保護領地的爭奪，太多的土地對于史前人類來說，是無用的。史前生產力的限制，最終形成“人性善”的結果。

在“善”的對立面必定存在“惡”。史前人類由于各種因素的影響，形成了“善”，但也在形成“善”的過程中伴隨著“惡”的產生。在認識到“人性本善”的同時，我們也在太平洋的部分島嶼發現了“人性本惡”部落的存在。巴布亞新幾內亞芬圖人是一個兇猛的部落，他們在接觸外界的過程中一直是以武力的方式，整個部落兇殘勇猛。在非洲的草原部落中，我們也能發現同樣現象的存在。

在“善”與“惡”之間，史前人類在歷史發展的80%的時間中，一直還是以“善”的形式存在著的。“善”與“惡”本就是一個邏輯的黑洞，從不同的角度來看，都有一定的合理性。孟子，荀子在對人性進行善惡的論述中，主張不同，思想不同，最終結果卻都是殊途同歸，走向“善”。孟子沿襲了孔子“性相近”的主張，孔子提倡“習相遠”，兩者從不同角度出發，以孔子的思想為指引，最終都回歸到共同的思想淵源上。荀子提出“伏術為學，專心一志，思索孰察，加日縣久，積善而不息”。孟子說“仁義禮智，非有外爍我也，我固有之，弗思耳矣”。無論是孟子性善的主張還是荀子對惡的論述，歸根結底都是希望人們從善，到達禮儀教化的規范，追求道德上的善。

三、對性善論、性惡論的思考

“人性本善”與“人性本惡”爭論兩千余年未有結果，最終勝負難論。就事實而論，性善論、性惡論之所以會爭執長達千年而未有結果，主要是因為人們并非是在認識人性，而是在主張人性，缺乏從根本上對人性善惡認識，只是根據主張的不同形成對立的人性觀，并由此提出去怎么看待人性，沒有回歸到人性善惡的辨別上，只是在爭論誰對誰錯的漩渦中徘徊。

因此，人性無論是歸結為人性本善還是人性本惡，都無法完美的詮釋、演繹人的心理和行為。我們更應該從實踐出發，分析論證。《全球通史》一書就說，其實自然間本吳善惡之分，有善惡之分的是我們人類社會，善惡的區分主要看我們怎么去定義善惡，不能拋棄對善惡的定義來看，如果沒有原始的定義，我們對善惡的一切評判都是無力的。

客觀看待孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”，我們會發現，兩者師出一門，在孔子提出對人性的思考以后，并沒有給出具體的回應時，對于人性善惡論述之爭就此開始。細致分析對人性兩派的主張我們就可以看出，兩者是相互補充、批判的，缺一不可，是不可以獨立存在的。

“性善論”與“性惡論”在幾千年的爭論中，相互補充，促進這對方的進步，在到達自己觀點發展的同時，也推動了另一個理論學說的升華。

“人性本善”與“人性本惡”爭論對當今社會的發展具有不可估量的積極作用。進入新時代的中國，已經進入了一個物質得到充分滿足的時代，在經濟大發展的同時，我們的精神世界卻沒有同步的更上社會發展的步伐，存在一定的滯后性。“性善論”與“性惡論”符合了當代社會對于精神世界建設的需求，達到了理論和現實的無縫契合。在“性善論”與“性惡論”都追求最終的善的基礎之上，法律無法約束的社會道德等方面，孟子和荀子所提出的觀點將在人們的內心筑起高墻，推動整個社會精神世界的發展，從“性善論”提倡保持內心的善與“性惡論”提倡的要學會克制自己的欲望，規避先天的惡開始，帶動社會道德與經濟發展的同步，實現全面和諧社會的倡導。

發揮禮法對人的主動積極作用之下，社會也應該在“性善論”與“性惡論”的爭辯之中，尋求社會禮法制度的建立。在法治社會完善的同時，我們還有法律條文之外未涉及的社會管理部分。回歸到“性善論”與“性惡論”的終結，完整社會禮法的建立勢在必行。結合社會法治強有力的治理和根植于內心的禮法規范，形成內外聯動的約束力，社會將會得到極大的進步。我們的社會建設，要加強道德建設，健全人們的人格，制定出符合社會發展要求的規范，不斷的提升人的素質，劃出社會參與人員的最低底線，形成完備的體系。

人類從歷史中走來，我們無法預知人類的最終命運，但站在二十一世紀，我們至少能回溯我們自己的成長經歷和展望我們的未來，從歷史中得到啟示，用于不斷豐富我們的智慧。

注釋：

《孟子·告子上》

②《孟子·公孫丑上》

③《荀子.性惡》

④（ 美） 斯塔夫里阿諾斯. 全球通史———從史前史到 21 世紀（ 第七版） [M].吳象嬰，梁赤民，等譯.北京： 北京大學出版社，2014：43-44.

⑤ A.Bandura，Agression（Prentice Hall，1973），pp.113，322.

⑥《荀子.性惡》

⑦《孟子·告子上》

參考文獻：

[1]荀子著，方勇 李波譯.荀子[M].北京：中華書局，2015.

[2]楊伯峻譯注，孟子譯注[M]，北京：中華書局，2015.

[3]（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史——從史前史到 21 世紀（ 第七版）[M].吳象嬰，梁赤民，等譯.北京： 北京大學出版社，2014：43-44.

[4]高信奎.荀子人性論思想研究[J].河北：河北經貿大學，2018.

[5]張子申 潘多英.淺論“性惡論”與“性善論”之比較[J].佳木斯職業學院學報日報，2014年01期.

[6] 楊英法.荀子“性惡論”與孟子“性善論”比較研究[J].北方論叢，2012年06期.

[7]蔡雯雯孟子性善論與荀子性惡論比較研究[J].長春教育學院學報，2015年2月第31卷03期.