淺析網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)法律關(guān)系

王夢(mèng)姣 陳燕

【摘要】：新《電子商務(wù)法》再次明確了網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)法律關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者（以下簡(jiǎn)稱第三方平臺(tái)）的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)法律關(guān)系是一種新型的交易中介，第三方平臺(tái)承擔(dān)核驗(yàn)義務(wù)、安全保障義務(wù)、告知義務(wù)、公示義務(wù)及信息保存義務(wù)、約定義務(wù)。通過解釋完善法律，明確各部門職責(zé)劃分以便加強(qiáng)法律監(jiān)管，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，改善第三方平臺(tái)中的問題。

【關(guān)鍵詞】：第三方平臺(tái) 消費(fèi)者 入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者 法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)外賣成為了我們生活中最熟悉不過的字眼，在2017年網(wǎng)絡(luò)外賣的用戶已經(jīng)達(dá)到三億人，市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)增加到2046億。生活中，許多商家存在無證經(jīng)營(yíng)，食品安全衛(wèi)生差，評(píng)論作假，月銷量造假，晚于規(guī)定的配送時(shí)間等嚴(yán)重問題。當(dāng)其侵害消費(fèi)者的權(quán)益時(shí)，因?yàn)樯婕敖痤~較小，消費(fèi)者的厭訟心理等，法院審理的案件中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)訂餐服務(wù)第三方平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱第三方平臺(tái)）的案件少之有少，致使違規(guī)經(jīng)營(yíng)者沒有受到應(yīng)用的懲罰，第三方平臺(tái)也沒有做出更好的規(guī)范舉措。筆者將結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律，分析第三方平臺(tái)的法律關(guān)系。

筆者主要介紹第三方平臺(tái)提供者的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。法律的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)關(guān)系的基本內(nèi)容，通過法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容規(guī)范第三方平臺(tái)提供者的行為和調(diào)整社會(huì)關(guān)系， 以達(dá)到形成良好的社會(huì)環(huán)境的目的。第三方平臺(tái)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循“法不禁止即自由”原則，不需要法律進(jìn)行具體的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律，第三方平臺(tái)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)分為法定義務(wù)與約定義務(wù)。

一、法定義務(wù)

（一）核驗(yàn)登記義務(wù)

《電子商務(wù)法》規(guī)定了本法的調(diào)整對(duì)象和適應(yīng)范圍，第三方平臺(tái)是供入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者發(fā)布餐飲信息和消費(fèi)者瀏覽、篩選、下單并且達(dá)成雙方交易的服務(wù)平臺(tái)。因此，第三方平臺(tái)屬于電子商務(wù)法規(guī)定的調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)受到該法的規(guī)制。

《電子商務(wù)法》第27條第1款擴(kuò)大了第三方平臺(tái)的審核范圍，也提高了第三方平臺(tái)的審核要求。首先，《電子商務(wù)法》增加了核驗(yàn)范圍，包括身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等信息，要求更加嚴(yán)格；其次，《電子商務(wù)法》要求“核驗(yàn)”并非“審查”，核驗(yàn)意指審核查驗(yàn)所提供的信息真實(shí)性。第三方平臺(tái)的義務(wù)不再停留在形式審查，而深入到實(shí)質(zhì)審查。這一規(guī)定有利于規(guī)制不合要求的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者，一定程度上減少違法入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入平臺(tái)。最后，關(guān)于新增“定期核驗(yàn)更新”的義務(wù)，改變了原來要求入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者主動(dòng)向平臺(tái)申報(bào)的情況，讓第三方平臺(tái)變被動(dòng)接受為主動(dòng)定期核驗(yàn)，為了防止平臺(tái)中出現(xiàn)的非法經(jīng)營(yíng)、謊報(bào)地址、私自變更地址不申報(bào)等情形，有利于消費(fèi)者找到侵權(quán)人進(jìn)行維權(quán)。

（二）安全保障義務(wù)

《電子商務(wù)法》第83條引入了安全保障義務(wù)，具有可行性與合理性，理由如下：第一，第三方平臺(tái)滿足“公共場(chǎng)所”的適用范圍，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的公共場(chǎng)所并不是機(jī)械地理解為公有公用的場(chǎng)所，這些場(chǎng)所均是向社會(huì)不特定人提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。那么，第三方平臺(tái)作為消費(fèi)者可以自由進(jìn)入，完全開放性的平臺(tái)，并不具有封閉性，應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)質(zhì)意義上的公共場(chǎng)所；第二，利益之所歸，風(fēng)險(xiǎn)之所在，第三方平臺(tái)在交易中對(duì)商家收取的傭金，還可以收取廣告費(fèi)、代理費(fèi)等，因此平臺(tái)符合報(bào)償理論；第三，平臺(tái)為入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者違規(guī)經(jīng)營(yíng)提供了便利，制造了本來不存在的危險(xiǎn)，平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；第四，從技術(shù)和操作層面，平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)者，掌握了后臺(tái)運(yùn)營(yíng)的技術(shù)，操作也更方便，采取保障措施更加容易。

安全保障義務(wù)的內(nèi)容包括制止義務(wù)、報(bào)告義務(wù)、停止服務(wù)義務(wù)。在平臺(tái)發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者有任何違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要措施制止不法行為，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。因此，安全保障義務(wù)可以及時(shí)有效的發(fā)現(xiàn)、制止、懲罰違法行為，降低政府的監(jiān)管難度，分擔(dān)政府的監(jiān)管壓力。

（三）告知義務(wù)

告知義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，第三方平臺(tái)對(duì)于入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有核驗(yàn)登記義務(wù)以及對(duì)于消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，在消費(fèi)者的權(quán)益遭受損害時(shí)，向消費(fèi)者提供有效的聯(lián)系商家的途徑是平臺(tái)職責(zé)之所在。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》都規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)不能提供銷售者或者服務(wù)者真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由第三方平臺(tái)賠償。這個(gè)法條的關(guān)鍵在于“真實(shí)”、“有效”，第三方平臺(tái)提供的信息應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)有效的聯(lián)系上商家解決問題。這個(gè)義務(wù)的前提要求第三方平臺(tái)認(rèn)真履行核驗(yàn)義務(wù)和定期核驗(yàn)信息的義務(wù)，確保在消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)可以聯(lián)系到商家。

（四）公示義務(wù)及信息保存義務(wù)

新《電子商務(wù)法》與《網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)管理辦法》均對(duì)第三方平臺(tái)記錄、保存平臺(tái)上發(fā)布的食品信息和服務(wù)信息、交易信息的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，并且規(guī)定了保存時(shí)間不少于三年，為消費(fèi)者進(jìn)行訴訟提供了長(zhǎng)期的證據(jù)。另外，新《電子商務(wù)法》要求第三方平臺(tái)應(yīng)公示平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則信息或者上述信息的鏈接標(biāo)識(shí)、協(xié)議修改內(nèi)容以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者違反法律、法規(guī)的行為實(shí)施警示、暫停或者終止服務(wù)等措施。公示義務(wù)使消費(fèi)者能夠及時(shí)得到平臺(tái)公布的信息，加強(qiáng)了消費(fèi)者與平臺(tái)間的信息交流，避免消費(fèi)者上當(dāng)受騙，遭受權(quán)益的侵害。

二、約定義務(wù)

在第三方平臺(tái)上隨處可見商家推出的優(yōu)惠券、滿減、首單立減等優(yōu)惠性活動(dòng)，第三方平臺(tái)通過這總方式吸引消費(fèi)者，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。這類優(yōu)惠屬于第三方平臺(tái)做出的有利于消費(fèi)者的承諾，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》，第三方平臺(tái)有義務(wù)履行承諾，這也是其約定義務(wù)的來源。

三、網(wǎng)絡(luò)訂餐服務(wù)的法律關(guān)系

從以上分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)法律關(guān)系并不同于傳統(tǒng)的法律關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)關(guān)系是一種福新型的居間關(guān)系。該觀點(diǎn)也受到頗多質(zhì)疑，居間合同最常見比如房地產(chǎn)中介，它的典型特點(diǎn)就是中介作為居間人，具有促進(jìn)交易雙方達(dá)成交易的目的，且以收取一定的傭金為目的。但是，作為第三方平臺(tái)，只是為雙方提供一個(gè)交易平臺(tái)，將傳統(tǒng)的線下交易轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上經(jīng)營(yíng)與線下消費(fèi)的模式，第三方平臺(tái)并沒有做出促進(jìn)雙方交易的行為，第三方平臺(tái)收取的費(fèi)用是運(yùn)營(yíng)所需費(fèi)用，包括廣告費(fèi)、加盟費(fèi)和抽成等，也不是以收取傭金為目的。因此，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)關(guān)系并不滿足居間關(guān)系。有的學(xué)者提出，第三方平臺(tái)的法律地位類似于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶提供信息或者為獲取信息為目的的服務(wù)，既不參與信息交流，也不選擇信息的接受，僅提供一個(gè)信息接收、存儲(chǔ)空間等技術(shù)服務(wù)，扮演一個(gè)中立消極的第三方角色。而第三方平臺(tái)需要履行諸多義務(wù)，積極的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，制止違法行為。所以兩者在實(shí)質(zhì)上存在差別。在網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)法律關(guān)系中，消費(fèi)者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者之間是買賣合同關(guān)系，消費(fèi)者、入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者與第三方平臺(tái)之間是一種網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)合同關(guān)系，當(dāng)消費(fèi)者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者在平臺(tái)上注冊(cè)時(shí)，改合同即以成立。楊立新教授提出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位是一種新型的交易中介。筆者對(duì)此觀點(diǎn)比較認(rèn)同，對(duì)于新出現(xiàn)的法律關(guān)系不能盲目的套用傳統(tǒng)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺(tái)的特點(diǎn)以及社會(huì)發(fā)展環(huán)境，對(duì)其做出不同的規(guī)定。

四、結(jié)語

隨著我國(guó)《電子商務(wù)法》的出臺(tái)，我們可以明顯看出，立法者對(duì)第三方平臺(tái)的認(rèn)定并不同于傳統(tǒng)的規(guī)定，呈現(xiàn)出加重平臺(tái)責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特點(diǎn)，法律規(guī)定從地方到中央逐步清晰，增強(qiáng)法律的實(shí)用性。但是，法律并不能滿足行業(yè)中出現(xiàn)的新的法律問題，這是法律不可避免的問題。法律制定的核心圍繞著消費(fèi)者的安全與安心，針對(duì)入網(wǎng)用戶，規(guī)定兩證須有等政策，；針對(duì)第三方平臺(tái)，立法者逐步加重第三方平臺(tái)的法責(zé)任，并且規(guī)定了第三方平臺(tái)的監(jiān)管報(bào)告等義務(wù)。但是，我國(guó)小微企業(yè)居多，許可證的頒發(fā)標(biāo)準(zhǔn)高，無證不達(dá)標(biāo)的餐飲較多，法律監(jiān)管較為困難，而且公民的法律觀念不強(qiáng)，追求自己的利益最大化，輕視食品安全問題。因此，在未來的發(fā)展中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)改變過分依賴審查許可證這樣的狀態(tài)，完善網(wǎng)絡(luò)訂餐法律監(jiān)管體系，明確各部門之間的職責(zé)劃分，避免出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，并且政府部門應(yīng)當(dāng)積極宣傳法律，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，鼓勵(lì)公民積極投訴舉辦違法商家，共同營(yíng)造健康有保障的食品衛(wèi)生環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

【1】馬長(zhǎng)山.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出報(bào)社，2014：66-67.

【2】楊立新，韓煦.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位與民事責(zé)任[J].漢江論壇，2014（5）.

【3】楊立新.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供服務(wù)的損害賠償及歸責(zé).法學(xué)論壇[J].2016（1）.

【4】龍松熊.網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)民事責(zé)任制度的困境、反思與重構(gòu).研究生法學(xué)[J].2016（5）：98-103.

【5】王康，周琴琴.網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)的民事責(zé)任分析.牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2017（6）.

【6】徐鵬飛.網(wǎng)絡(luò)訂餐需法律監(jiān)管.人民論壇[J].2018.

【7】趙曉琳.網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任芻議.品牌研究[J].2018.

作者簡(jiǎn)介：作者一：王夢(mèng)姣（1997——）女，漢族，安徽宿州人，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)；作者二：陳燕（1998——）女，漢族，安徽省滁州人，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)；