腰硬聯合麻醉運用在產科麻醉中的臨床效果分析

楊艷

[摘要]目的：探究腰硬聯合麻醉在產科麻醉中的運用效果。方法：選擇2015年1月-2019年1月我科收治的產科患者350例為研究對象，根據數字隨機方式將其分為對照組與觀察組，對照組給予持續硬膜外麻醉，觀察組給予腰硬聯合麻醉，比較兩組產婦麻醉起效時間、麻醉到胎兒娩出的時間、手術時間、麻醉效果和不良反應發生情況。結果：觀察組麻醉起效時間、麻醉到胎兒娩出的時間、手術時間均顯著低于對照組，且麻醉總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組在低血壓發生情況上并無明顯差異。結論：腰硬聯合麻醉在產科手術中的運用效果好，麻醉起效快，值得臨床推薦。

[關鍵詞]腰硬聯合麻醉;產科;麻醉效果

[中圖分類號]R614 [文獻標識碼]A [文章編號12096-5249（2019]03-000-01

我國是一個人口大國，人口基數大，每年誕生的新生兒較多，所以需要提高孕產婦在分娩過程中的麻醉效果。產科手術使用的持續硬膜外麻醉肌肉松弛度不高、麻醉起效慢、阻滯效果不佳，采用腰麻的方式進行麻醉對患者的血流動力學影響較大，產婦術后發生頭痛的幾率極高。而腰硬聯合麻醉則具有麻醉效果佳、藥物使用劑量少、對人體的影響小、肌肉松弛效果好等優勢。我院對既往收治的350例產科患者的麻醉進行了回顧性分析，旨在探討腰硬聯合麻醉的運用效果，現將其報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2015年1月-2019年1月我科收治的產科患者350例為研究對象，根據數字隨機方式將其分為對照組與觀察組，每組175例。對照組年齡22-35歲，平均（28.7±2.1）歲;初產婦102例，經產婦73例;孕周34-40周，平均（35.7±1.5）周。觀察組年齡21-37歲，平均（29.1±1.8）歲;初產婦105例，經產婦70例;孕周32-38周，平均（35.5±1.8）周。兩組產婦在年齡、孕次、孕周比較上，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2麻醉方法兩組產婦進入手術室后均給予常規吸氧，并對產婦的心率、血壓等生命體征進行監控，麻醉前對兩組產婦靜滴500ml復方氯化鈉注射液，產婦采取左側位。對照組行持續硬膜外麻醉，產婦行L1-2間隙硬膜外穿刺管，同時推人3ml的利多卡因，若未出現異常反應則再次經硬膜外穿刺置管注入12ml利多卡因。觀察組行腰硬聯合麻醉，采用點穿刺法，取頭高腳底位，經L2-3間隙進行腰穿，注入重比重的布比卡因11.5mg，注入速度為0.5ml/10s，隨后對硬膜外置管，備用。產婦取仰臥位后調節，讓其痛覺阻滯平面到T8，持續10min后，若未出現異常反應，則經硬膜外穿刺置管注入7ml的0.75%羅哌卡因。兩組產婦均取仰臥位并向左側傾斜，避免子宮對下降靜脈造成壓迫出現低血壓綜合征。術中若出現低血壓，可行快速靜滴，并靜脈推注10mg麻黃堿，若出現心動過速則靜脈推注O.5mg阿托品。

1.3觀察指標統計兩組產婦麻醉起效時間、麻醉到胎兒娩出的時間、手術時間，并對麻醉效果進行評判，顯效：術中鎮痛效果良好，產婦肌松與麻醉效果佳;有效：術中腹膜有牽拉感，但無切皮痛，產婦肌松與麻醉效果一般;無效：術中鎮痛效果不佳，產婦自感明顯切皮痛，肌松效果與麻醉效果差;總有效率=（顯效+有效）/例數x100.0%。

1.4統計學處理采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，其中計數資料以n（%）表示，組間比較采用x檢驗;計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，結果以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組產婦各項麻醉指標的比較

2.2兩組產婦麻醉效果的比較

3討論

在對患者進行麻醉時，腰麻的麻藥劑量相對較大，同時患者感到腹腔內的牽拉反應也更嚴重，加重患者的痛感，所以通常不使用腰麻。硬膜外麻醉具有鎮痛時間長、并發癥少等優勢，但該麻醉方式的阻滯平面時間延遲，同時給藥量大，阻滯缺失率較高，影響產婦及胎兒。腰硬聯合麻醉綜合了上述兩種麻醉方式的優點，該麻醉方式見效快，使用麻藥劑量小，能有效獲得肌松，迅速達到麻醉效果。

產婦選擇腰硬聯合麻醉行剖宮產時，要注意對患者的體征與癥狀進行留意，避免患者出現呼吸不順暢等問題;此外，保證患者術中吸氧充分，為患者選擇適宜的體位，合理給藥，適當的調節阻滯平面。若麻醉阻滯平面超過T4，會造成患者的交感神經阻滯下降，小動脈擴張，子宮還會對下腔靜脈造成壓迫，引發患者心排血量與回心血量下降，威脅患者與胎兒的生命安全。所以麻醉前要為患者進行擴容，保持患者的體位處于平臥左傾，保障充足吸氧，術中合理給藥，并注意對給藥速度進行把控，一旦出現異樣，迅速對癥處理。本次研究發現，觀察組麻醉起效時問、麻醉到胎兒娩出的時間、手術時間均顯著低于對照組，且麻醉總有效率顯著高于對照組。

綜上所述，腰硬聯合麻醉在產科手術中的運用效果好，麻醉起效快，值得臨床推薦。