國有企業(yè)改革的民商法調(diào)整存在的問題研究

陳思唯

摘要：國有企業(yè)的改革涉及的內(nèi)容較為復(fù)雜，無論是對企業(yè)內(nèi)運營手段、發(fā)展方向的改革，還是整個市場經(jīng)濟背景下相關(guān)法律制度方面的調(diào)整，對于其改革效果都具有重大影響。尤其是民商法的調(diào)整，更是影響國有企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。民商法的調(diào)整在過往經(jīng)濟體系內(nèi)，雖獲得一定成效，但面對復(fù)雜的市場環(huán)境，仍顯得有些無力，并有其一定的局限性。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè);改革;民商法;調(diào)整;問題

引言

民商法的調(diào)整，是國有企業(yè)改革的重要途徑之一。伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展，國有企業(yè)若想更好的適應(yīng)新的市場經(jīng)濟環(huán)境，進(jìn)行深化改革是十分必要的。而在其改革過程中，針對于民商法的調(diào)整取得的相應(yīng)成效，基于我國現(xiàn)有國情與經(jīng)濟體制，仍存在一定的問題。因此，國家相關(guān)職能部門針對其產(chǎn)生問題的原因等進(jìn)行深度研究，探析其根本癥結(jié)，可為未來的法律調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

一、國有企業(yè)改革，民商法進(jìn)行調(diào)整的必要性

中國憲法立法的目的就是全方面保障人民的利益，而我國基于憲法之下的任何一個類型的法律法規(guī)，其根本任務(wù)都是保障國家權(quán)利有效實現(xiàn)。而當(dāng)前，伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展、我國法律體系一直在進(jìn)行調(diào)整，也逐漸在完善。無論是“公法私法化”，還是“私法公法化”，都成為法律結(jié)構(gòu)實施變革的必然趨勢。基于此，各方法律專家、學(xué)者以公法及私法的有效結(jié)合為基準(zhǔn)點，進(jìn)行深度研究與探討。而在我國國有企業(yè)改革過中，針對于民商法的調(diào)整，是促進(jìn)市場經(jīng)濟順利、健康發(fā)展的重要策略。可在一定程度上打破國有企業(yè)改革中行政主體的束縛，同時，還可將市場經(jīng)濟元素有效融入其中，從而，最大限度內(nèi)可激發(fā)其發(fā)展?jié)摿Α６鴮γ裆谭ㄟM(jìn)行調(diào)整的原因，是其法律結(jié)構(gòu)等還夠完善，民商法的理念和法律精神較為單薄。因此，國有企業(yè)改革過程中，對民商法進(jìn)行調(diào)整，不僅滿足改革需求，還可提升企業(yè)及其他個體對民商法的重視程度，更是促進(jìn)市場經(jīng)濟體制不斷完善的必要舉措。

二、國有企業(yè)改革，民商法進(jìn)行調(diào)整展現(xiàn)出的成效

（一）合理明確產(chǎn)權(quán)

國有企業(yè)在改革過程中，民商法作為主要調(diào)整的法律體系，企業(yè)在制定新的運營機制時，需充分考慮市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律等。而有效機制的確立，是以明確的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，才可成立。并遵循權(quán)責(zé)一致等基本原則，建立適合國有企業(yè)管理體系發(fā)展的調(diào)整制度。而在實際國有企業(yè)改革過程中，針對于產(chǎn)權(quán)的確立，更是各個企業(yè)部門爭論的核心內(nèi)容。而產(chǎn)權(quán)的確立，更是國有企業(yè)有效改革的指導(dǎo)方針。國有企業(yè)實現(xiàn)股份制前，雖體制改革獲得相應(yīng)成效，但尚未觸動傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)管理模式。而國有企業(yè)在實際運營過程中，國家對其過度干預(yù)，在一定程度程度上會影響企業(yè)的快速、高效的發(fā)展。混亂的產(chǎn)權(quán)問題，追其原因就是民商法的調(diào)整不夠全面、合理。而我國在1993年通過對民商法體系中的《公司法》進(jìn)行調(diào)整，打破了法律范圍內(nèi)模糊的資產(chǎn)歸屬問題，明確了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

（二）確立獨立法人規(guī)范

國有企業(yè)改革過程中，

《民法通則》與《公司法》是其主要進(jìn)行調(diào)整的民商法。而法人制度的確立，就是在《民法通則》實施后實現(xiàn)的，但針對于獨立法人規(guī)制仍未明確。企業(yè)作為市場經(jīng)濟下的產(chǎn)物，需自負(fù)盈虧，在實際管理與參與市場競爭過程中，企業(yè)的基礎(chǔ)優(yōu)勢尚未真正實現(xiàn)。而企業(yè)若想更自由的參與市場競爭，首要任務(wù)應(yīng)明確獨立法人資格，并確立公司法人的財產(chǎn)權(quán)利，這是企業(yè)實現(xiàn)自主經(jīng)營的基本條件。而國有企業(yè)的運營與發(fā)展，明確獨立法人地位，是企業(yè)確立清晰的產(chǎn)權(quán)前提條件。而當(dāng)前針對于民商法的調(diào)整，明確了企業(yè)自主經(jīng)營的特性，更明確了獨立法人制度，利于國有企業(yè)的發(fā)展與改革。

三、國有企業(yè)改革，民商法進(jìn)行調(diào)整存在的問題

（一）復(fù)雜的市場環(huán)境下，民商法的調(diào)整凸顯無力感

民商法作為維護市場經(jīng)濟秩序的基本法規(guī)，是市場有效運行的基本保障。但民商法在作用于市場過程中，因市場本身長期存在的諸多問題，在管理中會存在一定的無力感。例如，市場中壟斷的限制競爭，根據(jù)民法是無法消除的。具體來講，這種問題的產(chǎn)生，也正是利用民商法的自由原則，被披上了合法的外衣后，而更加肆無忌憚。即便民商法根據(jù)自身存在的問題，不斷進(jìn)行調(diào)整，如對弱勢群體的保護、禁止權(quán)利濫用等，但在實際市場競爭中仍是無法做到更全面、有效的管理。而相關(guān)行業(yè)中，市場調(diào)節(jié)本身具有的盲目性、滯后性等缺陷展露的更加凸顯，導(dǎo)致“市場失靈”，而民商法的調(diào)整針對于這些問題，仍是無能為力。而當(dāng)前無論是企業(yè)，還是個人對于名利的過度追逐，使其無法克制參與市場競爭盲目性。權(quán)利行使自由、意思自治，已被占據(jù)經(jīng)濟優(yōu)勢的主體壓制弱勢一方的理由。而過錯責(zé)任更是以相關(guān)受害人的利益犧牲為代價，這些都是民商法調(diào)整所無法解決的問題。

（二）民商法自身的局限性，無法深入國企組織內(nèi)部

我國國有企業(yè)改革過程中，民商法的調(diào)整雖可在一定范圍提升企業(yè)運營效果，但因其自身存在無法突破的局限性，導(dǎo)致其不能深入到企業(yè)組織，對其經(jīng)濟行為等進(jìn)行合理調(diào)控。例如針對于國企內(nèi)部財產(chǎn)的調(diào)整，民商法的調(diào)整并不能解決政府出于公平的角度，對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控而出現(xiàn)的各種社會關(guān)系問題。同時，國家立法機構(gòu)為了保證法律、法規(guī)的公平性特征、正義性特征等，通過完善法律，制定相關(guān)具有強制性、控制經(jīng)濟活動的法律條文等，要求相關(guān)經(jīng)濟主體必須遵守與嚴(yán)格執(zhí)行，但卻無法平衡經(jīng)營者和消費人群的利益關(guān)系等問題。首先，鑒于國外發(fā)達(dá)國家對于民商法調(diào)整的先進(jìn)經(jīng)驗，并有效結(jié)合我國市場經(jīng)濟環(huán)境的實際狀況，國有企業(yè)在改革過程中，不斷強化民商法的調(diào)整手段，不可否則其具有一定的實踐社會意義。其次，因公司法特有的“私法公法化”特征，使其與民商法本身的局限性，呈現(xiàn)出民商法的調(diào)整并不是唯一途徑。進(jìn)而，當(dāng)前民商法調(diào)整過程中，應(yīng)有效融合以社會為本位的經(jīng)濟法，兩種法律類型相互滲透、良性互動，才可不斷完善國有企業(yè)改革的法律調(diào)整機制。

結(jié)語

總之，國有企業(yè)在改革過程中，應(yīng)從大局出發(fā)，全面考慮當(dāng)前我國復(fù)雜的市場環(huán)境，并能積極借鑒先進(jìn)民商法調(diào)整經(jīng)驗，正視民商法調(diào)整凸顯的無力感與局限性等問題。從而獲取寶貴經(jīng)驗，為其日后改革提供有利幫助。