黨內政治文化理論意蘊的三維解析

楊崇磊

摘要：黨內政治文化作為黨組織內部具有鮮明政治色彩的文化，既具備文化的一般屬性，又具有政治文化與組織文化的結構特征。從理論層面審視黨內政治文化的內涵意蘊，需要從文化、政治文化、組織文化三重維度認識黨內政治文化的一般本質、政治屬性與組織特質，從而增進對黨內政治文化概念內涵的科學認知，夯實黨內政治文化建設的認知基礎。

關鍵詞：政治文化;中國共產黨;組織文化

中圖分類號：D262.6 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2921（2019）03-053-007

概念是界定事物本質、分辨事物特征的重要工具，也是展開一切分析推理與研究考察的基本前提。“如果要進行討論，就必須把概念弄清楚。”[1]無論是在理論上開展黨內政治文化研究，還是在實踐中推進黨內政治文化建設，科學認識黨內政治文化的概念內涵，正確回答黨內政治文化“是什么”，都是十分重要的環節。習近平總書記明確指出：“我們的黨內政治文化，是以馬克思主義為指導、以中華優秀傳統文化為基礎、以革命文化為源頭、以社會主義先進文化為主體、充分體現中國共產黨黨性的文化。” [2]準確把握黨內政治文化內涵實質，不僅需要深刻學習領會習近平總書記關于黨內政治文化的重要論述，還要從學理層面研究黨內政治文化的理論意蘊，進而科學界定黨內政治文化的概念內涵。從黨內政治文化的詞組結構來看，黨內政治文化無疑是文化的一種，有著文化的一般性特質。然而，黨內政治文化還是一種特殊的文化，既是一種有著組織形態的政治文化，又是一種有著政治色彩的組織文化，它是政治文化與組織文化的交集。因此，要準確掌握黨內政治文化的概念內涵，有必要從文化、政治文化和組織文化三個理論維度進行審視。

一、從文化之維看黨內政治文化的一般本質

“文化創造比我們迄今為止所相信的有更加廣闊和更加深刻的內涵。人類生活的基礎不是自然的安排，而是文化形成的形式和習慣。正如我們歷史地所探究的，沒有自然的人，甚至最早的人也是生存于文化之中。”[3]可見，文化是人類獨有之物，每一個人都生活在一定的文化之中。然而，當論及文化究竟是何物時往往語焉不詳難以切中實質。這是因為文化本身就是一個內涵與外延十分宏大繁雜的概念范疇，從不同的視角去觀察都可以得出對文化概念內涵的不同認識。1952年，美國文化人類學家克魯伯和克魯柯享在《文化：關于概念和定義的檢討》一書中，列舉的1871年至1951年80年間西方學術界關于“文化”的定義有164種。[4]經過不同研究領域學者的精進探索，關于文化的定義詮釋也在不斷完善。國學大師季羨林先生在《為什么要弘揚中國傳統文化？》一文中指出：“世界上給文化下的定義有500多個，一個名詞有500多個定義，就證明了這個定義不好下。”[5]無獨有偶，錢鍾書也說：“文化這個東西，你不問嘛，我倒還清楚;你這一問，我倒糊涂起來了。”[6]可見，對文化內涵實質的把握并非一件易事。雖然關于文化概念內涵的理解繁多且難以達成共識，但可以通過權威性、代表性的概念界定以增進對文化內涵本質的認知，進而由文化的一般性出發去考察黨內政治文化的內涵實質。

在英語中“文化”一詞即“culture”，來源于拉丁文的“cultura”和“colere ”，原義指農業耕作和對植物的培育，主要包括五種內涵：“1.耕作;2.居住;3.練習;4.留心或注意;5.敬神。”[7]這是西方學界關于文化內涵的一般詮釋，主要集中于對農業耕作與培育的物質層面。英國人類學家泰勒在《原始文化》一書中將文化定義為：“文化或文明就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗和任何人作為社會成員的人所掌握和接受其他的才能和習慣在內的復合體。”[8]這一概念界定受到了西方學界的普遍認可，為后續文化的一般性研究奠定了堅實基礎。隨著社會生產力的發展與人類社會的進步。特別是在工業革命之后，文化的概念逐漸被引申到精神領域，泛指人們關于道德品質、能力素養、生活習慣等的培塑。如英國文化史學者威廉斯在《文化與社會》一書中所指：“‘文化’也在同一關鍵時期發生變化。在此之前，這個詞基本上是指‘培育自然的成長’，此后類推為指人類訓練的過程。后來這個用法，在18世紀到19世紀初期卻變成了自成一義的‘文化’，通常是指某種事物的變化，這是它的第一個意思是‘心靈的普遍狀態和習慣’，與人類追求完美的思想觀念有密切關系。第二個意思是‘整個社會里知識發展的普遍狀態’。第三個意思是‘各種藝術的普遍狀態’。其后，又有第四個意思：‘文化是一種物質、知識與精神構成的整個生活方式’。”[9] 此時，文化的內涵已從原初泛指農作物的耕作及物質層面培育，發展到概指對人類生活方式、習慣等精神領域的培塑。而后者則是現代意義的文化內涵，可簡單概括為人類活動產生的物質財富與精神財富。如《劍橋百科全書》中的文化定義：“人類學指一個群體的生活方式，其內容包括后天的行為類型以及逐代相傳的思想，諸如群體的信仰、價值觀、語言、政體、經濟活動以及器具、技術和藝術形式（后三項為物質文化）。”[10]

漢語中“文化”作為完整的名詞是近代從西方翻譯而來。國學大師錢穆先生曾指出：“我們最早譯西文civilization為‘文明’，譯西文culture 為‘文化’。”[11]（P68）然而“文”“化”二字在中國古已有之。從文獻記載看，“文化”最早是單獨的兩個詞：“文”的本義指紋理，如《禮·樂記》中所指：“無色成文而不亂。”“化”的本義為變化，如《莊子·逍遙游》中所指：“北冥有魚，其名為鯤……化而鳥，其名為鵬。”最早將文化二字聯系在一起的是《周易·賁掛》：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”這大概是中國人論述‘文化’的開始。[12] 錢穆先生將“觀乎人文，以化成天下”理解為中國古人的文化觀。他解釋道：“‘人文’即是人生的花樣，人既然能在花樣百出的人文中相安相處，就拿這個道理放大，就可以‘化成天下’。這個天下是各色人可以相安相處的天下。”[11]（P70）這里“文”“化”就包含了“以文教化”的意思。即用人倫秩序教化世人，使之自覺按規范行動，這便是中國傳統的“文化”一詞的基本含義。[13]時至近代，鴉片戰爭打開了東西方文化交流的窗口，傳統意義上的“文化”才有了現代的內涵。文化“通常指人民群眾在社會歷史實踐過程中所創造的物質財富和精神財富的總和。文化是一種歷史現象，每一個社會都有與其相適應的文化，并隨著物質生產的發展而發展。”[14]馬克思主義者從經濟基礎與上層建筑的關系角度提出了關于文化的見解。例如毛澤東曾指出：“一定的文化（當做觀念形態的文化）是一定社會的政治和經濟的反映。又給予了偉大影響和作用于一定社會的政治和經濟。”[15]

可見，東西方學者對文化概念的界定與內涵的解釋莫衷一是。雖然沒有達成統一認識，但可以從眾多的定義詮釋中窺見關于文化的一般本質。而這些一般本質則是認識黨內政治文化內涵本質的重要參照。

首先，從文化的結構來看，文化一般分為人類活動產生的物質財富與精神財富文化兩大部分。此為廣義的文化，而狹義的文化則專指精神財富，如道德、信仰、價值、習俗等。黨內政治文化理論上也存在精神文化與物質文化之分，但是在長期管黨治黨實踐中，中國共產黨更多的是在精神層面強調與使用黨內政治文化的概念。所以，黨內政治文化的概念界定應該限定在狹義的文化范疇，指的是黨組織內部一種無形的客觀存在，屬于精神文化的一種特殊。

其次，從文化的主體來看，文化是整個社會或者是整個群體所共同具有的普遍之物，是在一定區域內生活交往的人們所產生的一種精神共識。文化的主體只能是具有一定人員數量的社會群體，如團體、民族等。單個人或少數人所具有的觀念、思想不能稱之為文化。中國共產黨的黨內政治文化必然是一種集體所共有的精神結構，也就是黨組織內部一定數量黨員群體所共同持有的心理積淀。因此，黨內政治文化的主體是融入黨組織這一集體的黨員，而且是具有一定數量規模的黨員。單個或少數黨員所獨有主觀意識并屬于黨內政治文化范疇。

再次，從文化的形成與傳遞機制來看，不同的社會實踐必然產生不同的社會文化，文化在人們的實踐進程中得以傳遞。文化的誕生總是基于人類社會實踐的長期積累與積淀，是社會實踐的歷史性產物，具有鮮明的實踐性與積累性。其中實踐性主要指文化形成過程中的特征，累積性則是文化傳遞過程中的特點。黨內政治文化形成是歷史實踐進程中精神產物不斷積累沉淀的結果。黨內政治文化不會在短時段內一蹴而就，也不會在短時段內徹底消失。另外，文化的橫向傳播與縱向傳承從根本上依賴于實踐中人與人的互動溝通，黨內政治文化的傳播與傳承則必然離不開政治實踐中黨員之間的互動交流。從縱向傳承來看，老一輩共產黨人的精神力量對新一代共產黨人的影響，是黨內政治文化賡續傳承的重要途徑;從橫向傳播來看，每一個共產黨人在政治實踐中所展現的行為作風，都是對黨內政治文化最生動的展示與最有效的傳播。

二、從政治文化維度看黨內政治文化的政治屬性

黨內政治文化作為黨組織內部的政治文化，屬于政治文化的特殊一支。把握黨內政治文化的內涵實質，有必要從政治文化的理論視角認識黨內政治文化的政治屬性。政治文化是興起于二十世紀五六十年代西方政治學研究領域的現代政治學概念，是西方政治學界對行為主義政治學反思與復興價值研究的結果。美國政治學家阿爾蒙德1956年發表在《政治學期刊》上的《比較政治系統》論文中，首次提出了“政治文化”的概念。他認為：“政治文化是指每一種政治制度得以存在的價值依托，是一個民族在特定時期流行的一套政治態度、信仰和感情。這個政治文化是由本民族的歷史和現在的社會、經濟、政治活動進程中形成的。”[16]經過對五個國家的調查研究之后，他在《公民文化——五個國家的政治態度和民主制》一書中指出：“‘政治文化’這個術語所指的就是特定的政治取向——對于政治體系及其各個部分的態度，對于在該系統中自我角色的態度。我們談論某一種政治文化，正如我們談論某一種經濟文化或宗教文化一樣，它是對于一系列特別的社會客體和過程的一組取向。”[17]阿爾蒙德主要從政治社會心理學的視角，把政治文化理解為公民對政治客體的心理取向，主要包括對政治客體的認知、情感、評價等三個層面。他還根據這三個層面的差異把政治文化劃分為村民型、臣民型與公民型三大類。政治文化概念的出現，從理論上回答了“一些國家為什么走向了民主政治？是什么使得民主政治運作良好或者不好？”[18]同時也揭示了政治文化對于政治制度所產生的巨大影響與關鍵作用。

隨著政治文化研究熱潮在西方的興起，政治文化作為政治學研究的重要范疇被引入中國。中國學者結合中國歷史社會文化的特殊國情，科學應用馬克思主義的立場、觀點、方法，對西方政治文化理論、研究成果進行了合理修正，最終形成了具有中國特色的政治文化概念。王滬寧在《比較政治分析》中提出：“政治文化是政治活動中的一種主觀意識領域，包括了社會對政治活動的態度、信仰、情感和價值。具體來看有政治認識性成分，即對政治體系和政治活動的認識;政治情感成分，即對政治體系和政治活動的感情;政治價值性成分，即對政治體系和政治活動的評價、意見、觀念;政治理想性成分，即對政治體系和政治活動的寄望和未來發展的設計。”[19]俞可平則提出：“政治文化是人們通過政治社會化過程在現實生活中自發形成的情感取向，是對社會政治現實的不自覺、不系統的和不成熟的反映。”[20]還有學者提出：“政治文化是客觀政治過程在社會成員心理反應上的累積，包括政治認同、政治信念、政治感情等。”[21]可見，中國學者普遍將政治文化作為政治體系、政治活動運轉的主觀意識領域，這與歷史唯物主義基本立場觀點完全符合。馬克思主義認為：“社會政治意識，即政治文化，是社會意識的重要組成部分。它由現實的經濟關系以及在此基礎上的政治關系決定，并反映它們。”[22]質言之，政治文化屬于主觀意識領域的概念范疇，作為對政治活動的主觀抽象是社會意識的重要構成部分，對政治體系、政治活動的運作與開展具有巨大反作用。

從中西學者對政治文化概念的界定來看，雖然對政治文化概念內涵的界定多種多樣，但都離不開政治主體、政治對象或政治客體、政治取向或心理取向三大核心要點。正如《布萊克維爾政治學百科全書》解釋道：“‘政治文化’被定義為針對客體的‘取向性模式’，這些客體包括政黨、法院、憲法、國家歷史等。”[23]這種關于政治文化概念界定的邏輯進路，對黨內政治文化概念內涵的界定具有重要啟發性。

首先，政治文化屬于主觀意識領域，黨內政治文化應該界定在主觀意識領域范疇。黨內政治文化是存在于中國共產黨組織內部的主觀意識，需要一定載體才能具化與顯現。所以，黨內政治文化并不涵蓋黨內規章制度。黨內規章制度只是對黨內政治文化的有形反映，或者說是黨內政治文化得以彰顯、具化的一種載體。

其次，政治文化是對客觀政治實踐的主觀抽象，黨內政治文化則是政黨政治實踐的主觀抽象。作為政黨政治實踐的一種主觀抽象，黨內政治文化必然隨著政黨政治實踐的發展而發展。所以，黨內政治文化必然是政黨政治實踐的歷史性產物。也許在發展進程中，黨內政治文化會相對滯后或者領先于政黨政治實踐，但政黨政治實踐決定黨內政治文化的根本規律不會由此改變。這里的政黨政治實踐主要包括黨組織與黨員的政治實踐。

再次，政治文化是一種政治主體對政治客體的取向性模式，這決定了黨內政治文化必然也是一定政治主體對一定政治客體的取向模式。黨內政治文化的主體可以是作為個體的政黨組織成員，也可以是作為集體的黨組織，但歸根到底政黨組織成員是黨內政治文化的主體。黨內政治文化的客體可以是黨組織、黨的領導機構、領導人、黨組織的政治系統等。由此，黨內政治文化則可以理解為政黨組織成員普遍所具有的關于政黨政治體系、政黨政治實踐的一種政治取向與行為模式。

三、從組織文化維度看黨內政治文化的組織特質

政黨作為現代政治舞臺上最活躍的政治主體，是一種以獲取和維持政權為目標的政治組織。雖然政黨組織與其他社會組織有著眾多顯著的不同，但是不容否定的是政黨首先是一個有著自身結構體系、組織邊界的社會組織。所以，從組織學的理論視角看，黨內政治文化屬于政黨組織內部的一種組織文化，黨內政治文化必然具有鮮明的組織文化屬性。因此，考察組織文化的概念內涵，對理解黨內政治文化本質屬性與界定黨內政治文化的概念內涵同樣具有重要作用。

組織文化是組織理論中一個重要的分析范疇，是文化學與組織理論相互融合而誕生的綜合性概念，它既具有組織理論的特質，又具有文化學的基因。一般而言，組織文化旨在說明組織所具有的文化屬性，闡釋組織發展進程中的必不可少的內在驅動與深層緣由。著名管理學家W·理查德·斯格特在《組織理論》中指出：“‘文化’一詞表現了一個集團內部的特征或品質。我們談的是組織文化或亞文化。就這一點看來，文化是一種擁有相當穩定的一組想當然的假設，被分享的信仰、含義以及行為背景的價值觀。”[24]（P297）此外，“組織是意圖尋求具體目標并且結構形式化程度較高的社會結構集體。”[24]（P24）這揭示了組織的兩大特點：有明確的目標、有規范的結構。美國學者達夫特更是將組織的共同特征總結為：“（1）社會實體;（2）有確定的目標;（3）有精心設計的結構和協調的活動性系統;（4）與外部環境相聯系。”[25]通過對照以上四條組織的基本特征，政黨無疑是一種典型的社會組織：政黨本身就是由具有共同目標的成員組成，并按照自身的綱領、章程，建構起一定的組織機構實現政黨自身的運轉與發展。政黨在社會結構中始終處在聯系國家與社會的關鍵位置。所以，完全可以斷定黨內政治文化就是政黨的一種組織文化，組織文化所具有的一般性特征與遵循的基本規律，必然也適用于黨內政治文化。通過認識組織文化的基本概念內涵，不僅有助于增進對黨內政治文化組織文化屬性的理解，還有利于準確界定黨內政治文化的內涵與外延。

組織文化的概念最先興起于20世紀70、80年代美日管理比較研究之中。自1979年Pettigrew在《管理科學季刊》發表《組織文化研究》、Pondy與Mitroff在《組織行為研究》發表《跨越組織的開放系統模式》之后，組織文化這一概念就開始在組織管理、企業管理領域流行起來。組織文化研究也成為了組織理論中重要議題。在眾多組織文化的定義中，沙因對組織文化的界定影響最為廣泛。沙因從組織文化形成過程的維度提出，組織文化是“一個群體在適應外部環境和進行內部整合時，在不斷解決各種問題的過程中所獲得的，為所有成員所認同的一套基本假設，這些假設已經在實踐中被證明是行之有效的，而傳授給每位新成員。最后這種假設變得根深蒂固，滲入員工的潛意識中，后來每一位新員工經過耳濡目染就會被潛移默化。”[26]這一定義不僅清楚地表明組織文化形成與傳承的過程，還深刻揭示了組織文化的深層本質，即一套基本假設。在提出組織文化概念的基礎上，沙因對組織文化的層次結構進行深入探索。他認為組織文化不是一個單一均勻的結構，而是有著三個明顯區別的層次結構所組成：“（1）深層的默認假設。這是文化的精髓;（2）價值觀。這是組織的理想目標，也是它希望呈現給公眾的形象;（3）日常行為。這體現了默認假設和價值觀與現實情境的需要之間的復雜妥協或折中。”[26]因為組織文化的層次結構，沙因認為只是單純觀察組織成員的行為無法真正認識和把握一個組織的文化。因為在實踐中往往會出現權變的因素導致組織成員的行為與組織深層默認假設和價值觀念所不一致的情況發生。所以，要了解一種組織文化不僅僅要花大量時間去觀察其成員的行為，還要深入探究組織成員認識和思維所遵循的默認假設或者價值觀念。

從以上關于組織文化的概念分析來看，組織文化所具有的結構性特征與在發展演進中所遵循的一般規律，有助于我們準確把握黨內政治文化的組織特性與結構層次，也是科學界定黨內政治文化內涵意蘊的重要前提。

首先，從組織文化的生成視角來看，組織文化是在適應外部環境與實現內部整合的過程中形成的。黨內政治文化的生成與發展必然也面臨適應外部環境變遷與實現內部整合的重要議題。適應外部環境是黨內政治文化得以與時俱進的基礎，內部整合與團結則是黨內政治文化在黨組織內部所起到的重要作用。

其次，從組織文化的內部構成來看，組織文化有著鮮明的層次結構。這意味著可以從層次結構的視角去分析黨內政治文化的內部構成。將黨內政治文化理解為具有一種由淺至深的層次序列結構，不同層次的結構元素有著不同的功能效用。要準確把握黨內政治文化的基本特征與屬性，就不能僅限于對其表層元素的了解，要深入到對其內核構成元素的認識。因為，黨內政治文化的內核結構往往是區分于其他政黨黨內政治文化的根本標識。

最后，組織文化主要是在組織內部經過長期實踐積淀而成的行為模式和組織風格，其形成是一個長期的歷史過程，有著顯著的穩定性與持續性。黨內政治文化的形成必然也是政黨組織內部長期實踐經驗累積的歷史過程，一旦形成之后就具有相對穩定性和持續性，能在較長歷史時段內影響政黨組織發展與規范黨員行為。

四、中國共產黨黨內政治文化的概念內涵

透過文化、政治文化、組織文化的三重理論維度考察黨內政治文化，不難發現黨內政治文化有著文化的一般屬性，同時既具備組織文化的特征，又有著政治文化的色彩。因此，絕不能簡單地將黨內政治文化歸于組織文化或政治文化，而必須要從二者有機融合的角度去把握。黨內政治文化概念內涵的界定則很有必要立足文化的一般本質，結合組織文化與政治文化的特殊結構與屬性，充分體現黨內政治文化既是一種有著強烈政治色彩的組織文化，又是一種有著鮮明組織特征的政治文化的特殊結構。那么，中國共產黨黨內政治文化就可以理解為：中國共產黨在中國獨特的歷史社會文化條件下，經過長期的革命、建設、改革的政治實踐，在黨組織內部沉淀而成的，為中國共產黨員所廣泛認同的，并且深刻影響黨組織發展取向與黨員政治行為選擇的精神元素的總和。為了進一步認識黨內政治文化的概念內涵以及把握中國共產黨黨內政治文化的本質屬性，還需要注意以下幾個方面。

首先，黨內政治文化是在一定的歷史社會文化條件下形成，一定的歷史社會文化前提賦予了黨內政治文化的特殊性。一定的歷史社會文化條件是政黨政治活動的基本前提，這一基本前提的不同必然導致政黨活動目標、行為方式的不同，從而決定了處于不同國家的政黨有著不同的黨內政治文化。因此，黨內政治文化必然會因為政黨所處的歷史傳統、社會現實、文化傳承所呈現出的民族性，而渲染上鮮明的民族色彩。那么，中國共產黨在政治實踐中與中國獨特的歷史社會文化互動融合，必然會形成帶有中華民族特色的黨內政治文化。尤其是中國共產黨自誕生以來就肩負著實現中華民族偉大復興的歷史使命，其黨內政治文化必然具有強烈的中華民族特性。

其次，黨內政治文化是經過長期的政黨政治實踐積累沉淀而成的精神結構。這決定了黨內政治文化必然依靠一定載體才能顯現與具化。同時，這也決定了黨內政治文化的演變具有明顯的緩慢性。黨內政治文化的形成同其他文化的形成一樣，是一個長期的歷史性過程。這一特性決定了黨內政治文化變遷是一個緩慢過程。而黨內政治文化的新陳代謝則是政治實踐不斷推動的結果。黨內政治文化本質上是屬于主觀意識領域的精神產物，所以，黨內政治文化不包括制度因素。制度因素屬于源自外部的強制約束，而黨內政治文化則是源自內部的柔性規范。制度本身并不是一種文化，而是文化的一種載體。政治制度是對某一種政治價值的體現和維持，而黨內政治文化則是制度有效運轉的精神性支撐。

再次，黨內政治文化是被廣大黨員所認同的政治取向，是一種集體共同擁有的精神狀態。黨內政治文化作為政黨組織內部的政治文化，其主體必然是全部政黨成員，單個黨員所具有的主觀意識并不屬于黨內政治文化。不容否定的是，由于教育程度差異與信息不對稱等客觀因素，造成政黨成員自身對黨內政治文化理解程度不一，有的政黨成員可能因為身處政黨組織的領導崗位而對黨內政治文化有著深厚認同，有的黨員則有可能因為長期疏遠黨組織活動而成為黨內政治文化的邊緣人。這不僅決定了身處黨組織結構關鍵位置的黨員干部對黨內政治文化有著重要影響，還決定了黨內政治文化的發展有著一個政治社會化的過程，也就是讓更廣大的黨員群體甚至是人民群眾增強對黨內政治文化的認同。

最后，作為一種特殊的組織文化，黨內政治文化并非是一種一元均質的簡單結構，而是一種有著明顯結構分層的復雜機體。組織文化是一種多元文化交匯碰撞的多元結構，有著顯著的差序層次結構。從組織文化的結構視角看，黨內政治文化也有著明顯的三層差序結構：第一層為黨內政治文化的基本內核，是決定黨內政治文化整體性質的基本內核，具有超強的穩定性，能在政黨長期的政治實踐中保持結構和性質的不改變。這是區別政黨與政黨不同的根本標識，一般在政黨誕生初期就基本形成了完整的結構，同時也是黨內政治文化其他層次結構得以形成的根本前提。第二層為黨內政治文化的中層結構，是在黨內政治文化基本內核與一定歷史傳統、社會現實、文化傳承相結合之后形成的具有較強穩定性的精神產物，具有較強抗流變性，若非遭遇重大政治沖突或政黨政治系統的歷史性變革，中層結構能在較長歷史時段內保持性質穩定。第三層為黨內政治文化的表層結構，是黨內政治文化有機體的最外層部分。與中層結構與基本內核相比，黨內政治文化表層結構最明顯的特征就是具有流變性，是政黨在一定政治實踐中形成的不夠成熟、不成系統的精神產物。

習近平總書記關于中國共產黨黨內政治文化內涵的重要論述，不僅揭示了中國共產黨黨內政治文化的實質內容，還證實了上文關于中國共產黨黨內政治文化的學術概念界定的可行性與合理性：第一，中國共產黨黨內政治文化始終在馬克思主義指導下發展，馬克思主義是中國共產黨黨內政治文化本質屬性，即為黨內政治文化的基本內核;第二，中國共產黨黨內政治文化是多元文化融合發展的結構，中華文明悠久歷史傳承中流傳下來的優秀傳統文化、中國共產黨領導中國革命形成的革命文化與領導人民進行社會主義建設改革實踐中形成的社會主義先進文化，是中國共產黨黨內政治文化的重要構成部分;第三，中國共產黨黨內政治文化的顯著特征是中國共產黨黨性。黨性是黨內政治文化的外顯特征，也是黨內政治文化內部結構所決定的必然形態。

參考文獻：

[1] 列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1990：133.

[2] 黨的十九大報告輔助讀本[M].北京：人民出版社， 2017：431.

[3] [德]藍德曼.哲學人類學[M].彭富春，譯.北京：工人出版社，1988：261.

[4] A·L·Kreober&C·Kluckhohn.Culture： A Critical Review of Concept and Definitions[M].Cambridge： Harvard University Press，1952：8.

[5] 謝 龍.平凡的真理? 非凡的求索——紀念馮定百年誕辰研究文集[M].北京：北京大學出版社，2002：431.

[6] 龐 樸.東西文化與中國現代化講演集[M].杭州： 浙江人民出版社，1986：8.

[7] 陳序經.文化學概觀[M].北京：中國人民大學出版社， 2005：25.

[8] [英]泰勒.原始文化[M] .連樹聲，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2005：1.

[9] [英]雷蒙德·威廉斯.文化與社會[M].吳淞江，張文定， 譯.北京：北京大學出版社，1991：18-19.

[10]? 劍橋百科全書[M].北京：中國友誼出版社，1996：32.

[11]? ?錢 穆.民族與文化[M].北京：九州出版社，2011.

[12]? 程裕禎.中國文化要略[M].北京：外國語教學與研究出版社，2003：1.

[13]? 馮天瑜，何曉明，周積明.中華文化史（上）[M].上海： 上海人民出版社，2005：4.

[14]? 辭海[M].上海：上海人民出版社，1977：1628.

[15]? 毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版，1991：664.

[16]? [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策[M].曹沛霖，譯.上海：上海譯文出版社，1987：29.

[17]? [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態度和民主制度[M].張明澍，譯.北京：商務印書館，人民出版社，2015：13.

[18]? 龔少情，劉兵勇.黨內政治文化的概念辨析[J].中國浦東干部學院學報，2018（01）.

[19]? 王滬寧.比較政治分析 [M].上海：人民出版社，1987： 159，160.

[20]? 俞可平.政治學通論[M].北京：當代世界出版社，2002： 312，313.

[21]? 呂元禮.政治文化轉型與整合[M].南昌：江西人民出版社，1999：1.

[22]? 王滬寧.政治的邏輯 [M].上海：人民出版社，2004： 342.

[23]? [英]戴維·米勒、韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2002：595.

[24]? [美]W·理查德·斯格特.組織理論：理性、自然和開放系統[M].黃洋，等，譯.北京：華夏出版社，2002.

[25]? [美]達夫特.組織理論與設計[M].宋繼紅，等，譯.大連：東北財經大學出版社，2002：10.

[26]? 于天遠，吳能全.組織文化的定義和研究方法綜述[J]. 經濟管理，2009（04）.