論詐騙罪的構成要件及其認定

鄧倩婷

摘要：詐騙罪是以公私財產所有權為侵犯對象的一項罪名，與我們的生活息息相關。從古至今，無論中外的刑法都對詐騙罪進行了規定。然而，隨著計劃經濟與全球經濟化的發展，詐騙手段與類型不斷增多，越來越復雜化。這對于詐騙罪的構成要件判定與其認定產生了新的挑戰。同時，詐騙罪本身存在的認定模糊問題引起了學者們廣泛的關注，如犯罪數額等。

關鍵詞：詐騙罪;構成要件;認定

一、詐騙罪概述

現行《中華人民共和國刑法》中，第五章第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。法學界對于詐騙罪的概念的說法是：詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法，使人陷于錯誤認識并“自愿”處分財產，騙取數額較大的公私財物的行為。[1]此觀點不但對詐騙罪的主客觀方面都有了更具體的闡述，對其行為結構也作出了清晰的表達，具有實踐操作性，更有利于區分詐騙罪與其近似罪。

二、詐騙罪的構成要件

（一）詐騙罪的客體

所謂犯罪客體，是指我國刑法所保護的、為犯罪行為所侵害的社會主義社會關系。隨著計劃經濟與全球經濟化的發展，詐騙手段與類型不斷增多，越來越復雜化，對于詐騙罪的客體與犯罪對象也應作出相應的思考。我國刑法理論通常認為，騙罪侵犯的客體是公私財產所有權。[2]

詐騙罪的犯罪對象指的是詐騙罪的行為對象。詐騙罪的客體與犯罪對象的關系在于，“行為對象表明犯罪客體的客觀存在，犯罪客體決定犯罪的社會屬性，兩者互相依存、不可分離，這種密切關系決定了行為對象和犯罪客體應當統一于一個整體之中，這個統一的整體就是犯罪客體要件”。 [3]研究犯罪對象對理解犯罪客體具有同等重要意義。

第一，財產與財物。在詐騙罪的概述中，我們提到，詐騙罪的犯罪對象一般認為是“公私財物”。那“財物”與“財產”有什么區別呢？財產，是指“金錢、財物及民事權利的總和。” [4]而財物，是指錢財和物資，它包括有體物與無體物。從定義上看，財物屬于財產的一部分。

第二，財產性利益。所謂財產性利益，大體是指狹義（普通）財物以外的財產上的利益，包括積極財產的增加與消極財產的減少。例如，使他人負擔某種債務（使自己或第三者取得某種債權），使他人免除自己的債務（不限于民法意義上的債務），使債務得以延期履行，如此等等。[5]我國目前社會現實中出現的以虛假憑據主張債權、抵押權及繼承權或提出免除債務，向法院提供虛假合同使法院誤判而得利，用過期的營業執照經商獲利，騙取免費服務等行為，都是屬于詐騙財產性利益的行為。

（二）詐騙罪的客觀行為

上文提及，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法，使人陷于錯誤認識并“自愿”處分財產，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪的行為結構上，表現為：行為人采用虛構事實或隱瞞真相的欺騙行為——受害人陷入錯誤認識——受害人自愿處分財物——行為人或行為人指定的第三人取得財物或財產性利益——受害人遭受財物損失。

（三）詐騙罪的犯罪主體

1、一般主體

我國現行刑法中規定，詐騙罪的主題為一般主體，凡是達到刑事責任年齡16歲，和具有刑事責任能力的自然人，均可成為詐騙罪的主體。

2、法人（單位）說

隨著單位犯罪的情況增多，法人能否成為詐騙罪的主體越具爭議。刑法學界對此具有肯定說與否定說。肯定說學者認為，其一，單位犯罪在我國已經成為事實，而且有十分嚴重的社會危害性;其二，單位可以成為犯罪主體而承擔刑事責任，這在我國的刑法中已有明確規定;其三，把單位作為犯罪主體符合主客觀相一致的原則;其四，單位負刑事責任，是刑罰的目的的要求。[6]而否定說學者認為，在我國許多單位犯罪都是以法人代表與法人名義進行的，其根本就是自然人的犯罪，法人本身并不能進行犯罪活動。

本人認為，法人可以成為詐騙罪的主體。其一，法人與自然人一樣能成為獨立刑事責任主體，能夠獨立承擔民事責任。這在我國的刑法是有明確規定的。其二，法人成為詐騙罪的主體在我國具有法律依據。1992年9月4日全國人大常委會通過的《關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定》中，第5條規定“企業事業單位采取對所生產或經營的商品假報出口為欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數額在1萬元以上的，構成單位騙取出口退稅罪。”該條第2款明確“前款以外的單位或者個人騙取國家出口退稅款的，按照詐騙罪追究刑事責任，并處騙取稅款5倍以下的罰金;單位犯本款罪的，除處以罰金外，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員，按詐騙罪追究刑事責任。”可見，上述規定已表明企業事業單位可以成為詐騙罪的主體。其三，單位詐騙比起自然人的詐騙，在社會上更具有危害性。因其涉及的范圍廣，財物數額大，單位犯罪會牽扯到更多。刑法對于單位詐騙犯罪的規范將會成為一種趨勢。

（四）詐騙罪的主觀行為

刑法對詐騙罪的規定中，并沒有明文規定。但刑法學界通說認為，詐騙罪是以“非法占有為目的”作為主觀要件。所謂非法占有，刑法學界中也沒有一種明確的說法。通說認為，“所謂非法占有目的，是指明知是公共的或他人的財物，而意圖把它非法轉歸自己或第三者占有。”對于詐騙罪的主觀行為，刑法學界主要存在以下兩點爭議。

1、善意占有與惡意占有

非法占有有善意占有與惡意占有之分。善意占有是指非法占有人在占有某項財產時，不知道或不應當知道其占有為非法;惡意占有是指非法占有人在占有某項財產時，已經知道或應當知道其占有為非法。[7]在法律上。一些學者認為，善意占有同樣具有獲得財物的動機，在詐騙罪其他構成要件都達到的情況下，善意占有同樣作為詐騙罪的主觀行為。然而，善意占有是受到保護的。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第89條規定：“第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益”。最高人民法院1996年編定的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第11條規定：“明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳;如確屬善意取得，則不再追繳”。因此，詐騙罪的主觀要件上，應屬于惡意占有而非善意占有。善意占有應排除在詐騙罪的主觀行為之外。

2、非法占有與非法所有

我們知道民法上的所有權包括占用、使用、收益、處分四項權能。在詐騙罪中，行為人行使欺騙行為，使受害人陷入錯誤意識自愿處分財物，從而獲得了財物。但行為人的目的并不是僅僅為了占有財物，行為人謀取公私財物更主要是為了使用，收益與處分。如果僅僅是占有，這與刑罰并不相對應。因此，我認為首先刑法上的詐騙罪主觀行為中，非法占有的說法并不妥切。

非法所有就不當當包括占有，它還包括了使用、收益、處分，更能體現行為人想得到公私財物的所有權。更重要的是，詐騙罪本身作為一個目的性犯罪，“非法所有”能體現出行為人的意圖性，目的性與惡意控制欲望。因此我認為“非法所有”的說法更符合詐騙罪的主觀行為特性。

三、詐騙罪的認定

（一）詐騙罪既遂與未遂的認定

詐騙罪有既遂與未遂之分。詐騙罪未遂就是指行為人在實施詐騙罪時，由于意志以外的原因而未完成犯罪。我國最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪并依法處罰。因此詐騙未遂會影響到定罪以及量刑問題。

（二）詐騙罪數額的認定

詐騙數額作為詐騙罪的構成要件之一，起著重要的作用。它是確定行為人刑罰標準的主要依據之一。正確認識與認定詐騙罪的數額，對于詐騙罪的正確量刑起著重要作用。

1、個人詐騙數額的認定

“雙重標準說”，認為詐騙犯罪的不同形態的數額認定應堅持不同的標準，即在詐騙既遂的情況下，詐騙數額是受害人實際交付的財物數額：在詐騙未遂的情況下，詐騙數額是行為人主觀上希望騙得的財物數額。[8]這說法主要是區分了既遂與未遂的不同情況下詐騙數額的認定。但需要注意的是，在既遂的情況下，可能存在詐騙既遂所得數額與受害人所實際交付的財物數額不同的情況，這就需要視具體情況，根據“主客觀一致”原則與對社會的危害程度進行估量。

2、共同詐騙數額的認定

共同詐騙數額的認定，既要考慮各行為人所得的實際數額，又要考慮共同犯罪中成員的犯罪情節，角色以及在組織中的作用，根據這幾方面情況承擔各自應當承擔的責任。詐騙犯罪集團的首要分子，應對其所操縱的犯罪集團所騙取的全部數額負責。因此共同詐騙中的各個犯罪成員，應按照其個人實際所得的數額，再考慮他在并同犯罪中的地位和作用，來確定該行為人的刑事責任。

參考文獻

[1]王作富.刑法分則實務研究[M].北京：中國方正出版社，2001：1123.

[2]高銘暄.新編中國刑法學（下冊） [M]，北京：中國人民大學出版社，1998：782。

[3]徐振華.犯罪客體新滄一兼談犯罪對象在犯罪構成體系中應有的地位[J].法商研究. 2002.（2）.46.

[4]曾厭敏.法學大辭典[Z]上海：上海辭書出版社，1998.

[5]張明楷.財產性利益是詐騙罪的對象[J].法律科學.2005（3）.72

[6]李生永.論在經濟活動中的詐騙罪問題[C].《全國刑法碩士論文薈萃》，中國人民公安大學出版社，1989.721～722.

[7]曾憲義.法律硬士專業學位招生考試教程（下卷）[M]，法律出版社，1998：277.

[8]趙秉志.侵犯財產罪研究[M].北京：中國法制出版社，1998：254.