中華考工學：歷史、邏輯與形態

潘天波

引言：研究背景

近現代以來的“西學東漸”語境，中華國學的前途命運常被有識之士提及、憂慮與關注。在當代，“國學熱”的回歸儼然昭示國民的文化自覺與文化自信時代已然來臨，也顯示出中華國學的世界身份與全球地位。這首先體現在國家層面對中華傳統文化與國學思想的高度重視。2017年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》(以下簡稱《意見》)。顯然，在國家層面上的“中華傳統文化”的傳承已經被作為一種“發展工程”來定位與實施。《意見》的出臺表明了國家對“國學”重振和傳承的理念與決心赫然出場?！兑庖姟分赋?，“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。文化自信是更基本、更深層、更持久的力量?！笨梢?，實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的重要價值在于“增添中國人民和中華民族內心深處的自信和自豪。為建設社會主義文化強國，增強國家文化軟實力，實現中華民族偉大復興的中國夢。”為此，《意見》明確指出了實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的總體目標為：“到2025年，中華優秀傳統文化傳承發展體系基本形成，研究闡發、教育普及、保護傳承、創新發展、傳播交流等方面協同推進并取得重要成果，具有中國特色、中國風格、中國氣派的文化產品更加豐富，文化自覺和文化自信顯著增強，國家文化軟實力的根基更為堅實，中華文化的國際影響力明顯提升。”這個目標明確透露，實施中華優秀傳統文化傳承發展工程要“研究闡發、教育普及、保護傳承、創新發展、傳播交流等方面協同推進”。對于傳統文化研究者而言，“研究闡發傳統文化”必將是一項重大而具有時代使命的“課題”。因此，《意見》指出，實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的工作重點任務為：深入闡發文化精髓、貫穿國民教育始終、保護傳承文化遺產、滋養文藝創作、融入生產生活、加大宣傳教育力度與推動中外文化交流互鑒?？梢?，“深入闡發文化精髓”應當擺在第一位?！兑庖姟愤€進一步指出：“加強中華文化研究闡釋工作，深入研究闡釋中華文化的歷史淵源、發展脈絡、基本走向，深刻闡明中華優秀傳統文化是發展當代中國馬克思主義的豐厚滋養，深刻闡明傳承發展中華優秀傳統文化是建設中國特色社會主義事業的實踐之需，深刻闡明豐富多彩的多民族文化是中華文化的基本構成，深刻闡明中華文明是在與其他文明不斷交流互鑒中豐富發展的，著力構建有中國底蘊、中國特色的思想體系、學術體系和話語體系?！憋@然，這為我們“如何闡發”傳統文化指出了方向、提供了內容。因此，《意見》是傳統文化研究的指南針與航向標。

在當代國學發展戰略背景下，深入闡發中華古典考工學的文化理論精髓，特別是闡發中華考工學的歷史淵源、發展脈絡與基本走向，進而構建中國特色考工學的思想體系、學術體系和話語體系，無疑是今天或未來擺在“設計學”研究者面前的重大目標任務與時代課題，使之增強我國文化軟實力，并服務于中國特色社會主義偉大事業的實踐。在以下的討論中，擬以現代以來的“中國設計學”的形成切入口，較為詳細地梳理從《考工記》到《考工典》的歷史淵源、發展脈絡與基本走向，進而以“中華考工學”取代“古典中國設計學”，這種“取代”不是個人行為，而是歷史行為，更是中華考工學的理論行為。因為，對于中國古代而言，“中國設計學”這個模糊的學術范式所指向的研究領域及其歷史輪廓是不具特色的。

就歷史發展而言，“中華考工學”(1)中國特色設計學理論大致包括三個歷史時期的三大學術體系：中華考工學(1911年之前)、工藝美術學(1911-1949年)與現代設計學(1949年至今)?！翱脊W”(2004)“中華考工學”(2004)“中華考工學體系”(2004)“中華工匠文化體系”(2010)等概念的提出者是鄒其昌。他于2004年在其博士后報告《<營造法式>藝術設計思想研究論綱》(清華大學博士后報告2004-2005，合作導師為李硯祖教授)中，積極倡導構建中國當代設計理論體系，并對其展開了長期的系統研究。其中《報告》以《營造法式》為突破口，深入挖掘中華傳統設計文化資源，進而提出了中華傳統設計理論體系是一種以《易》《禮》體系為思想源頭的中華考工學體系形態的理論系統。由此，中華設計理論體系由“中華考工學體系”和“現代設計理論體系”(還在建設中)兩大歷史形態構成。其間，有一個過渡性的“工藝美術”形態?？蓞⒁娻u其昌《簡論中國設計思想史研究的意義，對象及其歷程》《南京藝術學院學報(美術與設計版)》2011年第5期或鄒其昌《宋元美學與設計思想》(人民出版社，2015年)“中國設計思想簡論”，《天工開物》(人民出版社，2015年)和《<三才圖會>設計文獻選編》(上海大學出版社，2018年)的“出版前言”以及“中華考工學設計理論體系研究系列”論文如《論<三才圖會>設計理論體系的當代建構》(《創意與設計》201806)等。鄒其昌作為首席專家主持的國家社科重大項目《中華工匠文化體系及其傳承創新研究》成果中較為系統地提出了“中華工匠文化體系”等概念。是清代以前的中華特色設計學的理論體系。建構當代世界范圍內的中國特色設計學，必須首先回歸“中華考工學”研究，否則會落入西方設計學話語體系中，而淹沒中國特色考工學理論話語。因此，“中華考工學”的建構屬于中國特色的古典的考工學理論體系建構范疇。中華考工學的本位回歸不僅是中華國學理論體系發展完善的需要，更是主動適應我國文化發展頂層設計對傳統文化發展的迫切需求。

一、被引進的設計學：近現代國學衰微之征候

作為一個學科范式，被引進的西方設計學的生成或被移植，是近現代中國國學衰微的征候，抑或是國人對中華考工學的漠視或文化不自信的結果。因為，“現代設計學”是一套西學話語體系。然而，中國古典考工學有自己的一套設計話語體系，尤其是它的核心概念、理論范疇及方法術語明顯地不同于西方現代設計學。

在現代性層面，廣義的“現代設計學”是西方社會現代性進程的產物。抑或說，它是西方工業化進程中不斷衍生與積淀而產生的一種學科門類。在學科構成要素層面，西方設計學有它的設計師要素、設計文獻要素、設計思潮要素、設計批評要素以及其他設計概念與方法術語，并能在設計資源、設計文化、設計科技、設計倫理、設計批評等多個層面建構出西方化的設計學理論體系。從英國工業革命開始，資本主義生產從傳統的手工業開始轉向現代機器大生產，在這不過250多年的歷史里，西方現代設計學在德國、英國、法國、美國等發達資本主義國家應運而生，并在思維模式、社會行為及價值取向上發揮重要的學科價值。在歷史的維度上，西方現代設計學的誕生開啟于大機器生產與設計，也在工業文化的引領與科技發展的支撐下逐漸形成了學科的話語體系、理論范式與方法論范疇。

在清代以前，中國特色設計學顯然與西方設計學有明顯的話語體系差異。相對于西方“設計”概念，中華古代“設計學”的核心概念是“考工”。這從“考工記”到“考工典”的“工學”話語體系中能明顯看得出來。那么，為何近現代以來的中華“考工學”被籠統命名為“設計學”呢？

在社會層面，從1840年肇始的“通商戰爭”開始，西方的殖民掠奪已然延伸至中華帝國。在將近20年后的1861年，在古老而沉睡著的中華帝國里的國人開始學習西洋技術文化，在全國開展一場自強不息的“洋務運動”，特別是西方的先進設計技術開始被國人所崇拜、學習與實踐。譬如此時美國版的《髹飾錄》——《垸髹至美》(2)被引進的《垸髹致美》是西漆東漸的時代產物，其知識語境與中國的洋務思潮有密切關系。光緒二十五年(1899年)小倉山房石印本《富強齋叢書正全集》(64冊，又名《西學富強叢書》，清袁俊德輯)匯輯有關西學之譯著80種成此編，以備求強救國者采擷。該叢書涉及漆學的有1884年刊行的美國髹漆文本《垸髹致美》 (一卷)，它是《西藝知新》續集之一，由美國Leroy J．Blinn所著(傅蘭雅口譯，徐壽筆述，徐華封校)的一本西學髹飾錄，內容涵蓋東洋漆的種類、配方及上漆工藝。(參見王揚宗：《江南制造局翻譯書目新考》,《中國科技史料》1995年第2期)被引進中國。一直到1898年的“戊戌變法”，一場較大的學習西方工業文化的思想啟蒙運動席卷中國，學西方科技成為當時社會的主流思潮，但最終中華帝國學習西方技術的單向性夢想被“辛亥革命”的失敗以及西方列強的入侵打破了。

在現代學者層面，學界從事現代設計學研究者基本是近現代以來對“工藝美術”或“美術經濟”研究傳統轉向過來的，這些學者不僅開創了中國特色設計學的研究之路，也給后學研究帶入一種方法論與思維模式上的制度性固化；另外一些受西方影響很深的新銳學者更是放棄了“工藝美術”的史學研究進路，直接跨越到西方設計學理論框架中，并成為西方設計學文化的轉譯者或傳聲筒。因此，這兩類研究學者均在不同程度上嚴重疏離了中華考工學的研究與發掘，以至于在很長的一段時間內，中華考工學研究被荒廢與耽擱。在國內，叫囂最為響亮的“工美文化產業”或“非物質文化遺產”的呼聲，均在不同程度上反映了國人陷入了西方設計學或資本主義文化發展的“后殖民危機”之中。

在書寫層面，“洋務運動”以來的“西學東漸”之風給中華文明的影響是深遠的，一直到改革開放以來，歐美設計思想的盲目引進以及當代學者對西方現代設計學的誤識性崇拜，均從不同側面反映出國人對“西方設計之道”或“西方設計之學”的簡單化膜拜。從更為深層次視角分析，這種唯西學是從的思維模式、行為方式及其價值取向反映出了國人對國學之考工學的漠視與遺忘，并體現出國人文化立場上的不自信。這樣狀態下的中華考工學的書寫一直被西方設計學的思維模式取代，以至于中華考工學的話語體系，理論體系以及思想體系沒有得到很好的發掘、整理與研究。

簡言之，伴隨中國經濟建設中心地位的凸顯，以及西方文化及其殖民步伐的快速進軍、移植與替代，迫使中華傳統文化被疏離、忘卻與荒廢，包括中華考工學的遺忘與丟失，從這些方面可明顯地看出國學之衰微表征。

二、從《考工記》到《考工典》：中華考工學的歷史與邏輯

在中國，從東周的《考工記》到清朝的《考工典》，中華考工學的理論歷史與發展邏輯是明晰的，它以“考工”為核心概念，以“知識考古學”為方法，以“工匠文化”為體系，以“工匠精神”為信仰，建構與形成了有中華特色的考工學理論體系。

(一)“中華考工”核心概念

考工，即工?！犊脊び洝吩唬骸爸邉撐?，巧者述之。守之世，謂之工。”《考工記》曰：“國有六職，百工與居一焉?！边@里的“百工”即“工”?！吨芏Y注疏》(卷二)曰：“工，作器物者。若《考工》所作器物也?！笨迹糯环N官職名。工，即官職。如“天工”，即可認為是“天的官職”。古代立官的方法為法天而為，代天行職事。孫亞兵在《從甲骨文看商代的世官制度》一文中詳解“工”的五種含義：第一，工，動詞。工典，即貢獻典冊。卜辭之“工典”(《合集》22675、24387、35398、37840等)，意為貢獻典冊；“工丁宗門”(《屯南》737、《輯佚》548)，意禹貢獻于丁宗門。清代《考工典》或為考之貢獻典冊。甲骨卜辭中有“父工”(《合集》5624)?！捌渥?，工父甲三?！?(《合集》27462)，“工三伐”(《村中南》455+384)?！叭！薄叭ァ被驗樨暙I之品。第二，工，名詞。卜辭“共眾宗工”(《合集》19、20)，即征集供奉于眾宗的供品。這里的“宗工”與《尚書》載管理宗族事務之官“宗工”“百宗工”有所不同。第三，同“功”。卜辭“師亡其工”(《合集》4246、4247)，“我史亡其工”(《合集》9472正)，“亡其工”(《合集》19439)。第四，族地名?！肮砬肌?《合集》230)、“自工”(《合集》19432)。第五，泛指官吏。卜辭“帝工”“帝小官”“我工”“父工”“多工”“百工”“尹工”“司工”或泛指官吏，并非特指手工業者或工奴。(3)孫亞兵：《從甲骨文看商代的世官制度——兼議釋甲骨文“工”字》，宋鎮豪主編《甲骨文與殷商史》，慶祝中國社會科學院歷史研究所建所60周年(新4輯)，上海：上海古籍出版社,2014年版，第26-38頁。換言之，“考工”在中國古代文化中具有鮮明的特色語系與思想脈絡，它與西方的“設計師”不能等同?！翱脊ぁ笔侵腥A考工學理論系統的核心概念，它具有龐大的語系分支體系，如圣工、神工、工/史、工人、考工令、(樂)工、六工、工匠、工師、軍匠、醫工、星工、匠師、工官、官工、(百)宗工、客工、卜工、百工、工巧/巧工、吏工、大工、國工、女工/女紅、水工、共工、工(攻)、工正、工人/匠工、圖工、工(功)、良工、司空、將作、將作大匠等。這些考工概念語系具有深刻的歷史語境與人文偏向，并由此衍生出中華考工學的核心范疇與主要命題，它們的歷史及其理論就是中華考工學的基本歷史脈絡與學術體系，也是中華考工學建立的核心基礎。

中華考工是中國特色的具有生命力的工匠文化范式，它有獨特的思想淵源、概念譜系及其話語體系。穩定的“中華考工”(4)“考工”本屬于動賓結構的動詞，但在《考工記》中，“考工”作為專門性負責考核工匠技術規范的官職，已虛化為名詞。這里的“記”可作為名詞中心語，“考工”即為這個名詞的修飾語。但古代“考工”同“百工”“工”“工匠”等詞語已在名詞中心語層面產生同化現象。但不能將“考”理解為虛化了的“助詞”。理由有三：一是漢代以前還沒有出現虛詞，虛詞最早也只出現在唐中后期；二是虛詞必須依附實體詞而存在，不能單獨構詞(句)，如“考了試”，不能說“了試”；三是作為一種專業職位的行為動詞是可以名詞化的，如“監工”可作為“工”的名詞獨立存在。如此，“考工記”詞構即“考工+記”，而不是“(考)工+記”。“考工”作為一種官職存在，它獨特的概念譜系也為“考工記”之“考工”動詞虛化為名詞佐證。換言之，“考工”概念的語義是豐富的，它是以“工匠”語義為中心的兼具官職、制度、百工等內涵的中國特色設計學概念語系。(參見陳戍國點校：《周禮·儀禮·禮記》，長沙：岳麓書社，2006年版。)概念是“中華考工學”作為學科存在的重要依賴，也是學科大廈構建的理論基礎。抑或說，“中華考工”既是一個歷史性的邏輯概念，又是一個具有中國話語特色的理論范式。中華考工文化從未間斷的延續著它的發展活力與生機，并在世界范圍內被廣泛傳播與享用，顯示出它獨特的中華民族文化魅力。

京卷高考壓軸題解答起來往往不需要很多數學知識，但是對學生的數學素養有著非常高的要求.在一個學期的教學實踐中，我們遇到了一些教學障礙,也研究了一些應對措施.歸納起來，主要有以下幾個方面:

(二)“知識考古學”方法

從“考工記”肇始到“考工典”之章成，作為一個學科的“中華考工學”有自己的學科理論研究方法，這是一個學科之所以能成立的關鍵要素。諸如《儀禮釋宮》《夢溪筆談》《營造法式》《梓人遺制》《天工開物》《長物志》《園冶》《髹飾錄》《閑情偶寄》《大清工部工程做法》《景德鎮陶錄》《裝潢志》《存素堂絲繡錄》《蠶桑萃編》……這些中華考工學的理論文獻均指向一種類似“考工記”的方法論典范。因此，對“考工記”或“考工典”知識文本敘事方法性質的思考，是整個中華考工學理論體系建構過程中的關鍵要素?！翱脊び洝辈粌H開創了中華工匠文化知識話語的考述方法，還形成了中華考工學理論體系的邊緣性描述、非連續性建構以及異質性轉換的知識考古學范式，并以邊緣、非連續與異質為知識敘事原則，確立了邊緣性考工文化、非連續性考工文化與異質性考工文化的中華考工文化基本框架。具體地說，《考工記》(5)陳戍國點校：《周禮·儀禮·禮記》，長沙：岳麓書社，2006年版，第97-110頁。所采用的“考工記”方法論理論范式是基于“考述”的立場，以“國有六職”之工匠行業獨特性分工為切入口，以齊國為中心的“邊緣性”諸侯(粵、燕、秦、胡等)空間造物為比較對象，較為詳細地描述了東周時期工匠的造物“異質性”(包括材料、工具、地域、天時等)，并就此展開對工匠所涉獵的技術規范、行業標準、職業制度、營建方法以及造物禮制等工匠“知識單元”的客觀性描述，尤其是注重工匠知識話語的“非連續性”(包括“工論”知識的斷裂、區隔、片段、缺陷等)描述與建構，它包括“工”與“士”、“工”與“官”、“工”與“農”等看似統一卻已然出現疏離的社會局面。

簡言之，“考工記”是中華考工文化理論體系建構的首要方法論，具有典型的工匠知識考古學方法論品格。它不但能確立中華考工文化敘事的知識邊界，還區分了中華考工理論體系內在的知識范疇與歷史邏輯。

(三)“工匠文化”體系

中華工匠文化是中華工匠在長期勞動中形成的工匠區域性集叢文化體系，它的周邊聚集了工匠創物、工匠手作、工匠制度、工匠精神等四種數量的相互關聯的特質文化，從而建構出具有相對獨立性的“四位一體”的中華工匠文化知識體系。筆者在《民族藝術》2017年第1期《工匠文化的周邊及其核心展開：一種分析框架》一文中詳細對“四位一體”的中華工匠文化知識體系做出過闡述，在這個集叢性文化體系里，“工匠”是工匠文化體系的主體，“工匠創物、工匠手作、工匠制度”是工匠文化的核心要素，“工匠精神”是工匠文化的核心內容。

在工匠創物文化層面，對于工匠而言，“創物”是其存在方式最好的描述。因此，“創物文化”也鑄就了工匠的自身，并創生工匠的成就文化，它以最顯在的器物和工具的物質性實體存在，彰顯工匠的社會化價值。因此，工匠的創物文化，即成就文化，或稱為實體文化，它包括器物文化與工具文化兩大類型。就工匠的創物而言，器與具是記錄工匠文化的主要內容指向，它們所呈現的典型“器”“具”文明是工匠文化最集中的文化活體。在時間的發展過程中，傳統的“器”“具”文明被世界人民不斷地使用與創新，而丟掉或淘汰一些不夠理想的“器”“具”。因此，被傳承與發展的“器”“具”都是工匠文化中的優秀文化，并成為人類共同享有的物質財富，這些“器”“具”的總和構成了世界的物質財富，并成為工匠文化中的顯性活體。

在工匠手作文化層面，工匠的“手作”包含兩個重要的符號意義指向：一是“手工”，即用手操作或勞作；二是“手藝”，即手的技藝或技巧。因此，工匠的手作文化包括工匠的手工文化與技藝文化兩大類別，它們均離不開工匠之“手”或手的行為。那么，工匠的手作文化又可以稱作“手的文化”或“行為文化”。在工匠手作行為體系里，大致包含工匠之手的“工”和“藝”的文化內涵，即工匠的手作文化包括“手工”與“手藝”兩個層面，并為傳統工匠文化的傳承與發展提供可靠的理論方向與實踐內容。當然，在現當代，工匠的“手工”層面的工匠文化已然被機械文化或智能文化所替代，但機械或智能不過是手的延伸或縮短。換言之，現代社會以來的機械化生產或智能生產仍然是人類手的行為。

在工匠制度文化層面，工匠的制度文化是工匠周邊社會的各種關系的倫理聚集體，它既是工匠手作文化的倫理工具，也是工匠精神文化的社會產物。工匠制度文化與工匠創物文化的顯著差別在于，前者屬于隱性文化，后者屬于顯性文化。在古代，工匠制度大致包括匠戶制度、生產制度、考核制度、獎勵制度、學徒制度、教育制度、居肆制度、行會制度、幫派制度等諸多百工制度。這其中的匠戶制度、學徒制度等是最為重要的工匠制度。

在工匠精神文化層面，工匠精神文化是工匠的一種價值文化，它包括工匠心理與工匠意識形態兩部分構成，它們是工匠文化最為核心的文化。因為工匠心理或意識形態均可以通過工匠的創物、行為、制度等外化成一種精神文化或心態文化。工匠精神文化是工匠的本質文化聚合體，它集中反映了工匠的生活狀態、心理特質、觀念價值以及思想本質。在價值取向層面，作為個體的工匠精神明顯具有職業價值、行業理念、行為指向以及群體思想的現實引領與指導功能，并具有穩定行為、凝聚力量、規范倫理與激發活力的社會化效能。因此，工匠精神文化是工匠文化中最為核心的力量聚合體。

工匠文化體系的完整性是建構中華考工學的歷史基礎，即不間斷的中華工匠文化發展是中華考工學創構的文化依賴與史學基礎。

(四)“工匠精神”信仰

中華工匠精神是工匠在長期的勞動實踐中形成的共同信念、行為規范與價值標準的綜合。在信念層面，中華工匠精神集中體現“天人合一”的宇宙精神；在行為層面，中華工匠的人文內涵的意義偏向于專注精神、藏美精神、守信精神、法度精神等；在價值層面，中華工匠精神主要體現于工匠的制器之致用或民用精神。宇宙精神是工匠對物、自然以及世界的整體認知，專注精神體現工匠生產手作物對民眾消費的一種責任與尊重，藏美精神是工匠自我思想與價值的物化價值觀，守信精神是工匠對人的生命尊嚴的維護及其倫理道德的敬畏，法度精神是工匠對手作物塑造以及對自然宇宙尺度的肯定，民用精神彰顯工匠對民眾的生活關切以及工匠之為工匠的價值理想?？梢姡そ尘袷枪そ车撵`魂與生命，它們的內涵指向均被嵌入工匠的自身、職業、產品及其使用等諸多層面，并被穩定成一種職業素養、行為態度與價值思想。顯然，工匠精神超越了一般的工具理性立場，并不因重復的手作或被工具行為所制約，而在勞動過程中追求一種更高的人文價值理性。實際上，工匠精神是人類生存所必需的，也是人類臻于完善之追求的產物。抑或說，工匠精神是一種尊重人本身及其價值的精神，體現出工匠對人類生命及其意義的關照。由此觀之，在本質層面，“工匠精神”是一種人文價值理性，而且這種價值理性是在時間與空間兩個維度上共同鑄就而成的。

在分析中發現，中華考工學在核心概念、研究方法、文化體系、價值信仰等層面上均有一套自己的范疇概念與理論體系。這就是說，“中華考工學”在歷史與邏輯上是存在的，而且有自己的歷史淵源、發展脈絡與基本走向(見圖1)。在歷史淵源層面，《考工記》是中華考工學理論體系建構的首創范本。在發展脈絡層面，從《考工記》到《考工典》的發展軌跡中，中華考工學理論發展大致經歷了先秦開創期、漢唐沉寂期、宋元成熟期、明代轉型期、清代總結期?？梢?，在基本走向層面，“考工學”的走向已經成為中華古代工匠文化理論的基本走向。

三、中華考工學：理論體系形態及其傳承創新

盡管中國古代考工學文本不如史學發達，但存有的考工學文本在理論形態上是各具特色的，尤其在理論體系層面，中華考工學的發展脈絡或粗線條彰顯出“四種模式”的理論體系形態(見表1)。

第一種模式：國家介導下的以《考工記》為典型的考工學理論形態(Ⅰ)，它包括官方集體頒布形態(Ⅰ-1)與官員主持編著形態(Ⅰ-2)，前者如《考工記》《營繕令》等，后者如《營造法式》等。“國家介導”意味中華考工學理論是國家意志或集體行為介入與指導下而形成的理論形態，這是中華古代社會對中華考工學理論形態構建的核心特色。

第二種模式：學者介導下的以《天工開物》為典型的考工學理論形態(Ⅱ)，它包括理論學者形態(Ⅱ-1)、技術科學學者形態(Ⅱ-2)與官員學者形態(Ⅱ-3)。理論學者形態如《閑情偶記》等，技術科學學者形態如《墨子》等，官員學者形態如《五木經》等?！皩W者”在中國古代所包含的人才是多樣化的，士大夫、官員、帝王、落魄文人、“科技者”(工巧者)等等均被納入古代學者系列，他們無形中給中華考工學理論體系建設做出了多種貢獻。

第三種模式：工匠介導下的以《髹飾錄》為典型的考工學理論形態(Ⅲ)，它包括理論與實踐兼具型的工匠形態(Ⅲ-1)與實踐型工匠形態(Ⅲ-2)，前者如《園冶》等，后者如《梓人遺制》等。中國古代工匠介導下的中華考工學理論形態是不多見的，因為考工的中國身份與地位決定了他們無法實現考工理論創作，這種局面一直到“士”“工”分野較模糊的明代才被打破。

第四種模式：知識系統介導下的以《周易》為典型的考工學理論形態(Ⅳ)，它包括三種形態：理論元形態(Ⅳ-1)、半獨立形態(Ⅳ-2)與內隱形態(Ⅳ-3)。理論元形態如《周易》等，半獨立形態如《齊民要術》等，內隱形態如《淮南子》等。歷史知識系統是中國特色考工學理論存在的最大空間，這主要是中國古代“抑商重農”以及士大夫“君子不器”的立場所致，以至于中國古代較少出現考工學文獻理論，而大部分考工知識及其理論只能內隱于哲學、史學、文學等知識體系中。

上述“四種理論形態”是中華考工學理論形態的呈現方式。顯然，在建構中華考工理論的主體層面，中華考工學不同于西方設計學所涉獵的設計師、設計理論家以及設計藝術家等，而主要以官方、帝王、工匠、學者、官員、科學家以及科舉落榜者等為主體，以至于出現不同形態的考工學理論形態。同時，上述“四大模式”理論形態各自有自己的思想體系、學術體系和話語體系，它們共同建構出中華考工學的特色理論體系。

在傳承創新層面，從《考工記》到《考工典》，中華考工學理論體系是一脈相承的，在歷史的傳承與發展中譜寫著中華考工學理論體系。另外，對中華考工學理論體系的闡發、建構與再發現，就是對中華傳統文化理論的傳承與發展，就是中華民族文化自信與自豪的表現。中華考古學理論中蘊含了中華民族傳統的工匠文化，積淀了中華民族精神中寶貴的工匠精神，也代表了中華民族最為深沉的精神追求與精神標志，對延續與發展中華文明起到極大的推動作用。

表1 中華考工學理論模式類別

續表

考工學理論作者作者身份模式備注《清秘藏》[明]張應文監生、鑒賞家Ⅲ-1總結期:清朝時期《清工部工程做法》清工部官方Ⅰ-1《閑情偶記》[清]李漁戲曲理論家Ⅱ-1《景德鎮陶錄》[清]蘭浦瓷器理論家Ⅱ-1《雪宧繡譜》[清]沈壽、張謇刺繡家Ⅲ-2《考工典》清廷官方Ⅰ-1

四、發掘中華考工學理論體系的當代意義

中華考工學理論體系是真正意義上的有“中國底蘊、中國特色的思想體系、學術體系和話語體系”——中華特色設計學理論體系。提出與闡發中華考工學理論體系具有重大學術意義與現實價值。

在當代，中華考工學的“體系性”發掘意味著傳統中華設計學研究的混亂局面應當被秩序替代，因為中華考工學本來就有自己的有機整體及形態，對此發掘與研究至少具有以下價值要義：第一，中華考工學既是中華文化理論的基本構成之一，也是中華國學的重要組成部分。對中華考工學理論體系的發掘與闡發，對于完善與增補中華國學理論具有重大的理論意義與學術價值；第二，中華考工學是20世紀以前的中華特色設計學理論體系，廓清與挖掘其中華工匠文化理論建構體系，對于闡發中華古代工匠文化理論體系及其要義具有顯而易見的傳統文化傳承與創新發展之價值；第三，中華考工學理論體系的發現與闡發，不僅將改變中華特色設計學理論體系寫作的整體構建方法，還將增益于當代中國設計學理論建設與創新發展；第四，中華考工學理論體系的開掘與建構，必將使得中華特色設計學及其文化獲得世界范圍內的身份與地位，也必將增添中華民族理論文化自信心，或為建設社會主義文化強國而增強國家文化軟實力。

簡言之，在全球化背景下，中華考工學的發現與發掘不僅是中華考工文化歷史與發展邏輯的回歸，還是中華考工文化理論對世界文化的巨大貢獻。因此，加快構建中華考工學理論體系建設是當代中國設計學者義不容辭的時代使命與職責。