以《崇禎歷書》修訂為切入討論明末歷法改革作用因素

彭侃

摘 要：以明末崇禎歷法改革的《崇禎歷書》修訂為中心，在考察明末改歷的史實基礎(chǔ)上，探討引起明末歷法改革的主要因素。指出明末歷法改革不是一項現(xiàn)代意義上純粹的科學(xué)活動，也不同于中國古代歷史上的任何一次歷法改革，它是以西方科學(xué)理論為基礎(chǔ)開展的一次具有古代中國特色的文化和政治活動。

關(guān)鍵詞：明末;崇禎歷書;歷法改革;作用因素

“歷”是中國傳統(tǒng)天文學(xué)的重要組成部分，歷法的根本任務(wù)在于科學(xué)地安排年、月、日，使它們既符合天體運行的規(guī)律，又適合人們的日常生活習(xí)慣[1]。中國古代天文歷法同古代社會的諸多方面有著千絲萬縷的關(guān)系。中國歷史上先后產(chǎn)生過約百部歷法，但諸多因素使得中國古代歷法的論爭與改革持續(xù)不斷。歷法的不斷革新是推動明代以前天文學(xué)不斷發(fā)展的重要原因，并在元代達(dá)到高峰。但是明代統(tǒng)治者固守郭守敬《授時歷》而改的《大統(tǒng)歷》，使得洪武至萬歷時期的二百多年間，歷法停滯不前，可以說“有明一代，歷無一改，甚至倒退，瀕于萎縮”[2]。伴隨著交食預(yù)報的一再錯誤和修歷呼聲漸起，萬歷年間揭開了明末歷法改革的序幕。

明末歷法改革主要分為兩個階段，以崇禎二年（1629）為節(jié)點①，在此之前的歷法改革，實際上以中國傳統(tǒng)歷法方法為主，而崇禎二年后的歷法改革以引進(jìn)西方歷法為主。《崇禎歷書》則正是崇禎年間歷法改革的核心所在。但幾乎每一部新歷法問世的前后，都會引起一場爭議，歷法的爭論并不是局限于對歷法精度的校驗，而是存在著多方因素的影響。

明末歷法改革的緣起，既有直接的導(dǎo)火索，也有其他深層次的因素存在。對于明末歷法改革的直接緣起，主要依據(jù)《明史》記載：“崇禎二年五月乙酉朔日食，禮部侍郎徐光啟依西法預(yù)推，順天府見食二分有奇……《大統(tǒng)》《回回》所推，順天食分時刻，與光啟妻異。已而光啟法驗，余皆疏。”[3]根據(jù)這段表述，學(xué)界有一種觀點認(rèn)為崇禎改歷緣起于西法推測崇禎二年（1629）日食優(yōu)于《大統(tǒng)歷》。而當(dāng)時歷局領(lǐng)導(dǎo)者編輯校刻，匯集呈給崇禎皇帝的奏疏《治歷緣起》中保存的史料顯示，《大統(tǒng)歷》推算日食時刻誤差過大是進(jìn)行歷法改革的主要原因，崇禎皇帝、徐光啟等人從未有過預(yù)測崇禎二年（1629）日食數(shù)據(jù)優(yōu)于《大統(tǒng)歷》的表述;同時，進(jìn)入清代后，湯若望上奏的改歷緣由也是“崇禎二年間，因舊歷舛，奉前朝敕旨修政歷法”。因此，改歷緣起于西法推算優(yōu)于《大統(tǒng)歷》的判定是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

改歷的直接原因應(yīng)當(dāng)是兩方面的：一方面應(yīng)當(dāng)是欽天監(jiān)推測日食數(shù)據(jù)誤差過大，與西法無關(guān);另一方面是禮部將推算日食的誤差放大，以達(dá)到修改《大統(tǒng)歷》并進(jìn)行歷法改革的目的。崇禎二年（1629）的日食預(yù)報，欽天監(jiān)所預(yù)測的食分、初虧、食甚、復(fù)圓的時刻，同禮部主事黃鳴俊的觀測結(jié)果“食分三分余，初虧午初一刻，食甚午正一刻，復(fù)圓午正三刻”相比，食分、復(fù)圓基本相同，初虧、食甚誤差為兩刻。同時，禮部侍郎徐光啟亦在禮部觀測日食，徐光啟的推算為“食分二分有余，不及五刻，已驗之果合，亦以監(jiān)推為有誤”[4]。西法的具體推算數(shù)據(jù)為“食分二分有奇，初虧巳正三刻二分，食甚午初二刻六分，復(fù)圓午初四刻六分”。徐光啟與欽天監(jiān)觀測數(shù)據(jù)食分、復(fù)圓均不同，且徐光啟先前推測的初虧、食甚也在兩刻以上，西法的誤差具體數(shù)值：初虧誤差16.8分鐘，食甚誤差31.2分鐘，復(fù)圓誤差28.8分鐘（表1）。但值得注意的是，作為禮部侍郎的徐光啟在呈給崇禎皇帝的奏疏上，使用了自己的測量結(jié)果作為最終上報觀測的日食復(fù)圓時刻，這使得欽天監(jiān)的推算結(jié)果盡數(shù)誤差在兩刻，其誤差也進(jìn)一步被放大。禮部的奏疏同樣強(qiáng)調(diào)修改歷法符合天行，是必須要施行的。這兩方面因素的影響，直接導(dǎo)致了崇禎皇帝于崇禎二年（1629）五月十三日同意改歷。

但僅僅一次觀測數(shù)據(jù)的錯誤和禮部的一次奏疏，并不能使崇禎皇帝下決心開設(shè)歷局，修訂《崇禎歷書》，進(jìn)行歷法改革。明末歷法改革有著更深層次的原因，并且原因是多方面的。有皇權(quán)統(tǒng)治的需求，有西方天文、歷算的輸入與明代歷法發(fā)展的先天不足，從改革技術(shù)層面上的原因到官僚士大夫階層的呼聲，還有唐順之、顧應(yīng)祥、周述學(xué)、朱載堉、邢云路等人的努力等。

明末歷法改革，最為根本的原因在于明代歷法的先天不足。明代的官方歷法，實際上是直接使用了元代郭守敬《授時歷》的歷法系統(tǒng)。且自明初，在歷法的政策上，就以“國初學(xué)天文有厲禁，習(xí)歷者遣戍，造歷者殊死”[5]來壓制民間天文歷法的發(fā)展。同時“（欽天監(jiān)）人員永不許遷動，子孫只習(xí)學(xué)天學(xué)歷算，不許習(xí)他業(yè)，其不習(xí)學(xué)者，發(fā)南海充軍”[6]。這兩道詔令既斷絕了朝野研習(xí)天文歷法的通路，又把天文歷法的傳承局限在極其狹窄的范圍內(nèi)。同時，明代使用的元統(tǒng)所編的《大統(tǒng)歷法通軌》，將天文計算的過程變得標(biāo)準(zhǔn)化、簡單化，同時翻譯《回回歷法》作為參用，形成兩個歷法系統(tǒng)，但這兩部歷法有過于強(qiáng)烈的實用性質(zhì)，也就未為理論的發(fā)展和探討留下任何空間，以至于“至孝宗弛其禁，且命征山林隱逸能通歷學(xué)者以備其選，而卒無應(yīng)者”[7]，這時明代歷法的危機(jī)已經(jīng)初顯。伴隨著明代歷法的先天不足，16世紀(jì)西方宗教改革完成，開始向外傳教，為使傳教事業(yè)得到明朝政府的支持，采取了以介紹西方科學(xué)為媒介來傳播天主教的策略，這也使得西方的天文學(xué)、歷算在明神宗時期開始逐漸輸入中國。西方的天文、歷算學(xué)也影響了明朝的諸多學(xué)者與政府官員，“中國人從之游且崇信其學(xué)者頗多，而李涼庵、徐元扈為稱首”[8]。他們?yōu)樾抻啞冻绲潥v書》提供了理論基礎(chǔ)，為明末歷法改革的開展提供了可能。

明初，太祖施行禁學(xué)天文的政策，明代天文學(xué)止步不前，倒退并瀕于萎縮，而其最終目的是鞏固皇權(quán)統(tǒng)治的需要。古人認(rèn)為天文歷法可以窺知天命，有其特殊的象征意義，是遠(yuǎn)超單純的科學(xué)活動范疇的。《史記·歷書》中“改正朔，易服色”的觀點，正是為了建立起一套有本朝特色的歷法系統(tǒng)，同時歷法也是“敬授人時的國家時間計量工作、預(yù)測國家前途命運、同國家禮儀相關(guān)的工作”的必要前提，就如明代前期禁學(xué)歷法是為了鞏固皇權(quán)統(tǒng)治，明末歷法改革的目的，從崇禎皇帝自身角度上來看，也正是為了勵精圖治，通過一番作為，來達(dá)到鞏固皇權(quán)統(tǒng)治的目的。明末的歷法改革在這一點上，雖然同前期對于歷法改革的態(tài)度截然相反，但同樣是為了政治服務(wù)，為鞏固明王朝的統(tǒng)治而開展的。

政策和發(fā)展先天不足，使得明代歷法念舊失修，誤差越來越大，《明史》中記載，欽天監(jiān)官員利用《大統(tǒng)歷》和《回回歷》對于交食的預(yù)報，從景泰年間至萬歷年間屢屢失誤①。交食預(yù)報的不準(zhǔn)確，歷法工作對于政治、社會生活的重要性，使得官僚士大夫階層中改歷的呼聲日益高漲，從成化年間開始，不斷有改歷或修歷建議出現(xiàn)，但是均被禮部或者欽天監(jiān)拒絕而未付諸實踐，直到萬歷年初，多次的改歷建議均遭到了拒絕，或者拖延而未真正被實施。從嘉靖年間開始，民間學(xué)者和官方學(xué)者皆開始了針對歷法的學(xué)術(shù)研究活動，民間學(xué)者以唐順之、顧應(yīng)祥和周述學(xué)為代表。在歷法研究中，他們已經(jīng)開始注意歷法原理問題，這也是明末歷法改革和《崇禎歷書》所十分注重的。萬歷年間朱載堉和邢云路針對歷法中存在的問題，主張以觀測和算法為基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)歷法進(jìn)行改革，雖然成效并不是很明顯，但是這對于后來的歷法改革，以及修訂《崇禎歷書》時采用西方原理，都起到了推波助瀾的作用。

當(dāng)然，除去以上幾點因素的分析之外，還有一些觀點有待進(jìn)一步的考證與研究，如明末宮廷中天主教的傳播及其宗教地位的提升，是否也影響了明朝政府決心引用西法進(jìn)行歷法改革;明末頻繁的氣候異常與自然災(zāi)害，是否也在一定程度上影響了明末歷法改革的進(jìn)程等。

在談及明清之際的中西天文學(xué)之爭時，人們往往會提到“精度”在其中的“裁判準(zhǔn)則”作用，即以歷法在天象預(yù)報方面的準(zhǔn)確程度作為判定其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。自西漢時期開始，利用科學(xué)手段來校驗不同歷法的疏密，以此來判定優(yōu)劣的方式就屢見不鮮。精度在表面上是專業(yè)天文學(xué)家所公認(rèn)的判斷歷法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，但卻不是決定人們對中西天文歷算之學(xué)進(jìn)行最終取舍的唯一因素。歷法改革不是一項現(xiàn)代意義上的純粹科學(xué)活動，而是一項具有古代中國特色的文化和政治活動[9]。決定歷法改革成敗的判定性因素是多元化的，從交食精度的準(zhǔn)確性而言，明末歷法改革是成功的，但未得到崇禎皇帝的認(rèn)可，而未能頒布實施，這一點上明末歷法改革又是失敗的。正所謂“爭論之勝方未必正確，敗者未必錯誤;后頒行的歷法未必就優(yōu)于先前的歷法;頒行的歷法也未必精于未頒行之歷法”[10]。對于明末歷法改革成敗的判定性條件分析，應(yīng)該是從多角度去理解明末歷法改革的性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]崔石竹，肖軍.追蹤日月星辰：中國古代天文學(xué)[M].北京：人民日報出版社，1995.

[2]陳美東.中國古代天文學(xué)思想[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

[3]（清）張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[4][5]（明）徐光啟，李康先等.崇禎歷書·奏疏[M]//周巖.明末清初天主教史文獻(xiàn)新編.北京：國家圖書館出版社，2013.

[6]（明）申時行等.大明會典[M].揚州：廣陵書社，2007.

[7]（明）沈德符.萬歷野獲編[M]//《續(xù)修四庫全書》編委會.續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，1993.

[8]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].太原：山西古籍出版社，2001.

[9][10]鈕衛(wèi)星.漢唐之際歷法改革中各作用因素之分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）.