土地資源錯配與經濟波動
——基于中國地級市數據的實證分析

段莉芝，陳樂一，李玉雙

（1.湖南大學經濟與貿易學院，湖南 長沙 410079；2.嘉興學院商學院，浙江 嘉興 314001）

1 引言

工業對GDP的拉動最為迅速，因而在政治晉升激勵下，地方政府偏向于利用在土地一級市場上的控制權與壟斷權，低價出讓工業用地，吸引工業投資，從而使土地資源出現錯配。這種工業經濟偏好的土地資源配置方式雖然在短期內推動了經濟的快速增長，但也造成了大量的資源浪費，不利于經濟的持續穩定發展。土地資源作為人類生存與經濟活動的基本載體、經濟增長的第一要素，在中國特有的土地管理制度與地方政府“以地謀發展”的策略下，其配置狀況勢必會對經濟波動產生重要影響。如為了應對外部沖擊，保障本地區GDP與就業水平不出現大幅下滑，在短期內，地方政府可以通過低價出讓工業用地的方式，迅速吸引投資，穩定增長，從而減少經濟波動。但是，從長期來看，這種土地資源錯配會導致產業結構升級遲緩，經濟結構扭曲加劇[1]，從而降低經濟的抗風險能力，使得經濟系統容易引發劇烈波動。為此，本文嘗試從理論上探討土地資源錯配對經濟波動的影響機制，提出理論假說，并利用中國地級市面板數據進行實證分析。

經濟波動一直是宏觀經濟學研究的核心內容之一。造成經濟波動的原因有很多，不同的學派有不同的觀點。凱恩斯主義學派認為導致經濟波動的主要原因是有效需求不足，貨幣主義學派認為是貨幣政策沖擊，實際經濟周期學派認為是技術沖擊。國內學者也對中國經濟波動的原因進行了研究。如祝梓翔等發現供給沖擊是中國經濟波動的主要原因[2]；許偉等發現技術沖擊解釋了產出的大部分波動，貨幣政策沖擊解釋了通貨膨脹的大部分波動[3]。另外，還有部分學者從產業結構、國際貿易水平、外包、勞動生產率沖擊等角度探討了中國的經濟波動[4-7]。

資源配置問題一直是微觀經濟學與發展經濟學研究的主題。如瓦爾拉斯的一般均衡分析、納什的納什均衡理論、劉易斯的二元經濟結構理論等都與資源配置有關。近十多年，隨著微觀企業數據在經濟問題研究中的普遍應用，尤其是HSIEH和KLENOW關于資源錯配與全要素生產率的開創性研究[8]，引發了學者對資源錯配問題的高度關注。同時，資源錯配對經濟增長、企業出口和企業創新的影響，也引起了學者的廣泛關注[9-11]。也有學者對資源錯配問題的相關研究做了詳細的回顧，這里就不再贅述[12-16]。需要說明的是，雖然資源錯配的概念至今還沒有形成統一的認識，但是，HSIEH和KLENOW提出的觀點具有一定代表性，即當生產要素在各個企業的邊際產出均相等時，資源就達到了最優配置，否則就存在著資源錯配[8，16]。

針對中國土地資源錯配問題，國內許多學者也做了相關研究。如李力行等研究發現協議方式出讓的建設用地占比對工業企業間的資源配置效率有著顯著的負向影響[17]；張雄等認為土地資源錯配會帶來總體經濟效率損失[18]；李勇剛等認為土地資源錯配會固化以中、低端制造業為主導的產業結構，抑制產業結構向高級形態轉變[1]；余泳澤等研究表明土地資源錯配的確加劇了環境污染[19]。目前，鮮有學者從土地資源錯配角度來探討中國的經濟波動問題。

與已有研究相比，本文的可能貢獻如下：一是從理論上分析了土地資源錯配對經濟波動的影響機制，提出了理論假說，豐富了學術界對經濟波動來源的認識；二是利用中國地級市數據，構建面板數據模型，實證分析了土地資源錯配對經濟波動的短期和長期影響；三是實證分析了土地資源錯配對密度邊際波動與擴展邊際波動的影響，從微觀層面探討了土地資源錯配影響經濟波動的機理。

2 理論假說

中國的土地資源配置問題主要涉及建設用地與農業用地之間的配置、不同城市之間建設用地指標的配置、城市內土地在不同用途間的配置等方面。建設用地與農業用地之間的配置事關國家糧食安全與城市化問題，不同城市之間建設用地指標的配置事關城市間建設用地指標交易等政策問題，這兩類土地資源配置由于缺乏詳細的統計數據，對應的實證研究舉步維艱[17]。鑒于此，本文探討的土地資源錯配主要是指城市內土地在不同用途間的配置。依據HSIEH和KLENOW關于資源錯配的定義[8]，本文土地資源錯配程度實際上是指不同用途土地其邊際產出的差異程度，直接表現為地方政府偏向于利用自己在土地一級市場上的控制權與壟斷權，低價出讓工業用地。

土地資源錯配對經濟波動的影響與中國的財政分權、土地管理等一系列制度安排息息相關。1994年，國家實行分稅制改革，大大削減了地方政府在稅收方面的收入，打破了地方政府的收支平衡。但是《土地管理法》和《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》等法律賦予了地方政府在土地一級市場上的壟斷權[20]，因此，“土地財政”應運而生，地方政府通過低價征地及高價出讓商業和住宅用地的手段獲取土地收入，緩解財政壓力。按照土地用途分類，城市用地可以劃分為工業用地、商服用地與住宅用地等三種類型。地方政府對商服與住宅用地高價供給，以獲得財政收入，但對工業用地卻采取截然相反的低價出讓策略。這種供地策略的選擇，與服務業和工業的產業特點密切相關。服務業的產品基本都在本地消費，不具有貿易性，但工業企業的產品基本都是可貿易品，這導致其選址對生產成本非常敏感，即工業企業具有較高的區位流動性。因此，考慮到地區間招商引資競爭激烈，地方政府則普遍采取低價出讓工業用地的方式[21]。由此可見，這種工業經濟偏好的土地資源錯配方式主要是地方政府干預經濟的結果，是土地要素供給端的問題。

在以GDP為核心指標的干部考核機制下，經濟運行平穩、就業穩定，且保持一定的增速，通常是地方政府官員獲得晉升的前提條件，為防止經濟大起大落，地方政府會在短期內盡可能地運用其所擁有的資源，推動經濟朝著預期目標邁進。在眾多資源中，國有建設用地的控制權和壟斷權是地方政府干預經濟的最有力工具。每出讓一塊工業用地意味著當地爭得了一份新的固定資產投資[20]，這對GDP的快速提升行之有效。因此，當經濟遭受外部沖擊時，地方政府通常會采取低價或零價的方式加快工業用地出讓，以換取工業投資、經濟增長、就業穩定等利益，防止經濟在短期內大幅下滑。正如楊繼東等研究發現：受2008年國際金融危機的影響，2009年全國工業用地出讓宗數和面積都顯著地超過了2007年的水平，保增長壓力越大的城市，其工業用地出讓也就越多[20]。根據上述分析，提出假說1。

假說1：從短期來看，土地資源錯配在一定程度上能夠穩定經濟增長，與經濟波動呈負相關關系。

地方政府采取建設工業園、開發區等方式低價出讓工業用地，吸引大量的項目和資金流入本地，實現了城市產業的集聚式發展。雖然低價出讓工業用地與高價出讓商住用地的供地策略給地方政府帶來了大量的財政收入，但該模式對當地經濟的發展也產生了不利影響。如大量低價供給工業用地勢必導致住宅開發和服務業的土地供給不足，從而造成房價攀升和服務業發展滯后[22]。同時，還容易導致制造業產能過剩。服務業的需求彈性相對較小，其市場需求相對穩定，不易受到外部沖擊的影響，即在熨平經濟波動方面具有更強的作用[23]。所以從長期來看，工業經濟偏好的土地資源錯配會導致服務業發展滯后，從而降低經濟的穩定性。另外，正如楊其靜等研究指出的，地方政府在以土地招商引資的競爭中，存在著競相降低引資質量的底線競爭[24]。這意味著大量的工業用地出讓往往會帶來生產技術水平落后且具有重復建設的低端產業，不利于地區創新能力的提升。從產業結構升級的角度來看，工業經濟偏好的土地資源錯配會強化以中低端制造業為主導的產業結構剛性，導致產業結構升級遲緩，經濟結構扭曲加劇[1]，最終也會不利于地區創新能力的提升；從生產效率的角度來看，工業經濟偏好的土地資源錯配會降低企業的生產效率，這將抑制企業的創新動力與發展活力，從而不利于地區創新能力的提升。一個地區的創新能力往往與該地區經濟的抗風險能力成正比，因此，從長期來看，工業經濟偏好的土地資源錯配會不利于該地區創新能力的提升，從而降低經濟的穩定性。根據上述分析，提出假說2。

假說2：從長期來看，土地資源錯配會降低經濟的穩定性，與經濟波動呈正相關關系。

3 研究設計

3.1 計量模型設定

為了對本文的理論假說進行檢驗，構建如下面板數據模型：

式（1）中：i表示城市；t表示時間；gsd表示經濟波動；lrm表示土地資源錯配程度；control表示影響經濟波動的一系列控制變量，主要包括財政支出規模、經濟開放程度、信貸規模與全要素生產率變化指數；u表示個體效應；ε表示誤差項；m表示滯后期數。參考馬紅旗等的研究[25]，本文通過設定不同的滯后期來識別短期與長期視角下土地資源錯配對經濟波動的影響。

3.2 變量說明與數據來源

土地資源錯配程度指的是不同用途土地其邊際產出的差異程度，但是，由于缺乏相應的微觀統計數據，無法估計不同用途土地的邊際產出。因此，關于核心解釋變量土地資源錯配程度的度量，只能間接測算。在已有研究中，楊其靜等認為，雖然《中國土地資源統計年鑒》沒有提供地級市工業用地出讓的具體信息，但出讓方式中的“協議出讓”可以視為“低價出讓”與“工業用地”的代名詞[24]。李力行等也認為，如果一個城市的協議出讓土地面積占比越大，其土地資源錯配程度就越高[17]。因此，借鑒以上研究成果，本文以各市協議出讓土地面積占比來衡量土地資源錯配程度。2006年《國務院關于加強土地調控有關問題的通知》出臺，要求工業用地必須采用招標、拍賣和掛牌方式出讓。2007年《關于落實工業用地招標拍賣掛牌出讓制度有關問題的通知》出臺，協議出讓工業用地面積大幅減少，因此，使用這一指標測量土地資源錯配程度會引起質疑。但本文認為：該政策實施前，協議出讓工業用地有可能不能代表低價出讓，但該政策實施后，如果政府再通過協議出讓，則基本屬于低價出讓范疇①2007年《關于落實工業用地招標拍賣掛牌出讓制度有關問題的通知》實施后，一些地方政府也可能采用其他方式來低價出讓工業用地，此時用協議出讓來衡量工業用地的低價出讓，會低估土地資源錯配對經濟波動的影響。但是如果在低估情況下，土地資源錯配仍然對經濟波動產生顯著影響，那么此估計結果至少是一個下限。。因此，為了規避該政策實施帶來的系統性影響，本文的樣本空間設定為2007—2016年。另外，本文也以工業用地地價偏離度來衡量土地資源錯配程度，將其實證結果作為穩健性檢驗。

關于被解釋變量經濟波動（gsd），多數文獻采用實際GDP增長率的滾動標準差進行衡量，但是該方法并沒有剔除經濟趨勢對刻畫經濟波動的影響[5]，因此，本文對實際GDP增長率進行HP濾波處理，并對波動項取絕對值，以此來衡量經濟波動。另外，本文也以實際GDP增長率的滾動標準差來衡量經濟波動，將其實證結果作為穩健性檢驗。

關于控制變量，以地方財政一般預算內支出與GDP之比來衡量財政支出規模（gov），以FDI存量與GDP之比來衡量經濟開放程度（open），以金融機構貸款余額與GDP之比來衡量信貸規模（cdt），以Malmquist生產率指數來衡量全要素生產率變化指數（tfp）。關于FDI存量的計算，本文參考了柯善咨等的研究[26]，關于Malmquist生產率指數的計算，運用的是SBM-VRS模型②本文SBM-VRS模型的投入變量是非農就業與非農資本存量，產出變量是非農產出。非農資本存量計算采用永續盤存法，折舊率為5%。非農資本存量與非農產出均是以2003年為基期的實際值。。

剔除4個直轄市后，本文樣本空間為2007—2016年全國279個地級市的面板數據。為了得到實際值，本文依據省級層面的消費者價格指數對城市數據進行了價格平減，基期為2003年。土地資源錯配程度測算的相關原始數據來源于歷年《中國國土資源統計年鑒》，其他變量的相關原始數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》與國家統計局網站。各變量的描述性統計結果如表1所示。

表1 各變量的描述性統計Tab.1 Descriptive statistics of variables

4 實證分析

4.1 基準回歸結果分析

在面板數據模型中，固定效應估計能夠排除個體效應所帶來的內生性問題，因此本文采用固定效應估計。表2的列（I）是用即期土地資源錯配進行回歸的結果，用來考察土地資源錯配對經濟波動的短期影響。可以發現，即期土地資源錯配的系數為-3.142，且在1%的水平上顯著，說明土地資源錯配在短期內能夠穩定經濟增長，減緩經濟波動，初步驗證了本文提出的假說1。當經濟遭受負向沖擊時，地方政府利用在土地一級市場上的控制權與壟斷權，采取低價出讓工業用地的方式，換取工業投資，防止了經濟大幅下滑，減緩了經濟波動。那么，土地資源錯配對經濟波動的減緩作用是否具有持續性呢？為此，本文依次引入土地資源錯配更多滯后期進行回歸，列（II）至（VII）分別是滯后1期到滯后6期土地資源錯配的回歸結果。可以發現：滯后1期到滯后5期土地資源錯配的回歸系數依然為負，其中滯后1期的系數在1%的水平上依然保持顯著，滯后3期的系數在5%的水平上也依然保持顯著；而滯后6期的系數就轉變成正數，其數值大小為8.121，且在5%的水平上顯著。此外，本文對土地資源錯配的滯后7期也進行了回歸，其系數依然顯著為正。這表明土地資源錯配對經濟波動的減緩作用在5年以后會發生逆轉，對經濟波動的影響由負向影響轉變為正向影響，即從長期來看，土地資源錯配會降低經濟的穩定性，與經濟波動呈正相關關系，初步驗證了本文提出的假說2。在控制變量中，全要素生產率變化指數的影響系數最大，且最顯著，這與實際經濟周期理論的觀點相一致，即技術沖擊是造成經濟波動的主要原因之一。

4.2 穩健性檢驗

本文分別采用更換估計方法、更換被解釋變量和更換核心解釋變量3種方式來檢驗結果的穩健性。

在基準回歸中，采用了面板數據的固定效應估計，本文分別采用面板數據的隨機效應估計和帶有Driscoll-Kraay標準誤的固定效應估計，進行穩健性檢驗。與普通的固定效應估計不同，帶有Driscoll-Kraay標準誤的固定效應估計能夠處理橫截面依賴與異方差所帶來的影響。在表3中，列（I）與（II）為隨機效應估計，列（III）與（IV）為帶有Driscoll-Kraay標準誤的固定效應估計，結果顯示，更換估計方法后的實證結果與基準回歸結果基本保持一致。

在已有文獻中，部分學者采用經濟增長率的滾動標準差來衡量經濟波動[6，27]，因而本文更換原有的被解釋變量，以實際GDP增長率的3年滾動標準差（gsd2）來衡量經濟波動，再重新進行估計。在表3中，列（V）與（VI）為這一結果，可以發現，更換被解釋變量后的實證結果與基準回歸結果基本保持一致。

表2 基準回歸的結果Tab.2 The results of benchmark regression

工業經濟偏好的土地資源錯配最直接的表現就是低價出讓工業用地，因此也可以用工業用地地價偏離度來衡量土地資源錯配的程度。其中，工業用地地價偏離度（lrm2）定義為：

式（2）中：工業用地地價偏離度越高，代表土地資源錯配程度就越嚴重。由于國家統計局并沒有公布每個城市商服用地與工業用地地價，本文采用網絡爬蟲技術從自然資源部網站收集每一宗土地交易數據，計算出每個城市商服用地與工業用地的平均地價。表3的列（VII）與（VIII）為用工業用地地價偏離度取代協議出讓土地面積占總出讓面積比值進行回歸的結果，可以發現，雖然系數的顯著性下降了，但是，即期土地資源錯配的系數依然為負，滯后6期土地資源錯配的系數依然為正。

綜上所述，在一系列穩健性檢驗之后，本文基準回歸分析的結果仍然成立：短期內土地資源錯配能夠穩定經濟增長，減緩經濟波動；但長期來看，土地資源錯配會降低經濟的穩定性，與經濟波動呈正相關關系。

4.3 經濟波動的邊際分析

基準回歸結果與穩健性檢驗驗證了本文提出的假說1與假說2。那么，土地資源錯配是如何影響經濟波動的呢？從邊際波動的角度分析，土地資源錯配可以通過兩種方式來影響經濟的波動程度。一種方式是通過企業生產的波動來影響經濟的波動程度。企業生產的波動被稱為密度邊際波動，即當發生土地資源錯配時，會對市場的企業生產規模產生影響，由此導致了企業生產的波動；另一種方式是通過企業個數的波動來影響經濟的波動程度。企業個數的波動被稱為擴展邊際波動，即當發生土地資源錯配時，會對市場的企業數量產生影響，由此導致了企業個數的波動。

為了檢驗土地資源錯配通過密度邊際波動與擴展邊際波動對經濟波動產生的影響，這里分別構建如下模型：

式（3）—式（4）中：usd為單位企業實際產值增長率的波動，以衡量密度邊際波動的大小；nsd為企業個數增長率的波動，以衡量擴展邊際波動的大小。usd與nsd的相關原始數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》。控制變量control與式（1）的控制變量保持一致。表4為經濟波動的邊際分析結果，可以發現：短期來看，土地資源錯配對密度邊際波動和擴展邊際波動的影響系數均為負，且均在5%的水平上顯著；長期來看，土地資源錯配對密度邊際波動的影響系數為正，且在1%的水平上顯著，對擴展邊際波動的影響系數也為正，但并沒有通過統計檢驗。由此可見，從微觀層面分析，短期內土地資源錯配對經濟波動的負向影響，主要通過降低密度邊際波動與降低擴展邊際波動來實現；長期內對經濟波動的正向影響，主要通過增大密度邊際波動來實現。

4.4 進一步分析

根據上面的理論假說分析，長期來看，土地資源錯配會降低經濟的穩定性，與經濟波動呈正相關關系，其原因在于土地資源錯配會導致服務業發展滯后，不利于地區創新能力的提升，從而降低經濟的穩定性。實證檢驗這一機制，計量模型設置如下：

表3 穩健性檢驗的結果Tab.3 The results of robustness test

表4 經濟波動的邊際分析結果Tab.4 The results of marginal economic fluctuation

表5 進一步分析的實證結果Tab.5 The empirical results of further analysis

式（5）—式（6）中：tech為城市創新能力指數；ser為服務業比重；control控制變量包括財政支出規模、經濟開放程度與信貸規模等。城市創新能力指數采用復旦大學產業發展研究中心寇宗來等公布的中國城市創新指數進行衡量[28]，服務業比重為城市的服務業與GDP之比。服務業比重的相關原始數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》。

表5為進一步分析的實證結果，可以發現即期土地資源錯配對城市創新能力和服務業比重的影響系數均為負，且在1%的水平上顯著，另外，滯后1期到滯后3期土地資源錯配對城市創新能力和服務業比重的影響系數也均為負，且在1%的水平上顯著。這充分說明，土地資源錯配會導致服務業發展滯后，且不利于地區創新能力的提升，與上面的理論分析相一致。

5 結論與啟示

本文提供了一個關于土地資源錯配與經濟波動之間關系的理論分析，利用中國地級市數據，考察了土地資源錯配對經濟波動的影響。研究發現：（1）短期來看，土地資源錯配對經濟波動有著顯著的負向影響；長期來看，土地資源錯配對經濟波動有著顯著的正向影響。（2）短期土地資源錯配對經濟波動的負向影響，主要通過降低密度邊際波動與降低擴展邊際波動來實現；長期對經濟波動的正向影響，主要通過增大密度邊際波動來實現。（3）土地資源錯配會導致服務業發展滯后，且不利于地區創新能力的提升。

依據本文研究結果可以得到以下啟示：雖然短期內土地資源錯配能夠穩定經濟增長，減緩經濟波動，但是從長期來看，土地資源錯配會導致服務業發展滯后，不利于地區創新能力提升，從而降低經濟的穩定性，容易引發經濟波動。因此，當經濟遭受負向沖擊時，地方政府會采取低價出讓工業用地的方式，換取工業投資，防止經濟大幅下滑，這種通過土地資源錯配換取經濟穩定的方式并不可取，它會給未來的經濟發展埋下隱患。當前，中央政府應當完善以GDP為核心的政績考核體系，減少地方政府在土地資源配置方面的干預，進一步深化土地市場改革，提升土地要素市場化水平。另外，中央政府要以土地市場化改革為抓手，優化經濟結構，形成以創新驅動為主的增長方式，提升經濟系統內在的穩定性。