小功率鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果觀察

崔同芳，陶志興，李立宇，孫瓊，王波，駱八強，朱華平

云南省曲靖市第二人民醫院泌尿外科，云南曲靖 655000

良性前列腺在增生是臨床中較為常見的一種男性疾病，目前主要采用手術手段進行治療[1]。經尿道前列腺電切術是較為常用的一種手術方式，具有創傷小、治療效果好、手術操作簡單等優勢，但對于粘連較為嚴重的一些病例，應用經尿道前列腺電切術容易對其它組織造成損傷，從而降低手術療效。近幾年，醫療技術不斷發展，良性前列腺增生的手術治療方案也越來越多樣化[2-4]。有研究指出：小功率鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生可以準確的定位切除，對患者的損傷更小，綜合療效更佳[5-6]。為對小功率鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果進行實證分析，研究回顧性分析了該院在2016年11月—2018年9月期間收治的110例良性前列腺在增生患者的病例資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究回顧性分析了該院收治的110例良性前列腺在增生患者的病歷資料，依據手術差異進行分組，一組給予小功率鈥激光前列腺剜除術，為實驗組，一組給予經尿道前列腺電切術，為對照組。實驗組共有患者60例，患者年齡 40～73 歲，平均年齡（58.2±2.2）歲；患者病程 1.2～7.6年，平均病程（5.2±0.4）年；合并高血壓患者 22例，合并糖尿病患者19例，合并其他基礎性基礎患者19例。對照組共有患者50例，患者年齡45～77歲，平均年齡（57.5±2.8）歲；患者病程 1.0～7.8 年，平均病程（5.4±0.7）年；合并高血壓患者16例，合并糖尿病患者17例，合并其他基礎性基礎患者17例。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），可以進行比較。

納入標準：所有患者經影像學檢查均確診為良性前列腺增生；患者及其家屬同意進行該次研究；所有患者均符合手術適應證；該院倫理委員會批準進行該次研究。

排除標準：排除具有凝血功能障礙的患者；排除患有免疫性疾病的患者；排除具有精神疾病的患者；排除膀胱功能障礙患者；排除患有手術禁忌證的患者。

1.2 方法

實驗組患者采用小功率鈥激光前列腺剜除術治療，指導患者取截石位，實施硬膜外麻醉，將鈥激光能量設置60 W（42 W=1.4 J/30 Hz），切除時設為碎塊化模式，止血時設為粉末化模式。經尿道置鏡后，使用生理鹽水沖洗尿道，在膀胱頸5點、7點位置切溝，直至精阜，深處至外科包膜，切除兩點間的前列腺中葉組織，沿包膜水平精阜5點位置自外上部切除左葉，沿膀胱頸1點位置外下部完整切除左葉，而后采用同樣的方式自7～11點方向切除右葉，沿包膜水平方向切除前列腺及聯合部組織，修正殘留腺體，徹底止血后，導入粉碎機，粉碎切除組織并吸出，術后置尿管，給與生理鹽水沖洗膀胱。

對照組采用尿道前列腺電切術，將電刀功率是何止為180 W，電凝功率設置為80 W，在精阜近端和兩側做電凝標志，而后切割腺體至外科包膜，確認策徹底止血后，使用甘露醇沖出切除組織。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的手術指標，具體包括：切除標本重量、血清Na+、手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、尿管留置時間和住院時間。統計兩組患者的并發癥情況。對患者進行為期半年的隨訪，對比兩組患者的Qmax（最大尿流率）、IPSS（國際前列腺癥狀評分）、QOL（生活質量評分）和PSA（血清前列腺特異性抗原）。

1.4 統計方法

實驗使用SPSS 22.0統計學軟件進行統計學處理，計數資料以（%）表示，計量資料以（±s）表示，分別以 χ2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標分析

實驗組患者切除標本重量為（36.2±2.6）g，血清 Na+為（140.8±5.8）mmol/L，手術時間為（90.5±16.2）min，術中出血量為（82.5±11.6）mL，術后沖洗時間為（1.1±0.4）d，尿管留置時間為（1.4±0.6）d，住院時間為（3.7±1.1）d，各項數據與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術指標比較（±s）

表1 兩組患者的手術指標比較（±s）

組別切除標本重量（g）血清N a+（m m o l/L）手術時間（m i n）術中出血量（m L）術后沖洗時間（d）尿管留置時間（d） 住院時間（d）實驗組（n=6 0）對照組（n=5 0）t值P值3 6.2±2.6 3 1.6±3.3 8.1 7 6＜0.0 5 1 4 0.8±5.8 1 3 2.8±4.9 7.7 2 2＜0.0 5 9 0.5±1 6.2 8 0.9±1 2.5 3.4 2 5＜0.0 5 8 2.5±1 1.6 1 2 5.9±1 2.3 1 9.0 1 0＜0.0 5 1.1±0.4 3.6±0.8 2 1.2 4 2＜0.0 5 1.4±0.6 3.5±1.5 9.9 3 9＜0.0 5 3.7±1.1 6.3±1.2 1 1.8 4 4＜0.0 5

2.2 兩組患者的并發癥分析

實驗組并發癥發生率為5%（3/60），較對照組的20%（10 例）更低，數據差異有統計學意義（χ2=5.888，P<0.05）。

2.3 兩組患者的預后效果分析

實驗組患者 Qmax 為 （11.5±2.7）mL/s，IPSS 評分 為（16.9±3.2）分 ，QOL 評 分 為 （1.8±0.8）分 ，PAS 為 （1.3±0.2）μg/L，各項數據與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表 2。

表2 兩組患者的Qmax、IPSS、QOL和PAS指標比較（±s）

表2 兩組患者的Qmax、IPSS、QOL和PAS指標比較（±s）

組別 Q m a x（m L/s） I P S S（分） Q O L（分） P A S（μ g/L）實驗組（n=6 0）對照組（n=5 0）t值P值1 1.5±2.7 1 1.2±3.6 0.4 9 9＞0.0 5 1 6.9±3.2 1 7.5±4.6 0.8 0 4＞0.0 5 1.8±0.8 1.9±0.6 0.7 2 9＞0.0 5 1.3±0.2 1.4±0.6 1.2 1 4＞0.0 5

3 討論

經尿道前列腺電切術是目前臨床公認的治療良性前列腺增生的金標準，但近幾年，隨著微創技術的快速發展，其手術缺陷也逐漸暴露，例如手術出血量較大，對患者損害較大，術后并發癥多等等，部分患者在接受經尿道前列腺電切術后出現了繼發性出血、尿路感染以及尿液外滲等情況，嚴重的降低了患者的生活質量[7]。尋求一種安全、有效、創傷更小的手術方式已經成為了臨床中重點關注的一個問題。

小功率鈥激光前列腺剜除術屬于微創手術，鈥激光屬于固態脈沖式激光，與電切術相比，其主要利用爆破能切除增生組織，同時，產生的熱能可以達到止血效果。小功率鈥激光的安全性更高，并發癥較小，能夠更為徹底的剜出增生組織[8-9]。該次研究結果顯示：實驗組患者切除標本重量為（36.2±2.6）g，血清 Na+為（140.8±5.8）mmol/L，手術時間為（90.5±16.2）mL，術中出血量為（82.5±11.6）mL，術后沖洗時間為（1.1±0.4）d，尿管留置時間為（1.4±0.6）d，住院時間為（3.7±1.1）d，各項數據與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）。從該組數據來看：小功率鈥激光前列腺剜除術手術時間較長，但患者術后恢復更快，術中損傷更小，實驗組患者的術中出血量更少，術后沖洗時間、尿管留置時間和住院時間更短，切除的增生組織較多，說明切除較為徹底。尤平洪等[10]在其研究中也指出“小功率鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生患者切除標本重量為（37.4±2.8）g，手術時間為（88.9±12.7）min，術中出血量為（80.8±11.9）mL”，其研究與該研究論證的觀點基本一致，雖然觀察指標略有差異，但均可說明小功率鈥激光前列腺剜除術對患者損傷更小。小功率鈥激光前列腺剜除術對包膜和腺體進行了分離止血，減少了組織張力，更加利于止血；該手術方式下，腺體剜出面平整，剜出量大，切除更為徹底；此外，欽激光光束較小，有利于準確定位，對組織的損傷更小。較小的功率設置在確保能夠切割組織的同時，也減少了對其他健康組織的損害，因而其安全性更高，并發癥更少。這一觀點在結果中得到了驗證。

數據結果顯示兩組患者的術后隨訪指標差異無統計學意義（P＞0.05），也就是說小功率鈥激光前列腺剜除術與經尿道電切術療效相當，均可以得到較好的治療效果。

綜上所述，小功率鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生療效顯著，預后效果佳，與經尿道前列腺電切術治療效果相當，雖然手術時間更長，但患者術后恢復更快，并發癥較少，安全性更高，建議在臨床中推廣使用。