新形勢下高校后勤經濟責任審計指標體系的思考
——基于層次分析法AHP模型的指標體系構建

●陳慶利

在國家、教育部連續出臺的一系列制度措施加強經濟責任審計的新形勢下，高校內部審計如何貫徹新發展理念，聚焦經濟責任，揭示存在問題，客觀科學評價，從而促進高校后勤體制機制改革，促進權力規范運行，促進反腐倡廉有效實施，尋求高校后勤事業的可持續、高質量發展之路，是擺在眼前亟待探討的問題。

一、高校經濟責任審計工作的新形勢

（一）高校經濟責任審計進程

2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發 《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》，要求對公共資金、國有資產和領導干部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋，要求堅持黨政同責、同責同審。

2016年教育部印發《教育部經濟責任審計規定》（教財 〔2016〕2號），對直屬高校、直屬單位主要領導干部和駐外教育機構參贊的經濟責任審計的核心工作進行了明確規定。2017年教育部印發《經濟責任審計整改工作辦法》（教財〔2017〕3 號），嚴格落實教育部經濟責任審計整改工作責任。

經濟責任審計已經成為加強對領導干部權力制約和監督的重要制度設計，成為推動反腐倡廉工作的重要手段，成為推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。

（二）國家經濟責任審計新要求

2019年7月7日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳修訂并印發了《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》（以下簡稱 《規定》），要求各地區各部門認真遵照執行，明確了經濟責任審計是中國特色社會主義審計監督制度的重要組成部分。

（三）高校經濟責任審計工作的新使命

近幾年，中央在對重點高校經濟工作的檢查中發現了諸多問題，尤其是高校后勤部門的領導干部，甚至有些受到了黨內紀律處分。

在新形勢、新要求下，建立科學的高校后勤領導干部經濟責任審計指標體系，通過經濟責任審計科學客觀的評價體系，切實增強高校后勤領導干部的責任感、緊迫感，對查出的問題“即知即改、立行立改、真改實改，建立長效機制”，能夠“治已病”、“防未病”，真正做到依法用權、秉公用權、廉潔用權，努力建立中國特色現代化高校治理體系。

新形勢下，高校經濟責任審計工作已經肩負起新使命，踏上了新征程。

1、全面從嚴格治黨的新使命。全面從嚴治黨的艱巨歷史使命，是我黨正風肅紀、反腐斗爭的利器。高校經濟責任審計的任中和離任審計工作，將在日常工作中形成威懾力，有利于建立一支風清氣正的干部隊伍。

2、全監督體系建立的新征程。經濟責任的審計過程有力度的全覆蓋，審計對象有步驟的全覆蓋，審計內容有重點的全覆蓋，審計結果有成效的全覆蓋，做到發現一個，震懾一批，規范一片，切實完成全監督體系的建立。

二、高校后勤經濟責任審計現狀

（一）高校后勤經濟責任審計面臨的環境

高校后勤作為企業化運作的經營實體，社會化進程近二十年，經歷了 “走出去”、“引進來”，“穩住一大片，搞活一小片”等各種嘗試，形成了目前后勤經營服務多樣化、復雜化的新局面。后勤服務中有自營服務、購買服務及合作經營服務。高校后勤服務既接受學校行政事業單位管理模式的制約，又兼有企業化運作特征，尤其體現在高校后勤社會化進程中，組建并成立了一批公司制企業，向高校及社會提供餐飲、接待、超市、運輸、物業管理等服務，逐步完成了全民所有制改制及法人治理結構完善等發展階段，在校內外市場中站穩了腳跟。社會化進程雖然取得了一些成效，但隨之而來的，也暴露出一些問題：

1、資產管理。存在事業資產與后勤企業資產產權不明晰，資產處置收入未上繳財政、資產出租未公開招標，出租出借收入未納入事業預算等問題。

2、收支問題。經營收入未及時繳存、支出超出現金管理條件等問題。

3、招標采購。物資采購、基礎建設等招標方式不合規。

4、政策落實。三重一大、三公經費、違規津補貼等存在問題。

5、預算管理。預算管理執行率低，考核機制不完善。

6、黨風廉政。領導干部一崗雙責，帶病提拔等問題。

高校后勤經營實體的復雜化、多樣化的新局面，無疑給經濟責任審計工作增加了難度，要求實施經濟責任審計的工作小組，不但要熟悉企業的運營管理模式，更要了解高校及高校后勤現行管理體制及運行機制。要提高高校后勤經濟責任審計工作質量，必須建立一個符合高校后勤新局面的經濟責任審計指標體系，切實落實和完善高校后勤治理體系。

（二）高校后勤經濟責任審計存在的問題

在新形勢下，隨著國家及教育部對高校經濟責任審計工作的新要求，近年來，高校審計部門加大了對領導干部任中及離任審計力度，尤其加大了對高校后勤部門主要黨政領導干部的經濟責任審計工作。但目前的高校后勤經濟責任審計工作，在客觀性、全面性、科學性方面仍存在欠缺，與《規定》的要求存在距離，具體體現在以下幾個方面：

1、審計工作的政策導向影響審計結果的客觀性。《規定》通知強調，經濟責任審計工作既強化對權力運行的制約和監督，又貫徹“三個區分開來”，即“把因缺乏經驗先行先試出現的失誤與明知故犯行為區分開來，把國家尚無明確規定時的探索性試驗與國家明令禁止后的有規不依行為區分開來，把為推動改革的無意過失與為謀取私利的故意行為區分開來”。高校社會化改革進程，正是一個開拓和嘗試的過程，“三個區分開來”符合馬克思主義唯物辯證法所主張的事物在曲折中前進的一般規律，也符合高校后勤經營服務的現實復雜性。

但目前高校經濟責任審計工作存在參照行政事業管理要求一刀切的局面，偏重于權力的約束和管理流程的要求，對后勤創造的經濟效益與社會效益客觀評價不夠，一定程度上影響了后勤領導干部開拓創新的積極性和推動事業的進取心，一味求平求穩，從而致使一些初見成效的改革嘗試遭遇停滯，某種程度上影響了后勤事業的發展。

2、審計工作組織形式影響審計結果全面性。 《規定》通知要求，有關部門要加強協作配合，把審計監督與紀檢監察、組織人事、巡視巡察等監督貫通起來，形成監督合力。

高校行政機構中，設置有與后勤人、財、物管理相關聯的組織部、人事部、紀監部、財務部及資產管理部門，有的高校還分設了后勤甲方、后勤乙方，甲方代表學校對后勤具有經營服務職能的經濟實體行使監管職能。各部門由于在高校運行中的工作職責不同，信息來源和渠道不同，導致掌握的信息資源存在較大差異。如果不能很好地組織各方力量，完善各方后勤相關信息資源，勢必影響審計結果的全面性。

近年來，隨著國家與教育部對高校審計工作的要求，高校審計部門任務重、人手緊，加之對企業會計制度熟悉程度不夠，審計部門多采用聘請校外會計師事務所對后勤領導干部進行經濟責任審計。事務所在專業程度上具有一定的業務優勢，且具備豐富的企業經濟責任審計經驗，但在對國家及學校黨風廉政建設方面的政策和要求掌握不夠，加之對高校的現有體制與運行機制的不熟悉，如果無法取得學校組織、人事、紀監及財務部等部門的參與和配合，經濟責任審計工作難免會流于形式或存在片面性，最終影響經濟責任審計工作的高度及深度。

3、審計工作評價體系不健全影響審計評價的科學性。 《規定》中“審計評價”明確，綜合運用多種方法，堅持定性評價與定量評價相結合，依照有關黨內法規、法律法規、政策規定、責任制考核目標等，在審計范圍內，對被審計領導干部履行經濟責任作出客觀公正、實事求是的評價。

高校后勤經濟責任審計報告，對后經營領導干部執業的合法合規情況、制度建設與執行、個人履職情況等進行了定性評價，目前《高校后勤經濟責任審計現有定性評價指標》基本有如下幾個方面：

表1 高校后勤經濟責任審計現有定性評價指標

高校后勤經濟責任審計報告，對領導干部任期財務狀況及經營目標完成情況進行了定量分析，目前《高校后勤經濟責任審計現有定量評價指標》基本有如下幾個方面：

表2 高校后勤經濟責任審計現有定量分析指標

以上定性評價與定量評價指標構成了目前高校后勤經濟責任審計的指標體系主體框架，雖然在內容上契合了《規定》中的要求，但各指標沒有根據被審計對象責任不同有所側重地進行評價，即各指標間無權重度量，這種常規性的評價體系無法達到新形勢下對經濟責任審計深度和高度要求。

三、高校后勤經濟責任指標體系的構建

（一）基于層次分析法（AHP）的指標體系

層次分析法將決策者的經驗判斷給予量化，是一種定性與定量相結合的決策和評價方法，是多屬性決策和評價較為有效的數學方法之一。針對高校后勤經濟責任審計指標結構復雜的情況，運用層次分析法進行指標權重的設計，可以構建一個科學完整的經濟責任評價指標體系。

（二）建立經濟責任審計評價指標體系

1、建立層次結構模型

（1）目標層A：高校后勤經濟責任審計指標體系。

（2）準則層B：層次分析法要求準則層小于九，按高校后勤實際情況，建立B1至B5五個準則層，即財務核算管理、內部控制制度、經營服務績效、重大經濟決策和遵紀合法守規。

（3）指標層C：對應五個準則層明細各指標層，一個準則層對應三個指標層。

表3 高校后勤經濟責任審計指標權重表

2、構造比較判別矩陣。從準則層B開始，對于從屬于目標層A的每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9比較尺度構造一個五階判別矩陣。指標層C從屬于準則層B，同法構造五個三階判別矩陣。

表4 判別矩陣取值表

準則層判別矩陣：

指標層判別矩陣：

3、完成一致性檢驗。分別完成計算各判別矩陣最大特征值λ；計算一致性指標CI；運用一致性指標表計算一致性比率CR,如 CR＜0.1，完成一致性檢驗。

表5 一致性指標表

4、各層權重值。用判別矩陣每行乘積的五次方根（準則層）或乘積的三次方根（指標層）分別除以方根之和,計算出標準化特征向量，即得到準則層級及指標層各層級權重值。五個準則層權重之和為1，各準則層對應三個指標層權重之和為1。

5、組合權重。準則層權重與指標層權重相乘，得到組合權重，各層組合權重之和為1。

準則層權重、指標層權重及組合權重見《高校后勤經濟責任審計指標體系權重表》

（三）指標體系的結果

1、準則層權重。從以上指標體系可以看出高校后勤財務核算管理與經營服務績效權重較大，權重為0.286，充分體現了高校后勤作為經營實體的經濟特征。內部控制制度、重大經濟決策、遵紀合法守規權重為0.143。

2、各層組合權重。各指標體系權重總體架構中，資產的安全完整、收入的合法合規在整體指標體系中組合權重較大，權重分別是0.181和0.170，充分體現了高校后勤國有資產管理的重要性及經營服務的合法合規指標的重要性。決策失誤損失與個人廉潔自律權重分別為0.098和0.091，充分體現經濟責任審計對領導干部權力的限制和約束的評價。

支出預算控制0.079，制度設計健全0.061，體制機制運行0.061，資產保值增值0.055，目標完成情況0.050，以上各指標的權重，體現了在評價體系中的重要性。

體系框架中剩余組合權重分別為：決策制度執行0.034，會計核算規范0.037，單位遵紀守法0.027，違規違紀處分0.025，制度執行有效0.020，項目投資決策0.012。

（四）指標體系的運用

根據以上組合權重指標體系，按照審計情況對被審計對象進行評分。評分體系可按百分制，參照評分標準對每個層級評分后乘以組合權重，再求和得到最終評分，并對應綜合評價等級。

表6 評分標準表

根據以上評分規則，舉例完成評分情況如下：

表7 后勤某領導干部經濟責任審計評分表

四、經濟責任審計指標體系的現實意義

（一）綜合性

指標體系與評分標準的設計完成了定性分析與定量分析的綜合評價。

（二）適宜性

不同于行政事業單位偏重于對預算資金的使用效益的考核，經濟責任審計指標體系體現了對高校后勤領導干部經營服務業績的客觀評價，在兼固國有資產完全完整、保值增值及個人廉潔自律的前提下，評價指標導向能夠充分調動后勤領導干部的主動性和創造性。

（三）可比性

指標體系與評分標準的確定，在同時審計多個不同的后勤經營服務經營實體領導干部時，對各黨政領導干部履職盡責的量化評價，可完成橫向比較及優劣排序，為組織部及人事部對領導干部的德、能、勤、績、廉考核及干部的提拔任用提供了有效的數據支撐。

五、經濟責任審計指標體系的運用和展望

值得注意的是，運用層次分析法進行兩兩比較以確認各指標權重時，可能會受到審計人員主觀經驗的影響，在實際運用過程中，突出審計重點、分析權重、建立層次分析評價體系后，可組織一定人數的審計權威專家，也可以調動組織部、監查部、人事部、財務部等各相關職能部門關鍵崗位人員，組成評估專家組，通過德爾菲法完善經濟責任審計評價指標的各級權重，以提高評價指標體系的質量，從而使其更具有實操性。

通過層次分析法歸納分析從而形成評價指標體系，給高校后勤經濟責任審計工作開創了新思維，提供了新視角，符合現階段的新形勢、新要求。客觀科學的審計評價體系，是促進高校后勤健康、穩定、長足發展的有力保障。■