淺議《西廂記》不起眼人物鄭恒之死

張譯丹 王軍濤

摘? 要：鄭恒在《西廂記》中以一個線索式的人物出現，他既是媒妁之言的“踐行者”，又是作者筆下維護封建傳統禮教的“犧牲者”。他的死對全篇的劇情推動和主題升華看似沒有起到太大的作用，實則是作者有意為之。

關鍵詞：西廂記;鄭恒;老太太;死;觀眾心理

[中圖分類號]：J8? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-23--01

《西廂記》中的線索式人物鄭恒罪該至死嗎？在閱讀《西廂記》時，筆者心中一直有這樣一個疑問。在多次考據和查閱資料后，答案更加否定。鄭恒看似是《西廂記》中一枚不起眼的“小人物”，這樣的“小人物”最后選擇撞樹而亡，情節設置沒那么簡單。這不是鄭恒的選擇，而是作者的選擇。鄭恒為何非死不可？到底是誰“殺”死了鄭恒？

一、自由愛情勝利的需要

鄭恒在《西廂記》中是以一個線索式的人物出現的，他第一次出現是張君瑞鬧道場（楔子）中，寥寥數字，簡介了他與鶯鶯的關系。鄭恒出身在一個 與鶯鶯門當戶對的“王謝”人家，由此也不難想到鄭恒的家庭和所受的教育。試問，這樣一個人怎么會因為一點小事就尋死呢？他才是鶯鶯父母之命、媒妁之言的合法丈夫。他沒有做出任何逾越禮法的事情，在鶯鶯守孝時也靜靜等待，不曾取親。可這樣的一個“懂事”的鄭恒，并不符合人們心中對于“惡人”的定義，作者只能安排他在末尾時出場，施離間之計，增加他的“可惡”。

雖然鄭恒撒謊騙婚，皆應家中無人收信才來遲了。當他發現老夫人已將鶯鶯許配他人后，一時氣憤糊涂才選擇了謊報張生的情況，這樣的“小謊”是情理之中的。同樣，從這個“小謊”中也可以看出，鄭恒的本質依舊是善良。他對老夫人說張生入贅尚書之女，哪怕是撒謊，鄭恒并沒有把張生描述成一個背信棄義、忘恩負義之人，而是強調他的“無奈”。雖然大家都能發現鄭恒罪不至死，但作者為了過分強調鶯鶯與張生自由愛情的結合，能夠完勝封建禮教和家長式的婚姻制度，希望傳達給更多受眾抗爭的希望和信心，他必須塑造出一個“惡人”，再安排“惡人”死亡。實際上，鄭恒代表的是一種畸形的婚姻制度，他的死亡也代表著在作者心中，畸形的婚姻制度應該“死亡”。

二、情節發展的需要

當張生考取功名并與鶯鶯書信傳情時，不少觀眾都為兩人一波三折的愛情長舒了一口氣。如果不是此時鄭恒出場，或許觀眾都快忘記了前面寥寥幾筆帶過的人物。他的出場有沒有必要呢？筆者認為是有的。雖然篇幅不多，但他代表的是傳統的婚戀觀，必須有擊敗傳統婚戀觀的情節才能彰顯自由愛情結合的偉大。但擊敗就必須安排鄭恒死亡嗎？答案是肯定的。

作者為了掃清障礙，擊敗傳統婚戀觀，在結尾安排時略顯刻意，甚至鄭恒一死就開始宴席之歡。哪怕鄭恒的謊言被發現，等待他最多是刑法處置，何以命喪？更為可怕的是，鄭恒一死便是一片歡樂祥和喜慶的氛圍。且不說尸骨未寒，或許說這些的話的時候，鄭恒都血跡未干。試想這樣一個場景，一邊是鄭恒羞愧難當，撞樹而亡;另一邊是眾人安排酒席，添酒開筵，歡天喜地鬧洞房，絲毫不顧剛剛有人撞死在他們面前，哪怕從戲劇情節來講，鄭恒撞樹自殺也太過倉促，情節突兀。

為了突出“愿普天下有情的都成了眷屬”這一主題，鄭恒就必須服務于戲劇的轉折和發展;為了自由愛情的正義性，鄭恒的形象就不得不被塑造成一個“惡人”。無論從哪一種角度出發，鄭恒注定成為一個悲劇角色，這是必然的。

三、“迎合”觀眾心理的需要

這場鬧劇中，老夫人和當初悔婚張生一樣，依舊充當著“猶豫不決”、“昏聵糊涂”的角色，僅憑鄭恒一面之詞，就改變了心意。不難發現，老夫人在這場鬧劇中有著不可推卸的責任，她也是促使事件發酵的主要因素。

同樣，作者的用筆著墨可見一斑，在進行描述時十分注意主次之分。鄭恒的首次出場是在第五本張君瑞慶團圓第三折，前期作者對于鄭恒的心理變化、言語習慣、如何思付離間之計都有詳細描述，反而在他“觸樹而死”這一段，事關生死的大事件，甚至心理變化都只寥寥數筆，僅僅用了40字左右進行描寫。筆者認為，作者看似塑造了一個“挑撥”的角色，其實是迎合了觀眾對“門當戶對”的厭棄，對于打破“藩籬”的需要。為了一味強調 鄭恒在其中“搗亂”、“挑撥”的作用，當他的這些作用完成了，就可以“赴死”了。觀眾希望看到“寒士”與“佳人”的結合，但“門當戶對”是這樣的希望不復存在，只能活在小說的杜撰中。鄭恒之死最大程度滿足了觀眾口味的需要，因此，鄭恒是死在作者筆下，死在觀眾手中。

綜上所述，鄭恒在《西廂記》中以一個線索式的人物出現，他既是媒妁之言的“踐行者”，又是作者筆下維護封建傳統禮教的“犧牲者”。他的死對全篇的劇情推動和主題升華看似沒有起到太大的作用，實則是作者有意為之。作者不需要這樣的踐行者，因此安排了鄭恒死亡，這迎合了自由愛情的需要，亦迎合了觀眾的需要。

參考文獻：

[1]《西廂記》傳播研究.趙春寧.華東師范大學.2001. [M].

[2]《近百年〈西廂記〉》研究》.張人和.社會科學戰線.1996. [N].

[3]《明清〈西廂記〉》研究.黃季鴻.東北師范大學.2002. [D].

[4]《發乎情，止乎禮義——論王實甫〈西廂記〉的主題思想》.鄒尤.貴州大學學報（社會科學版）.2007.[D].