書局與政局：京都官書局始末

王曉霞

摘要：甲午戰后，面對日益嚴重的危機，朝野上下謀求自強之道。京都官書局被視為政治危機的知識應對，是變革的重要嘗試。從最初的強學會、官書局、京師大學堂官書局到京華印書局，這不僅僅是名稱的改變，更體現出部分中上層官員謀求變革的曲折歷程，其中摻雜著政治派系之爭、充滿變數的政局、官員們的“小九九”及強大的體制慣性，官書局淪為毫無建樹的官方機構，在歷史的洪流中亦步亦趨，幾經輾轉，最終改為商辦，易名京華印書局。

關鍵詞：強學會;官書局;京師大學堂;孫家鼐;京華印書局

京都官書局（以下簡稱官書局）是甲午戰后，面對日益嚴重的危機，朝野上下謀求變革的產物。從最初的強學會、官書局、京師大學堂官書局到京華印書局，這不僅僅是名稱的改變，更說明了中上層官員探索的曲折歷程。目前學界對京都官書局的研究付之闕如，對其創辦、具體運作、歷史走向等，缺乏必要的梳理和考訂。因此，充分利用檔案、日記、文集、報刊等資料，參酌其他可信史料，在學界先進的基礎上，對官書局進行詳細的歷史考察，顯得十分必要。且，通過對京都官書局歷史的考察，或可進一步加深對官書局與晚清政治關系的認識。

一、“一波三折”：官書局的創設

官書局最早可追溯到強學會。甲午戰敗，自強呼聲漸起。一批官員積極探索自強之道，認為甲午敗系因“風氣未開”而致“人才乏絕，坐受凌侮”，故謀求“合眾人之才力”講求“學業”，“合眾人之心思”開通“風氣”。①光緒二十一年（1895）七八月間，康有為、陳熾、沈曾桐、丁立鈞、沈曾植等人發起強學會（又稱強學書局）②。該會成立之初，即得到一大批官員的支持，一時之間，名聲大噪。參與強學會的部分官員曾聯名指責李鴻章在甲午戰爭中的“不作為”，因此強學會很快就遭到守舊勢力的打壓。光緒二十一年十二月初七日（1896年1月21日）李鴻章的姻親御史楊崇伊上奏彈劾強學會：“口談忠義，心熏利欲，莫此為甚。且目前以毀譽要公費，他日將以公費分毀譽，流弊所極，勢必以書院私議干朝廷黜陟之權，樹黨援而分門戶，其端皆基于此。相應請旨嚴禁，并查明創立之人，分別示懲，以為沽名罔利之戒。”③楊將矛頭直指向彈劾李鴻章的官員們，羅織“以書院私議干朝廷黜陟之權，樹黨援而分門戶”④罪名詆毀強學會。奏折上達之后，強學會即被查封。

查封之后，會中人多感到前途未卜，人心惶惶。吳樵稱：“楊崇伊者，揣政府之意，迎合李、孫，欲借此以興大獄，遵以聚黨入奏。朝旨并不交查，遽封禁。維時三御史匿跡，館臣震恐，有泣下者，有欲叩楊門求見者，有欲將書籍、儀器繳還同文館者，有往合肥獻好者，余人紛紛匿遁。”⑤顯然，面對政治高壓，不少官員的心態發生著微妙的轉變。

在李鴻藻等大員的支持下，沈曾植、楊銳等極力奔走。譚嗣同寫道：“強學會之禁也，乃合肥姻家楊莘伯御史所劾，知高陽（李鴻藻）必袒護清流，乘其赴普陀峪始上疏。諸公不知所為，竟允其請，因之貽笑中外，在京西人面肆譏詆，遂至流播于新聞紙。朝廷深悔此舉，高陽尤憤，適有胡公度請重開之奏，遂降旨準其重開。”⑥胡孚宸是官書局創設的關鍵人物。光緒二十一年十二月二十二日（1896年2月5日），福建道監察御史胡孚宸上奏，意圖恢復書局，提出可能的解決之道：“可否請旨飭下總署禮部各衙門悉心籌議官立書局，選刻中西各種圖籍，略仿照外省書局之例，詳訂章程任人縱觀，隨時購買并將總署所購洋報選譯印行，以廣流通而擴聞見，如慮事難猝舉，或徑招股集資在海軍舊署開辦，規制既宏，費用可省，經理既善，流弊自除，庶于國家作育人才、挽回時局之本心，不相刺謬。”⑦胡的奏折頗具說服力，契合朝廷變革的訴求，緩解了查禁之后官員們惶惶不安的情緒，最重要的是提出了解決強學會困境的辦法。因此，奏折上達之日，即奉旨“交總理各國事務衙門議奏”⑧。

針對胡孚宸的奏折，總理衙門于光緒二十二年正月十二日（1896年2月24日）上遞討論的結果，建議：“臣等公同商酌，擬援照八旗官學之例，建立官書局。欽派大臣一二員管理，聘訂通曉中西學問之洋人為教習，常川住局，專司選譯書籍、各國新報、及指受各種西學，并酌派司事譯官收掌書籍，印售各國新報，統由管理大臣總其成，司事專司稽察，所需經費由總理衙門于出使經費項下，每月提撥銀一千兩，以備購置圖籍儀器、各國新聞紙及教習、司事、翻譯薪水等用，核實散放。”⑨

從對官書局的設計來看，總理衙門與胡孚宸皆希望朝廷能夠主動拓寬西學傳入的渠道。不同之處在于，總理衙門強調仿照八旗官學，建立官書局，選聘“洋人”為教習并從事譯書、譯報工作，欲把官書局建成“加強版”的京師同文館。經費方面則由總理衙門撥款和捐助。

九天之后，正月二十一日（3月4日），光緒帝任命孫家鼐為管學大臣，管理官書局。二月二十一日（4月3日），孫家鼐上奏所擬訂的辦理章程：“一藏書樓。擬設藏書院，尊藏列朝圣訓、欽定諸書，及各衙門現行則例、各省通志、河漕鹽厘各項政書，并請準其咨取、儲存、庋列其古今經史子集有關政學術業者，一切購置院中，用備留心時事、講求學問者入院借觀，恢廣學識。一刊書籍。擬設刊書處，譯刻各國書籍。舉凡律例、公法、商務、農務、制造、測算之學，及武備工程諸書，凡有益于國計民生與交涉事件者，皆譯成中國文字，廣為流布。一備儀器。擬設游藝院，廣購化學、電學、光學諸新機、礦質、地質、動物、植物各異產，分別部居，逐門陳列。俾學者心摹手試，考驗研求，了然于目，曉然于心，將來如制造、船只、槍炮等事，可以別材質之良窳、物價之低昂、用法之利鈍，不致受人蒙蔽。一廣教肄。擬設學堂一所，延精通中外文理者一人為教習。凡京官年力富強者、子弟之姿性聰穎、安詳端正者，如愿學語言文字，及制造諸法，聽其酌出學資，入館肄習。”⑩

從內容來看，與總理衙門不同，孫家鼐欲把官書局辦成集圖書館、出版社、博物館、學堂于一體的綜合性機構。孫家鼐的奏折堪稱官書局的“頂層設計”，勾勒出官書局基本的框架，明確了官書局的發展方向，這在很大程度上符合革新派的主張，使得頗有爭議的事業終于落地生根。值得注意的是，這份奏折側重政治策略的運用和政治利益的考量，而非具體可操作的實施方案。在主張變革人士看來，朝廷設立官書局的舉動，傳遞的更多是政治信號，是在一定程度上對他們主張的認可和支持。對于孫的主張，他們清醒地認識到存在著諸多困難，認為官書局未來發展之路充滿了不確定性。吳樵稱：“學會近已奉明文，惜政府不敢曰會，派孫尚書管理總署，月撥千金為京局用。……此間現在不過面子爭足，辦法未必能善，仍望外間也。”?盡管前路并不明朗，但經過艱苦的努力，朝廷明確支持強學會主張的事業，傳達出期望變革的意圖。至此，強學會未竟之事以官書局的名義繼續推進。光緒二十二年（1896）二月，官書局正式開局，“為節省經費起見，暫賃民房”?，地點設在虎坊橋（玄武區虎坊橋），每月付“二十八金”費用，“地尚寬敞”?。

二、“改頭換面”：官書局的具體運作

1.人員名單

關于官書局的參與人員，孫家鼐提交了一份詳細名單：“謹將辦理書局諸臣銜名繕寫清單，恭呈御覽：翰林院侍讀學士文廷式、詹事府左春坊左中允李昭煒、國子監司業瑞洵、翰林院編修丁立鈞、翰林院編修熊亦奇、翰林院編修沈曾桐、翰林院編修張孝謙、翰林院編修徐仁鑄、翰林院檢討宋育仁、禮科掌印給事中褚成博、掌江南道監察御史張仲炘、掌江西道監察御史王鵬運、內閣中書楊銳、內閣中書汪大燮、戶部郎中陳熾、戶部主事涂國盛、刑部員外郎沈曾植、刑部員外郎潘慶瀾、刑部郎中胡翔林、工部郎中端方、工部郎中徐道焜、工部員外郎楊士燮、工部主事丁象震。以上二十三員，臣惟添派司官三四員，余皆原辦書局之人。”?其中大多數都曾是強學會的參與者;“司官三四員”是誰，目前尚無資料證實。

參與人員大多是中下層官員，官階較低。譚嗣同稱：“現今雖開，卻改名官書局……京官在下位者，人材極多，游士中亦不乏人，三品以上，則誠無人矣。”?他們中大多數人仕途處于起步或者已經起步階段，仍保持著積極進取的姿態，具有較強的政治訴求。

名單中所列之人與當時的核心政治人物有不同程度的聯系。丁立鈞、沈曾植、涂國盛、丁象震、褚成博同為光緒六年庚辰科進士，當時的會試主考官是翁同龢。熊亦奇亦為翁同龢的門生。徐仁鑄是翁門六子之一徐致靖的長子。而翁非常欣賞文廷式、陳熾、宋育仁等青年才俊。楊士燮、徐仁鑄主考官為李鴻藻。楊銳、丁立鈞頗受張之洞賞識。其他的不一而足。其中需要注意的是翁同龢。甲午之后，翁同龢成為權傾一時的人物。?他身兼數要職，軍機大臣、總理衙門大臣、督辦軍務處會辦大臣、戶部尚書、管理國子監事務大臣，權力到達頂峰。盡管他自始至終沒有直接參與強學會、官書局的事務，但其門人的態度和表現已經說明他意欲掌握革新派主導權。而翁同龢、孫家鼐為好友，交往密切，同為光緒帝的老師。孫家鼐在訂立名單時，不可能不考慮翁同龢的因素。據翁同龢光緒二十二年二月初六日（1896年3月19日）日記載：“晚孫燮臣來，以官書局折底見示。”?這傷名單很可能征得了翁同龢的同意。

名單顯然排除了強學會的首倡者康有為、梁啟超，其中既包括具有真才實學、力圖變革之人，也不乏“動機不純”、欲借此謀求政治前程之人。其實，官書局尚處于籌議階段時，權力之爭已現端倪。李鴻藻、張孝謙想要在書局事務上擁有更多的處置權。光緒二十一年十二月二十七日（1896年2月10日）汪大燮致信汪康年：“兩邸皆畫稿，而高陽不畫，意欲仿八旗官學，請派管學大臣，意且在己。……然張則欲悉照官學辦理，己可為提調，指揮如意，可以盡摒異己。”而在官書局管理者的人選上，孫家鼐“請假數日，意欲請開缺，聞有復議，而后銷假，有以去就相爭之志”。更有部分官員將書局視為進身之階，意欲通過參與書局，結交上層，謀求可能的政治資源。或許正因為如此，汪大燮曾針對總理衙門仿照八旗官學設官書局之議稱：“我輩立一小會，其中亦多半京官，意在推廣化及，同局諸人，無所謂學生先生。若悉照八旗官學，則不知誰當學生？誰當教習？不過群奔走于管學大臣，圖差事而已。”?“圖差事”道出了當時不少參與人員的真實心態。

對于官書局內眾多的參與人員，吳樵評價甚低，認為局內大多是為仕途謀算之徒。光緒二十二年二月二十一日（1896年4月3日）吳樵致汪康年信中指出局內辦事之人“僅熊、張巽之、張次山、褚伯約耳”。確實如此，官書局的實際事務主要由四部分組成：“曰學務、曰選書（內有蕓閣、叔嶠丈）、曰局務（管銀錢事，熊、張巽之主之）、曰報務（伯唐、子封主之）。”學務、選書主要由文廷式、楊銳負責，局務主要由熊余波、張孝謙負責，報務由汪大燮、沈曾桐負責。除此之外，名單上所列之人“皆以此局為升官發財之捷徑，趨之若羶，而明者反置于閑，或引去，或屏跡于門，此京局之實情也”?。可以說，官書局在創辦伊始即被強大的體制慣性所掣肘，與最初的設想漸行漸遠。

但這種分工和安排，時人看來，“孫壽州請文蕓閣總理其事，且住居。……壽州極能受善言，局面或可妥貼”?。從人員配備來看，官書局或可有所作為。但光緒二十二年二月十七日（1896年3月30日），風波再起，文廷式被革職，驅逐出京，永不錄用。充滿變數的政局使得官書局的未來顯得岌岌可危。吳樵稱：“京局近日情形，甚為沮喪，（為蕓閣故）。孫尚書亦滋不悅，大約將來必有撤銷之時，且轉朐恐即有風波。”21而伴隨著文廷式的離去，官書局內部矛盾日益暴露，權力之爭逐漸白熱化。光緒二十二年二月十九日（1896年4月1日）汪大燮致信汪康年稱：“局事自蕓閣去，未去亦爭長，今更如愿，而群不逞大得志，互相爭長，勢不可擋。……其中諸人，大率非我族類，萬萬不便沾染。且將來言語之禍，必甚于雍、乾，不若不辦為妙。”22文廷式事件顯然再一次打擊了變革人士的熱情。譚嗣同稱：“雖名為開禁，實則只設一空無所有之官書局，亦徒增一勢利場而已。”23趨新人士對官書局流露出失望而無可奈何的情緒。光緒二十二年三月初十日（1896年4月22日），汪大燮致信汪康年稱：“書局之事甚糟，稍明白之人，率退避三舍，而熊余波獨攬大權，將來一事無成，不過多費帑項而已。”24又，光緒二十二年三月十二日（1896年4月24日）汪大燮致信汪康年稱：“書局未散與散無異。”25自此可知，官書局已經不可能按照孫家鼐的設計繼續推進。

2.官書局“真實面相”

盡管時人認為官書局的前途并不樂觀，但作為官方機構，官書局仍然進入實際運行階段。在創設之初，孫家鼐強調以節約為第一原則。光緒二十二年二月二十一日（1896年4月3日）吳樵致書汪康年稱：“局中以前舊有司事一人，韓樾堂往焉。熊曰：‘局中原要請人，一樣用錢，不如我住局，且我實無車馬以從事，其陋如此。張巽之有眷屬在京，孫司空曰：‘住局宜擇京員無眷屬者。巽之遂命其屬歸而自住局，辦事之勇如此。”26從中可推測，官書局經費略顯緊張。那么，官書局經費情況到底如何？

根據賬目可知：官書局的資產包括經費和“圖書儀器各種家具價值”。創辦之初，“移交新局京松銀九千三百三十五兩四錢四分歸新局入賬”，圖書家具價值約“銀二千三百兩零四錢二分”，另有官員捐助、總理衙門撥款等。據統計，官書局的啟動資金為“京松銀二萬二千零九十八兩三錢四分”27。僅從啟動資金數目看來，官書局仍有發展的可能。但根據《官書局匯報》所載，每月入賬僅“一千兩”28。可知，官書局經費最重要的來源是總理衙門（后京師大學堂）撥款，而這僅能勉強維持官書局正常的開支。經費入不敷出，使得官書局不可能再有作為。