淺析張均《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》

摘 ?要：作為中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)關(guān)捩——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，特別需要我們認(rèn)真關(guān)注和對(duì)待，其原因在于這一時(shí)期的文學(xué)除了與傳統(tǒng)文學(xué)大相徑庭外，另一個(gè)至要之處是有了新鮮血液的涌入——文學(xué)制度廣泛地參加了該時(shí)期文學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展。新的研究視角就此誕生，這是未被開(kāi)墾的卻又不得不辛苦耕作的文學(xué)研究的原野。我們認(rèn)為以文學(xué)制度切入20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的命脈，是符合文學(xué)史主張的。王本朝先生打下了研究的基礎(chǔ)，而緊接其后的張均先生出版的著作《當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》，具有理論的開(kāi)闊意義和啟示意義，可以讓我們深入了解當(dāng)代文學(xué)制度發(fā)展軌跡并發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)制度研究的某些問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：張鈞;當(dāng)代文學(xué)制度研究

作者簡(jiǎn)介：高飛，東北師范大學(xué)研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-21-0-02

引言：

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在領(lǐng)域研究?jī)?nèi)各有不同的研究目的和手段，并摘取了豐碩的理論果實(shí)。就文學(xué)制度視閾下的成果性研究來(lái)看，除了對(duì)文學(xué)文本的外在“形貌”的審視，還有對(duì)文學(xué)整體的內(nèi)在“神魂”的猜量與論定。頃年以來(lái)，理論上的研究性內(nèi)容多有創(chuàng)獲。這里我們需要具體例舉這樣幾種頗為典型的代表人物及其作品。如撰著了《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》的著名教授洪子誠(chéng)，另外還有他由撰寫(xiě)的《問(wèn)題與方法—中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿》，由孟繁華、程光煒合作編著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》以及《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》的撰寫(xiě)者王本朝等。《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）》（增訂版）這一恢弘巨著則是張均先生潛數(shù)年之心血的標(biāo)榜之作。文章內(nèi)容不作夸夸其談，不作平庸之論，不拾人牙慧，是在篤實(shí)的下筆中的嘔心鏤骨之著。在這部著作中，除了現(xiàn)行的文學(xué)“一體化”的研究視域外，還重審了當(dāng)代文學(xué)中的“制度”與“人”的關(guān)系，幫助我們?cè)诮Y(jié)果導(dǎo)向的慣性思維外，開(kāi)辟了當(dāng)代文學(xué)研究的新視野。

一、“啟蒙”視域外文學(xué)制度的新突破

本文初始，需要明確文學(xué)制度的具體含義，吳義勤闡釋文學(xué)制度是“在一定的歷史條件下形成的由文學(xué)創(chuàng)作、流通、消費(fèi)、評(píng)價(jià)以及再生產(chǎn)等環(huán)節(jié)構(gòu)成的一整套有機(jī)體系，具體包括文學(xué)政策、作家創(chuàng)作機(jī)制、文學(xué)出版機(jī)制、傳播機(jī)制、消費(fèi)機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制、教育機(jī)制、再生產(chǎn)機(jī)制等等”。我們贊同該觀點(diǎn)，并且認(rèn)為應(yīng)將此觀點(diǎn)的范圍進(jìn)一步拓寬，所以其內(nèi)容還需囊括的有：文本創(chuàng)作者的身份范疇、文本創(chuàng)作者的勞動(dòng)所得制度（即稿費(fèi)發(fā)放制度）、文本獎(jiǎng)評(píng)機(jī)構(gòu)與機(jī)制、文本審查機(jī)制等相應(yīng)的制度或規(guī)范。此外，還需要注重到文學(xué)創(chuàng)作之外的相應(yīng)宣傳、銷售等周邊事項(xiàng)。制度對(duì)于文學(xué)的影響不可不謂之“深刻”，幾乎以外在的力量打入了文學(xué)內(nèi)部的格局，并影響了當(dāng)代文學(xué)的整體走向。隨著新的時(shí)代的快速推進(jìn)，類似的研究，內(nèi)容增多，范圍逐漸擴(kuò)大，尤其被研究者所常用的是對(duì)特定制度的研究，這種研究方式愈發(fā)變得明顯。如關(guān)于文學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)的個(gè)案解讀，邢小群寫(xiě)出了《丁玲與文學(xué)講習(xí)所的興衰》，詳細(xì)闡析了文學(xué)制度下的文學(xué)機(jī)構(gòu)的情況，再如寫(xiě)文學(xué)創(chuàng)作者的收入情況的詳細(xì)考證，《知識(shí)分子與人民幣時(shí)代》則是由學(xué)者陳明遠(yuǎn)撰著的對(duì)現(xiàn)代文人創(chuàng)作者收入考證的一份檢測(cè)報(bào)告，還有如討論現(xiàn)下文本作品的傳播、出版、發(fā)行、銷售、研討等一些有關(guān)文學(xué)制度的內(nèi)容，主要的代表人物包括孟繁華教授、郭戰(zhàn)濤教授、陳改玲教授、吳俊教授等。而張均先生則是將當(dāng)代文學(xué)制度分為組織制度、出版制度、批評(píng)制度以及接受制度幾個(gè)方面，來(lái)探討制度介入文學(xué)后產(chǎn)生的后果。

“新時(shí)期”的歷史使命什么，就是“照亮”人類，使之?dāng)[脫蒙昧主義和“現(xiàn)代迷信”，這就如同“五四”的情況一樣，“新時(shí)期”從知識(shí)文化的角度、從思想解放的高度上來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該被視為另一個(gè)“五四”。在特定的歷史時(shí)期，以“啟蒙”思想來(lái)觀照“十七年”文學(xué)的方法，的確可以迅速有效地幫助我們重構(gòu)一種新的文學(xué)格局，但在啟蒙運(yùn)動(dòng)的文學(xué)模式和政治模式中，“二元主義”的對(duì)立思想會(huì)成為學(xué)者的研究陷阱，使得文學(xué)作品深陷矛盾的泥潭。

張均先生曾在著作中對(duì)當(dāng)前以“啟蒙”重述“革命”的研究方法表示了深切的不安，這源于一些研究者使用判斷語(yǔ)式時(shí)的“歷史的自信”。如邢小群曾這樣認(rèn)識(shí)到不管是創(chuàng)作主體的文學(xué)工作者還是接受主體，他們?cè)谡麄€(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中都受到全面控制。啟蒙話語(yǔ)下面所描述的并不是“十七年”文學(xué)的真實(shí)形象，而是“十七年”文學(xué)在80年代單方面解讀，是隨著改革和開(kāi)放的一般描述性而出現(xiàn)的，這種以多方面的歷史簡(jiǎn)單化為標(biāo)志的敘述是毫無(wú)意義的。

張均先生超越了新時(shí)期以來(lái)的“啟蒙”視域，并有著自己的思考。新啟蒙主導(dǎo)的自由意識(shí)形態(tài)這種“二元對(duì)立”的啟蒙主義思維定勢(shì)，這導(dǎo)致對(duì)潛在的意見(jiàn)分歧和權(quán)力沖突的復(fù)雜性缺乏準(zhǔn)確的分析，是探究上的盲點(diǎn)所在。[5]再者，說(shuō)明啟蒙作為障礙的一個(gè)實(shí)例是，研究人員越來(lái)越多地將自己說(shuō)成是受影響的知識(shí)分子，從而將知識(shí)界和學(xué)術(shù)界的參與進(jìn)一步擴(kuò)大化。他們受到機(jī)制的壓制，似有可無(wú)的“忽略”了文學(xué)系統(tǒng)給知識(shí)階級(jí)和其他精英帶來(lái)的好處。根據(jù)豐富的歷史內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)考察，先生的這部作品試圖超越啟發(fā)性主義哲學(xué)方法的局限性，以期找到超越國(guó)家啟蒙哲學(xué)框架外的新觀點(diǎn)，意圖為我們更真實(shí)的重現(xiàn)“十七年文學(xué)”的面貌。

二、當(dāng)代文學(xué)中的人的制度的建構(gòu)

2017年“洪子誠(chéng)《材料與注釋》研討會(huì)”于北京大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)研究院隆重召開(kāi)，在3月11日的此次研討會(huì)中，洪子誠(chéng)先生著重提出了要關(guān)注當(dāng)代文學(xué)中“制度”與“人”的關(guān)系。他說(shuō)他對(duì)歷史事件的細(xì)微差別和個(gè)人反應(yīng)越來(lái)越感到關(guān)切，這些特點(diǎn)在創(chuàng)作者總的描述中常常被忽視，現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)的講，閱讀這些事件會(huì)給他留下了深刻的印象，在某些情況下使他感到吃驚。他認(rèn)為歷史不僅是一個(gè)抽象的秩序，而且有肉體上的喜悅和眼淚，所以應(yīng)該是充滿歡笑的，也是具有哀傷的情感的。對(duì)“個(gè)人化”文學(xué)體系的研究表明了不同理解體系的獨(dú)特性，據(jù)於可訓(xùn)教授所說(shuō)，這本書(shū)的主要功績(jī)之一就在于其對(duì)文學(xué)體系的研究，即其將文學(xué)系統(tǒng)的研究塑造成了對(duì)人的研究，就是對(duì)機(jī)制建設(shè)、操作制度建設(shè)和制度所創(chuàng)造和操作的活人的研究。韋勒克·沃倫在《文學(xué)理論》一書(shū)中，曾把文學(xué)的研究策略建立在兩個(gè)大的方面，一個(gè)是“外部研究”，另一個(gè)則是與之對(duì)立的“內(nèi)部研究”，文學(xué)制度研究無(wú)疑是一種外部研究，如果純粹是一種制度性研究，就太機(jī)械化和乏味了，但書(shū)中提到的“制度”并不僅僅是一種散漫、硬性的要求。韋勒克·沃倫充分認(rèn)識(shí)到了所有制度都是無(wú)一例外地設(shè)計(jì)好并有人為之實(shí)施的，在這個(gè)過(guò)程中有能力的人才是真正的參與者和實(shí)施者，負(fù)責(zé)制度設(shè)置的人和制度運(yùn)行的人的觀點(diǎn)因其生活和利益不同而有所不同，因此，在每一項(xiàng)制度的實(shí)施過(guò)程中，選擇過(guò)程的參與者可能在某種程度上不同于規(guī)則的制定者，甚至不同于同一作者，因?yàn)樽髡呖梢杂薪忉屔系牟煌诶斫馍洗嬖谝欢ǖ牟町愋浴＿€有需要注意的一點(diǎn)是，在復(fù)雜的人際關(guān)系中，文學(xué)制度及其具體內(nèi)容的運(yùn)作都會(huì)或多或少受到任何或友好或敵對(duì)的文學(xué)權(quán)威團(tuán)體的影響，所以無(wú)論哪一個(gè)制度或機(jī)構(gòu)，無(wú)論是出版機(jī)構(gòu)，還是評(píng)論制度，亦或者是評(píng)判制度，最終都只是一個(gè)使用的工具，也許是為了更好地服務(wù)于國(guó)家而被生產(chǎn)出來(lái)的，也許是在國(guó)家的現(xiàn)有情況下，知識(shí)分子為其獨(dú)立性的要求而所使用的，甚至更多的可能是因訴諸個(gè)人報(bào)復(fù)而產(chǎn)生的沖突力量的載體。如果這些可能中的任何一個(gè)發(fā)生了，那么這種方法無(wú)疑將個(gè)人理解的具體內(nèi)容納入了人們的意識(shí)中。

三、當(dāng)代文學(xué)制度探索的意義與價(jià)值

當(dāng)代文學(xué)這一制度是在現(xiàn)代文學(xué)體系的歷史背景下產(chǎn)生的，在現(xiàn)代文學(xué)體系中，延安文學(xué)的概念、蘇聯(lián)文學(xué)的思想、第一次中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)的規(guī)范要求、作家的思想和特性的轉(zhuǎn)變以及賦予這些概念的文學(xué)體制等成為一種新的、有管理和有組織的制度，用來(lái)為黨的事業(yè)服務(wù)。我們可以這樣認(rèn)為，1949年至1976年這些年間的文學(xué)，成為了二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上最具特色的文學(xué)，一切都證明了現(xiàn)代文學(xué)體制的重要實(shí)力和可靠保證。這正是我們?cè)谝酝难芯恐校瑳](méi)有引起人們的注意的地方，在文學(xué)制度中的一個(gè)新的視角的光耀之下，可以尋找到一種我們從未了解過(guò)的價(jià)值取向。

文學(xué)制度的引入，實(shí)際上是建立一個(gè)新的層次，將我們從未被打開(kāi)的思路和寫(xiě)作模式從古老的寫(xiě)作中打撈出來(lái)。但是不難發(fā)現(xiàn)，任何一種新的文學(xué)制度在被汲取之前，再被人們成功拿來(lái)之前都有許多阻礙，以后也同樣會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。我們?yōu)槭裁匆獙⑽膶W(xué)從制度的層面加以研究，我們認(rèn)為這是一種更飽滿的社會(huì)學(xué)性的文學(xué)研究。“文學(xué)制度”是一個(gè)重要的觀點(diǎn)，可以說(shuō)是探討20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的一個(gè)創(chuàng)作和發(fā)展。研究文學(xué)制度，有其固有的局限性、自律性，這是必須要反思和探討的節(jié)點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，文學(xué)制度使我們的視覺(jué)效果變得多元，它是方法論上的一種工具，是在實(shí)現(xiàn)制度下的文學(xué)研究中的重要力量。時(shí)間各異、國(guó)家不同、民族有別以及區(qū)域上的不對(duì)等的文學(xué)的獨(dú)特性和多樣性的研究;文學(xué)制度與文學(xué)、寫(xiě)作和理論、文學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)寫(xiě)作的對(duì)立統(tǒng)一研究等等，或者是考慮到負(fù)面的思想和批判研究等，都為我們提供了一個(gè)廣闊的前景和研究空間。

還有一些困難在現(xiàn)在研究文學(xué)制度的過(guò)程中無(wú)法被克服，如研究需要到的一些文獻(xiàn)資料還沒(méi)有得到正式的刊行或者是發(fā)售。許多學(xué)者所說(shuō)的這種不可解決的“困難”，去做出來(lái)真的是無(wú)能為力。這也就印證了洪子誠(chéng)先生的說(shuō)法，他說(shuō)我們就在外面等著吧，看有沒(méi)有人按照其他的材料去研究的，在“解密”后這樣做是仍有很長(zhǎng)的路要走的。[8]《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究1949—1976》做出了這樣的探索，張均先生確實(shí)在收集整理材料時(shí)非常困難，但那些詳細(xì)和準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，又不得不使我們驚嘆。

結(jié)語(yǔ)：

張均先生在王本朝先生研究的基礎(chǔ)上，為我們引入了很多新的觀點(diǎn)，其中對(duì)于“人”與“制度”關(guān)系的探討為我們打開(kāi)了文學(xué)研究的新思路。當(dāng)然，張均先生在寫(xiě)作過(guò)程中，收集了大量的史料，甚至不惜向權(quán)威挑戰(zhàn)，敢于提出新的見(jiàn)解，這正是我輩值得學(xué)習(xí)借鑒的科研精神。文學(xué)是社會(huì)的縮影，對(duì)文學(xué)的研究實(shí)際上就是對(duì)社會(huì)的探索。堅(jiān)持創(chuàng)新精神，堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行文學(xué)制度的探討，也應(yīng)是今人對(duì)學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳義勤. 文學(xué)制度改革與中國(guó)新時(shí)期文學(xué)[M]. 文化文藝出版社， 2013： 35.

[2]張均. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）[M]. 北京大學(xué)出版社， 2011： 3.

[3]李澤厚. 中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M]. 北京：東方出版社， 1987： 209.

[4]邢小群. 丁玲與文學(xué)研究所的興衰[M]. 濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社， 2003： 1.

[5]張均. “十七年”文學(xué)報(bào)刊研究的方法論反思[J]. 文藝研究， 2013（7）： 52-56.

[6]洪子誠(chéng). 重審當(dāng)代文學(xué)中的“制度”與人[J]. 漢語(yǔ)言文學(xué)研究， 2017（2）

[7]於可訓(xùn).序言/ /張均. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究（1949—1976）[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣秀威出版有限公司， 2013.

[8]洪子誠(chéng). 問(wèn)題與方法[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010： 199.