由《哥兒》看夏目漱石對日本近代化的批判

王歡

摘 ?要：眾所周知，發表于1906年的《哥兒》，是夏目漱石以幽默譏諷的作文筆法，對日本近代化以及其近代化過程中的教育界進行了批判，可以說是一部膾炙人口、意義深刻的杰出作品。這部跨越了一個世紀的偉大作品，至今仍被人們傳誦，由此可見其引人入勝的不凡魅力。與此同時，各方評論者對于《哥兒》這一作品的解讀也是角度各異，諸說紛繁。本文現將以各家評論為參考，在此基礎上，以夏目漱石對日本近代化的批判態度為主題，作品中的主要登場人物特性為切入點，進而對夏目漱石的日本教育界批判態度，以及夏目漱石的日本近代化社會文明發展的批判態度作更進一步的剖析和解讀。

關鍵詞：夏目漱石;教育界;近代社會文明;批判

[中圖分類號]：I106 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-21--02

一、對教育界的批判

（一）學生的行為

在來到鄉下中學校的短短不到兩個月的時間里，哥兒和學生們之間就發生了數起不愉快的事件。就其具代表性事件來說，則有天婦羅蕎麥事件、團子事件、紅手巾事件以及蝗蟲事件等等。對于初來乍到，即將手執教鞭的哥兒來說，這些可謂是無中生有之事，學生們可謂是一眾“輕薄之徒”（本文譯句均出自本文作者）。當發生了蝗蟲事件，哥兒質問學生們時，學生們卻佯裝不知，一臉無辜地反問道“蝗蟲，是什么？”由學生們的行為可知“就連學生們都拐著彎抹著角的說話”。我們也可窺見，學生們不惜說謊來掩飾自己的錯誤，以逃避接受懲罰的行為。即使是認錯道歉，也只是停留于表面，可以說絕非是發自內心的表達歉意。這些都說明了其不誠實的、扭曲的劣根性。

正如我們所知，在《哥兒》這部小說中，作為教師的主人公哥兒和學生們之間的師生關系并不好。學生在作品中被描述成虛偽耍賴的一群無禮之徒，而哥兒也明顯沒有得到學生們的支持，反而是投之對立的態度。不僅如此，夏目漱石在《愚見數則》中有如下表述，「教師は必ず生徒よりゑらきものにあらず、偶誤りを教ふる事なきを保せず、故に生徒は、どこまでも教師の云ふ事に従ふべしとは云はず、服せざる事は抗弁すべし、但し己れの非を知らば翻然として恐れ入るべし、此間一點の弁疎を容れず、己れの非を謝するの勇気は之を遂げんとするの勇気に百倍す。」「多勢を恃んで一人を馬鹿にする勿れ、己れの無気力なるを天下に吹聴するに異ならず」。由此可看出，這正與對蝗蟲事件和吶喊事件相對應。「厭味を去れ、知らぬ事を知つたふりをしたり人の上げ足を取つたり、嘲弄したり、冷評したり、するものは厭味が取れぬ故なり、人間自身のみならず、詩歌俳諧共厭味のあるものに美くしきものはなし。」而這則與團子事件和天婦羅蕎麥事件相對應。同時，在《中學改良策》[2]中，夏目漱石也首先把塑造提升“徳義心”作為第一要務。而“徳義心”即是“支那風又は武士風の気象”，則要通過“漢學、漢書講読”而獲得。夏目漱石提倡其一要通過人生訓話以及漢學歷史典籍提升學生的德義心，使其獲取知識。其二，主張禮儀作法。這都體現了夏目漱石對于學生的教育觀。（二）教師的行為

《哥兒》中的紅襯衫、臭幫閑、校長的教師人物形象可以說是頗為鮮明。在哥兒初始上任之時，校長便一邊對哥兒提出“要成為學生們的模范，要為人師表，除學問之外也要講究德化”等無中生有的“教育精神”，一邊又奉行事大主義，對待學生們的錯誤言行采取敷衍了事的和稀泥態度。紅襯衫更是夏目漱石在作品中的重點批判對象。《哥兒》中的紅襯衫作為學校唯一的學士，是一位擁有高學歷和高社會地位的教務主任。作為教師，紅襯衫還教唆學生挑釁哥兒，是一個巧言善辯、逐權謀利、排除異己的偽善者。此外，其故意翻閱“帝國文學”、羅列片假名，以裝模作樣、附庸風雅。本應是學識與教養兼備之士，但真實的紅襯衫卻與其身份相差千里，可以說是名不副實。教務主任閱讀文學書，愛好新體詩和俳句的形象正是當時日本的“文明”人的典型。如此一來，教務主任吹噓“因為中學教師原本就處于社會上流，所以無論如何都必須追求高尚的精神娛樂。”而哥兒去店鋪吃團子、天婦羅蕎麥則被其巧舌如簧地批評為是追求物質享受的表現。

由這三位反派教師形象可以得知，夏目漱石在《哥兒》這部作品中對學校教師進行了辛辣嘲諷。因此，從《哥兒》可以看出夏目漱石對于教師的態度。此外，作者實際上在《中學改良策》中關于“教師的改良”提到了“教師的資格”。夏目漱石認為“當今多數普通中學教師都是學識淺薄的流浪者，如若將代表著日本的希望和未來、擁有活力的少年們交付給他們，必將有害而無益”。其次，關于“教員道德方面的資格”，夏目漱石認為，中學教員存在以下缺點：“一是作為個人，道德不夠高尚;二是作為中學教師，道德不夠完善。”

（三）漱石的教育界批判背景

聯系當時的教育界現狀，由于日本當時的教育偏重于歐美器物的介紹，忽視道德教育。日本近代社會把人從土地和身份中解放出來，因此普通人萌發立身處世的欲望，將學歷作為出人頭地的資本，其本身成為“爭渡者”也是不可避免的宿命。學生和教師都抱有功利性的“山手線志向（即出人頭地）”也是不言而喻的。天皇于1890年頒布《教育勅語》，內容貫穿克忠克孝、仁愛信義、皇權一系、維護國體、遵憲守法、恭儉律己的封建道德，灌輸皇室利益高于一切的思想，以維護天皇制國體。是文明開化與儒學復古思想激烈斗爭的產物。因此，手握學校權力的部分教育官僚者為了排除異己不惜諂媚逢迎的行為導致盲從主義大肆盛行，保守勢力越發增強，教育界丑惡現象接連不斷。《哥兒》這部作品中也有所體現。以身為高級知識分子的紅襯衫為例，其受到資本主義思想的影響，延續了資本主義唯利是圖的特性，加之又有一股封建官僚主義的做派，因此做出了作品中許多令人鄙夷之事。而其源頭之最則可追溯到近代教育制度。由學生和教師的行為不難看出，夏目漱石在《哥兒》這部作品中對沖突事件的描寫，實則是對于日本近代教育制度的控訴和批判。

二、對近代社會文明的批判

（一）對權勢的積極攀附

作品中的“麥當娜”原本與“殃瓜”老師之間有婚約在先。但作品中“殃瓜”老師被紅襯衫施計而遭調職，“年老的夫人（麥當娜的母親）時不時地看向紅襯衫”，由此可以明顯看出“麥當娜”最終打破婚約并選擇了紅襯衫。一方面，“殃瓜”老師不僅在學校中的地位不高，又因家中事故而生活急轉直下。另一方面，紅襯衫是外界眼中的當地名流，是有權有勢的有識之士。作為普通大眾代表的“麥當娜”側面上反映了一般民眾攀權附勢的心理。

作為教導主任的紅襯衫，其巧取豪奪“麥當娜”的所作所為不過是向人們宣示自己是當地唯一的學士，是最強有力的人物。最大限度地，甚至是“野蠻地”發揮“power”，極力主張“will”。達成自己的目的也不過是滿足自己扭曲的自尊心，換言之，這些鬧劇般的權力抗爭事件也就可能是紅襯衫的自尊心所致。不僅如此，其扭曲的自尊心也正是近代社會發展過程中的畸形產物。此外，繪畫老師臭幫閑，不僅得意于身處文學藝術世界，附庸風雅，并且永遠跟隨在紅襯衫身后。可以說無時不刻地顯示著其對紅襯衫所代表的權力和身份的阿諛奉承、趨炎附勢心理。

（二）對金錢的盲目崇拜

《哥兒》中的古董商也即哥兒借宿房東，不僅經常無節制地私自取用哥兒的茶葉，還“經常拿來落了假款的贗品向哥兒強行兜售”。在遭到哥兒的拒絕購買后，古董商便將哥兒趕出了住處。此外，紅襯衫施計將“殃瓜”老師調往他處，而本可因此獲得漲工資的哥兒不愿借機為自己謀利。另一方面，老婆婆卻在聽說哥兒拒絕漲工資之后，慫恿哥兒說道“雖說不地道，但是可以漲工資的話 ，還是好好的接受比較好”由此可知，在老婆婆看來，只要有錢，無論是討厭的事情，還是卑劣的事情都可以忍受。

古董商為了蠅頭小利不惜弄虛造假，除此之外，愛占小便宜的自私自利、唯利是圖的商人性格特征也是淋漓盡致的表現了出來。而老婆婆的言行也形象地說明了世人不顧仁義道德、金錢至上的資本主義思想。無論是古董商所代表的當時社會背景下的資本主義商人特性，還是老婆婆所代表的普通民眾的自私自利、金錢高于道德的市儈思想，夏目漱石在《哥兒》中都生動地向我們揭示了日本社會近代化發展過程中的民眾思想變遷。

（三）近代化發展的不徹底性

夏目漱石的《哥兒》中，主要可以從日本社會自身封建性的保留，以及近代化改革流于表面和形式對日本近代化發展的不徹底性進行論述。之前所論述到的紅襯衫的胡作非為，也反映了學校系統甚至于教育制度中所存在的上下級官僚體系。而美術老師“臭幫閑”和麥當娜對于紅襯衫的追隨實則是對于紅襯衫所代表的官僚權威的崇拜。進一步來說，即是日本近代教育制度的封建官僚主義的殘留。

另一方面，眾所周知，日本當時從西方引入的外來語大多由片假名來表示。而紅襯衫從《帝國文學》摘取在當時看來代表著先進洋氣的片假名，并在他人面前故作賣弄、附庸風雅。不僅如此，作為繪畫老師的“臭幫閑”對于西洋畫的賣弄，也象征著當時日本接收西方文明的現狀。當時近代化中向西方學習的日本社會，實際上存在改革發展趨于表面化，流于形式的一面。近代化中日本社會經濟得到快速發展。另一方面，人們對于西方先進文明的引入似乎并沒有跟上經濟發展的腳步，對于西方文明的理解和學習大多也只是停留于表象，并沒有對西方先進文明的內在給予足夠的關注和學習。

（四）漱石的近代文明的批判背景

正如夏目漱石在《現代日本的開化》中所述：“西洋的開化（即一般的開化）是內發性的，日本的現代開化是外發性的……西洋的開化就像行云流水般自然，而明治維新后開始與外國進行交涉的日本的開化就大不相同了……受西洋文化的刺激反彈而起的強烈影響，可以說是有史以來未曾有過的。日本的開化從那時起開始急劇發生曲折，并且又不得不受到曲折的沖擊。”《哥兒》創作與1906年，距離明治維新已經過去了三十多年。明治維新后，明治政府進行了版籍奉還、土地改革、戶籍改革、殖產興業等一系列改革措施。自此，日本初步實現了工業化，開始走上了探索資本主義的道路。然而某種程度上來說，其近代化收到了一定限制。明治維新以來，日本的資本主義社會經濟以令人吃驚的速度得到發展。另一方面，物質方面得到提升的同時，精神層面上日本民眾在短時間內接收西洋資本主義社會的思想方式，在此同時，固有的封建主義思想方式還未完全消失。由此可知，經過明治維新的日本雖然步入了近代化發展階段，但其卻未能得到徹底的改革與發展。而取悅固有的封建權勢思想又與近代資本主義的金錢觀相結合，可以說這是日本社會文明發展過程中最為嚴峻的短板。傳統的封建社會在直面猛烈的社會變革時出現了迷茫。

近代人們深信近代化過程中對于西方的最新器械、最新制度、最新學說的近乎瘋狂的引入是所謂的“文明”的進步，面對這樣的情景，夏目漱石認為即使這樣的“開化”是“使日本之所以成為日本而存在”的必要，其根本不過是由于外壓而不得不進行的不自然的發展。在此基礎上，又對“這種外發的開化對于人們心理方面帶來了怎樣的影響”進行發問。[8]對于文明開化過程中，令人炫目的物質進步的背后所隱藏的當時日本人的精神悲哀，夏目漱石比誰都更清楚的感知，并且幾乎病態的執著地對其進行揭露。

參考文獻：

[1]『漱石人生論集』.夏目漱石.東京 ： 講談社 ， 2015.10.

[2]『漱石全集』第26巻.夏目漱石. 東京 ：巖波書店.2004.5.

[3]『講座夏目漱石』第2巻.三好行雄 [ほか] 編.東京：有斐閣.1981-1982.

[4]『波』47（8） .漱石と日本の近代（第2回）教育と資本：坊っちゃん（2） .石原千秋. 2013-08.

[5]明遠.教育大辭典：上海教育出版社，1998年.

[6]?坊っちゃん?の構造--悲劇の方法について.有光隆司.國語と國文學59（8）. 至文堂.1982.

[7]『夏目漱石全集』第10巻.夏目漱石.東京：筑摩書房.1988.

[8]『作家と作品-文明開化と漱石』.中村光夫.筑摩書房.1947.