開放銀行與科技賦能，哪個代表行業未來趨勢？

薛洪言

金融科技，究竟科技重要，還是金融重要？角度不同，結論不同。

這兩年，金融科技行業里有兩個問題熱度最高，一是科技賦能，一是開放銀行，即銀行4.0?？萍假x能主要由金融科技巨頭主導，而開放銀行則由銀行業主導。問題來了，開放銀行與科技賦能，哪個代表行業未來趨勢呢？

從時間上看，科技賦能始于2017年，以五大行聯手五大金融科技巨頭為標志;開放銀行火起來，則在2018年，2018年也被稱作國內開放銀行元年。

開放銀行在后，那么是否可以講開放銀行就代表未來發展趨勢呢？恰恰相反，在我看來，開放銀行只是過渡態，科技賦能進化得更徹底。

說到開放銀行，我們需要問四個問題：誰在開放？向誰開放？開放什么？為何開放？答案并不復雜：銀行在開放，向場景方開放，開放的是自家產品，開放的目的則是要與場景融合，繼而觸達更多用戶。

所以，本質上看，開放銀行仍未脫離場景金融的范圍。2010 年以來，隨著用戶活動的線上化，用戶已習慣于在線上場景中獲取金融服務。對銀行而言，固守傳統渠道（包括網點、PC官網和手機銀行）不再有效，“用戶不走向我，我只好走向用戶”，于是在心態上從保守走向開放，主動與場景方合作、融入場景、走向用戶，這便是開放銀行。

不能否認，個別銀行科技實力很強、零售轉型也很成功，開放銀行之路，不僅在開放產品，也在開放科技能力。但就多數銀行而言，依舊停留在產品開放階段——開放二類戶、開放消費貸產品，仍在場景金融的“射程”之內。

說到場景金融，這個詞在2015年很火，因為早期的互聯網金融就是場景金融模式，如基于電商場景的第三方支付、互聯網理財和消費金融、小微金融等，所以早期的互聯網金融也被稱作場景金融。

顧名思義，場景金融是將金融融入場景之中——主要是線上場景。這種融合，帶來了場景數據與金融數據的融合，從而滋養了大數據風控、滋養了金融科技。2016年起，金融科技接棒互聯網金融，成為熱門詞匯。金融科技也成為可獨立對外賦能的產品，從成本中心變成盈利中心，金融科技開放賦能也就順理成章了。

所以，場景金融在前、開放賦能在后?；谕瑯拥倪壿?，開放銀行在前、開放賦能在后。開放銀行發展到一定階段，必然要從開放產品走向開放科技，繼而與科技賦能的趨勢合流。換言之，具體到單個銀行，若不能從開放產品過渡至開放科技，則開放銀行之路，必然無疾而終、不了了之。

此外，說到金融科技，大家一直有個爭論，就是究竟科技重要，還是金融重要。在我看來，這要看具體角度，角度不同，結論不同。

科技對金融的影響，主要體現在兩個方面：一是業務環節層面，科技正在重塑金融行業全流程;二是產業鏈層面，科技因素的崛起，導致產業鏈各方的重新排位。

從業務環節看，科技服務于金融，金融為本，顯然金融更重要。而從產業鏈層面看，科技與金融，可以簡化為科技賦能方和資金提供方，從二者的話語權來看，科技賦能機構的話語權正越來越高，而不少金融機構，作為資金提供方則有淪為資金通道的風險，所以，應是科技更重要。

那能不能金融與科技，“兩手都要抓、兩手都要硬”呢？難度比較大。個別金融機構，尤其是全國性金融機構有這個實力;多數金融機構，尤其是區域性金融機構，則只能專注一端，專心做業務，找到差異化的生存空間。

全國性金融機構有全國性場景、全國性客戶、全國性數據，實力雄厚，有基礎自建科技核心競爭力，可以兩條腿走路——業務和科技兩不誤。而區域性金融機構，客戶受限，數據受限，人才受限，在科技上很難做好，不得不聚焦于金融業務，接受他人的科技賦能。這個現實要接受，越早接受，越利于自身發展。

但是，也不是所有區域性銀行都能在業務層面找到差異化的生存空間?？陀^現狀是同質化居多，差異化非常稀缺，大部分區域性金融機構，科技實力不怎么樣，業務上又缺乏特色。當前，各個細分領域都有分化加速的趨勢，這是一種信號——未來可能會有更多的機構要走上退出之路。這是沒辦法的事，也是科技驅動金融的必然結果?？萍贾诮鹑冢当驹鲂Х里L險，強者的輻射范圍、服務能力不斷拓展，就會擠占中小機構的生存空間，優勝劣汰就會到來。長期來看，這是好事，但短期內，陣痛也是難免的。