鄭州國家中心城市功能優化提升研究
——基于中西部五個中心城市的比較

胡 星 王志博 李中明

1 引言

在一定的地理范圍內具備集聚和輻射功能的城市即為區域中心城市。區域中心城市按照影響范圍可以分為幾個等級：第一類是在省域內的中心城市，這類城市一般只在少數的行業和方向具有優勢，在局部地區發揮中樞功能；第二類是省域間的中心城市，這一類城市在臨近的若干省市之中都有較強的影響力，在較大地區范圍中發揮中心作用；第三類是國家級中心城市，這類城市在巨大的地理范圍內存在影響力，聯動城市群中各等級、大小城鎮，前述兩個類別城市均在其影響之中。

2005年原國家建設部首次提出建設國家中心城市這一概念。2007年住建部在《全國城鎮體系規劃（2006-2020年）》報告中指出要建設國家中心城市，要建設我國的經濟、金融、文化和交通的中心和樞紐，要推動國際經濟發展和文化的交流，使其成為亞洲和世界的經濟、金融和文化中心。2010年住建部確立了北京、天津、上海、廣州、重慶等五大國家中心城市的規劃和定位。2016年5月至2018年2月國家發改委和住建部先后發文支持成都、武漢、鄭州、西安建設國家中心城市。截至2017年底，九大國家中心城市的GDP在全國的占比為19.64%，常住人口占全國總人口的比重為11.01%。其綜合經濟實力及科技創新能力等方面都居于全國城市平均水平之上。

國家中心城市作為城市體系中綜合實力最強的“塔尖”城市，是國家組織經濟活動和配置資源的中樞，一般具有集聚輻射、服務帶動、國際競爭、交通通達、科技創新、可持續發展等綜合能力，發揮國家中心城市的多項綜合性功能，對整體提升區域發展水平至關重要。國家中心城市應立足于國內面向世界，加強集聚和擴散作用，成為國家的科教、文化和創新中心。同時中心城市作為國家城市的代表，參與國際競爭要有高水平的現代化和國際化。國家中心城市有以下幾個基本的要求：

第一，中樞性的要求。國家中心城市的根本突出點在于其自身具有強大的輻射帶動能力。國家中心城市作為區域甚至全國的中心節點，在社會生活領域發揮著經濟增長、資金融通、客貨運輸、科技創新、文化傳播的中心作用；在政治領域，其作為國家和區域政治中心，發揮局域內協調組織和分配作用；在環保領域，起到帶頭示范作用，結合創新能力，因地制宜的實現可持續發展道路。

第二，指引性要求。國家中心城市集聚程度更高，在技術創新方面有顯著的優勢。中心城市應發揮應有的擴散作用機制，打造區域特色產業集群，深化地區經濟聯動，促進地區內經濟充分平衡發展。

第三，開放性要求。國家中心城市要在深度參與開放型經濟活動中，發揮比較優勢，充分融入國內市場。在國際市場中，國家中心城市要努力促進商品與服務的參與全球市場，代表國家參與全球競爭，建立全球影響力。

在現有的九大國家中心城市中，北京、天津、上海和廣州作為東南沿海城市，地理區位優勢明顯，政策持續利好，中心城市建設時間長。而中西部五市與沿海的中心城市在經濟綜合水平、科技文化和國際競爭力等方面均有較大差距。因此，在中國新型城鎮化進入高質量發展新階段的背景下，本文依據對國家中心城市建設的基本要求以及七大考察指標，即從綜合經濟能力、科技創新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續發展能力等7項功能指標入手，通過構建國家中心城市功能考核評價指標體系，對中西部5個國家中心城市的功能進行實證測度并進行對比分析，梳理出鄭州等中心城市功能提升過程中存在的主要問題，并提出對策建議，以進一步指導國家中心城市建設及區域協調發展。

2 相關研究綜述

2.1 國家中心城市的功能研究

國內學者對國家中心城市功能研究集中在兩個方向。第一種集中在對中心城市的綜合功能的研究。彭麗敏（2013）通過對武漢市建設國家中心城市的優劣進行分析，得出國家中心城市在經濟、交通、科教和文化等方面的要求。黃俊等人（2018）通過建立城市職能評價體系，以武漢市為重點研究對象，提出武漢市建設國家中心城市的核心職能和路徑。張占倉（2017）通過對國家中心城市思想脈絡的梳理，闡述了國家中心城市建設的重大戰略意義。第二種則通過對國家中心城市的某一具體功能研究，闡述這一功能的影響和提升措施等。許治等人（2013）通過對北京和上海兩地技術擴散對全國各區域經濟增長影響的測度，肯定了兩地作為國家中心城市對全國區域經濟增長的引領作用。王淑英等人（2018）通過對八大國家中心城市的金融集聚對規模效率、技術進步影響等分析，得出城市金融集聚對規模效率有顯著促進效應。劉昱洋（2017）通過對國家中心城市交通基礎設施建設對城市的影響分析，提出合理的交通基礎設施建設有利于實現城市功能疏解、提升城市可持續發展。黃羿等人（2012）通過構建城市綠色發展評價指標體系，評估了廣州市綠色發展現狀，并提出廣州市提升城市綠色發展的建議。

2.2 國家中心城市的功能考核指標研究

Meijiers（2012）分析研究公共交通通過提高勞動力的集聚效應，加快了中心城市和周圍地區的人口流動，使得勞動力的分布更加的合理。Craham（2012）發現勞動集聚效應對具有高知識技能和創新等現代服務業的勞動力收入水平有顯著提升效果。李煜偉等（2013）通過構建運輸網絡下的城市經濟增長模型。在實證檢驗得到發現運輸網絡的改善將加速中心城市的要素集聚，降低非中心城市的運輸成本有利于城市群的協同增長，城市群中交通設施建設也應當重視非中心城市間的聯通。胡煜等（2015）通過空間杜賓模型，基于城市面板數據對中心城市交通樞紐對當地經濟影響及空間溢出效應進行了估計。表明交通樞紐對其區域內的經濟產出有顯著的促進作用，并隨著交通樞紐的規模的增長，作用越明顯。張開廣（2017）采用基于時間閾值和人口加權時間距離倒數的通達性指數，對河南省高速交通網絡的通達性進行研究。

2.3 中心城市與城市群的研究

原倩（2016）研究了城市群對城市經濟增長的影響和作用機制。城市群的集聚程度提高，顯著的有利于城市的經濟增長。張喆等（2017）通過建立城市流強度模型對中原城市群區域發展的集散效應進行了實證分析。認為中原城市群中心城市鄭州的帶動作用較為顯著，副中心城市洛陽的帶動作用仍有待加強。周永峰等（2018）借助區域經濟學的引力模型，分析了鄭州市拉動區域經濟發展的支撐因素。方創琳等（2016）通過對特大城市群的地區城鎮化和生態環境相互耦合效應的分析，構建了城鎮化與生態環境交互耦合的智能決策支持系統平臺。王翠平（2017）通過對沿海三大城市群的空氣質量、工業固體廢物綜合利用率和植被覆蓋率分析，得出中心城市擴張時環境問題逐漸呈現區域性特征，使得綜合治理的難度加大。孫湛（2018）采用BP神經網絡法對京津冀城市群可持續發展能力進行測度，得出高的經濟發展水平對城市可持續發展有積極影響，地理位置對城市可持續發展水平的影響取決于各種因素的綜合。畢亮亮（2008）通過因子分析和分層聚類相結合的方法，對長三角主要城市的科技創新能力進行了評價和比較分析。李柏洲（2012）通過結構方程、粗糙集理論和數值轉換方構建基于改進突變級數的區域科技創新能力的評價模型，對全國各省市進行實證研究，得出各省市科創能力排名情況。

3 指標體系構建與研究方法

3.1 指標體系

根據科學性、系統性、層次性原則，依據五大發展理念的基本要求，綜合考慮國家中心城市的內涵和功能特征、數據的代表性以及數據的可得性，構建了國家中心城市功能考核指標的評價體系。該指標體系由7個功能層子系統和35個具體指標構成，以反映中心城市的綜合經濟能力、科技創新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續發展能力（表1）。

3.2 研究方法及數據來源說明

（1）測度方法

本文采用熵權TOPSIS法測度評價國家中心城市功能發展各子系統水平及綜合水平，其核心思想為在對各測度指標進行標準化處理的基礎上，采用熵權法賦予各測度指標權重值，然后利用TOPSIS法對5個國家中心城市功能發展水平進行量化排序。熵權法的指標權重值基于各測度指標數據變異程度所反映的信息量得到，降低了指標賦權時主觀人為因素的干擾。TOPSIS法通過比較各測度對象與最優方案及最劣方案的相對距離進行量化排序，具有計算簡單、結果合理的優勢。熵權TOPSIS法將熵權法和TOPSIS法兩種方法的優點相結合，使得國家中心城市功能發展水平測度結果更具客觀性和合理性，其具體實施步驟如下。

1）為消除不同測度指標在數量級和量綱方面的不一致性，首先運用極差法對國家中心城市功能考核指標評價體系中各測度指標Xij作標準化處理：

2)對標準化后的數據進行歸一化處理，方法為：

利用式（2）計算項指標下第i個地區指標值的比重，得到P=(Pij)mn

其中，i表示城市，j表示測度指標；Xij和Vij分別表示原始的和標準化后的國家中心城市功能考核指標評價體系指標值，max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值與最小值。

3）計算國家中心城市功能考核測度體系中各測度指標Vij的信息熵Ej：

其中：ej是j項指標的熵值，且0≤ej≤1。

4）計算國家中心城市功能考核測度體系中各測度指標Vij的權重Wj：

首先計算各指標的差異性系數為：

其中：gj是差異性系數。熵值結果越小，差異性系數就越大，指標貢獻越大。

然后確定各指標值權重Wj：

5）根據各中心城市在35個指標下所占的權重，計算功能層相應的評價指數：

根據各中心城市評價指數得分之和，最終確定其功能發展水平的綜合得分。

6）構建國家中心城市功能考核測度指標的加權矩陣

其中，rij＝Wj×Vij。

7）根據加權矩陣R確定最優指標方案Q+j與最劣指標方案Q-j：

表1 國家中心城市功能考核指標評價體系表

8）計算各測度指標方案與最優指標方案Q+j及最劣指標方案Q-j的歐氏距離

9）計算各測度指標方案與理想指標方案的相對接近度Ci：

其中，相對接近度Ci介于0-1，Ci值越大表明市i的國家中心城市功能考核發展水平越優；反之，市i的國家中心城市功能考核發展水平越差。

（2）數據來源說明

為了客觀評價我國國家中心城市功能考核發展水平，本文研究選取了我國5個中西部國家中心城市作為研究對象。原始數據來源于2014-2018年《國家統計年鑒》、《各省市統計年鑒》《中國能源統計年鑒》等。

表2 國家中心城市功能考核評價指標各子系統權重表

表3 2013-2017國家中心城市功能考核評價指標各子系統水平表

4 國家中心城市功能考核指標評價體系實證測度

4.1 各指標權重確定

本文采用熵權法計算出各子系統維度的權重占比（見表2），權重越高一方面代表該子系統維度在評價過程中所起到的作用越高，另一方面代表了該子系統維度下不同城市間的指標數據波動幅度越大，已經成為國家中心城市功能考核評價過程中的關鍵性指標。

2013-2016年，七大子系統對中西部5個國家中心城市功能的提升均有較大的作用，具體表現為科技創新能力子系統權重＞交通通達能力子系統權重＞國際競爭能力子系統權重＞信息交流能力子系統權重＞輻射帶動能力子系統權重＞可持續發展能力子系統權重＞綜合經濟能力子系統權重（見表2），表明在國家中心城市功能提升進程中，主要表現為科技創新能力及交通通達能力對國家五大中心城市功能的提升影響程度最大，而綜合經濟能力、可持續發展能力對國家五大中心城市功能的提升貢獻較小。在2013-2016年，科技創新能力的平均權重為0.213，交通通達能力的平均權重為0.180，生態發展質量的平均權重為0.158，均大于0.150，表明高新技術產業及基礎交通設施水平提升、國際競爭力的提高、現代信息技術的發展等有力保障了國家五大中心城市功能水平的提升，而綜合經濟能力的平均權重均在0.100以下，表明對國家五大中心城市功能提升的貢獻力度波動幅度較小，發展能力水平較為同步。

同時，在本次評價結果中，科技創新能力權重最高，證明5座中心城市之間科技創新能力的發展較為不均衡，已經成為決定國家中心城市功能水平的關鍵性指標，而綜合經濟能力權重最低，證明5座城市之間的綜合經濟能力發展水平較為均衡，并未拉開顯著的差距，可持續發展能力的權重系數也比較低，也證明5座城市間可持續發展能力水平保持著較為同步均衡的發展步伐。因此，提升中心城市的科技創新能力，將是保持國家中心城市功能水平領先地位的關鍵指標。

4.2 國家中心城市功能各子系統水平

基于構建的國家中心城市功能考核評價指標體系和熵權TOPSIS法數據處理測度評價方法，得到2013-2017年國家五大中心城市功能水平評價結果。

4.2.1 綜合經濟能力水平。綜合經濟能力水平平均得分最低的中心城市為西安（0.030）到最高的成都（0.248)，后者是前者的8.26倍，說明五大國家中心城市綜合經濟能力水平地區之間差異較大。具體來看，綜合經濟能力水平高于0.200的城市有武漢、成都、重慶，依次為0.248、0.246、0.218。從原始數據看，2017年武漢市的地區GDP、人均GDP和規模以上工業企業分別為13410.34億元、123111元和2633個，成都市的地區GDP、人均GDP和規模以上工業企業分別為13889.39億元、86566.84元和3631個，重慶市的地區GDP、人均GDP和規模以上工業企業分別為19500.27億元、63412元和6684個，這三個城市的地區GDP、人均GDP和規模以上工業企業等處于較高水平；0.100-0.200之間的城市只有鄭州（0.106），2017年其地區GDP、人均GDP和規模以上工業企業分別為9193.77億元、93054.3元和2845個。

4.2.2 科技創新能力水平。科技創新能力水平平均得分最高的中心城市為重慶（1.535）到最低得分是西安（0.066)，前者是后者的23.26倍，表明五大國家中心城市科技創新能力水平地區之間差異十分明顯。縱觀五大國家中心城市科技創新能力水平平均得分，可發現重慶“一家獨大”地位較為明顯，排名第二的武漢科技創新能力水平平均得分（0.408），與重慶差距達到1.127。從原始數據可知，最近幾年重慶市規模以上工業企業科技人員數80000人以上，其他四個城市科技人員數在40000人左右，工業企業科研經費投入最多的是成都和重慶，為280億左右，其他四個城市科研經費投入區間為100-128億，差距明顯，而且重慶市發明專利數占比和技術市場成交額也處于領先地位。除重慶外，武漢、成都、鄭州、西安科技創新能力平均得分都低于1.000，武漢、成都依次為0.978、0.807，這兩個國家中心城市科技創新能力水平相當，鄭州、西安科技創新能力平均得分更低，為0.069、0.066，2017年鄭州、西安規模以上工業企業科技人員數和工業企業科研經費投入較低，科技人員分別為43715人和39953人，科研經費投入分別為103億和110億元，處于最低水平。

4.2.3 國際競爭能力水平。國際競爭能力水平平均得分最高的中心城市是重慶（1.054），得分最低的是鄭州（0.080），前者是后者的13.18倍，表明五大國家中心城市國際競爭能力水平地區之間差異明顯。從原始數據可知，2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安的實際利用外資額(萬美元)分別為404969、964690、1018255、1004100和530680，可明顯看出重慶最高，鄭州最低。除重慶外，西安、武漢、成都國際競爭能力平均得分在0.100-0.200之間，依次為0.136、0.123、0.117。

4.2.4 輻射帶動能力水平。輻射帶動能力水平平均得分最高的3個國家中心城市依次為重慶（0.421）、成都（0.346）和武漢（0.215），3個國家中心城市都在長江及其以南地區，其人口承載能力 、城市發展要素在最大城市的集中程度較高以及第二三產業增加值占地區生產總值比重（%）大。鄭州、西安兩個國家中心城市輻射帶動能力水平平均得分較低，依次為0.118、0.095，這兩個國家中心城市輻射帶動能力水平相當，而最高得分重慶（0.421）是最低得分西安（0.095）的4.43倍，五大國家中心城市輻射帶動能力水平彼此之間仍有一些差距。從城市經濟首位度可以看出，2013-2017年鄭州城市首位度為2.0左右，西安在1.9左右；而成都、重慶和武漢的城市首位度依次為6.3、5.1和3.2左右，五個中心城市雖都在穩步上升，城市發展要素的集中程度和帶動能力仍有較大差距，與數據處理結果分析吻合。

4.2.5 交通通達能力水平。交通通達能力水平平均得分最高的分別是成都（0.909）和重慶（0.814），其航空貨運周轉量和鐵路旅客發送量均超過其他三個中心城市，充分發揮了交通基礎設施對國家中心城市功能的提升作用；其次為鄭州（0.413）、武漢（0.244），這兩個城市航空、鐵路、高速公路及客貨周轉量雖發展迅速但水平相當，對中心城市交通通達能力貢獻度仍需提高；最低得分是西安（0.033）。2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安鐵路旅客發送量（萬人）分別為5751.86、18074.3、6349.24、84267.6和4500，與交通通達能力水平平均得分排名基本一致。西安作為關中平原城市群核心城市、絲綢之路起點城市和“一帶一路”核心區，是國家實施西部大開發戰略的橋頭堡，打造西安咸陽國際機場、高鐵和公路等國內國際交通樞紐任重而道遠。

4.2.6 信息交流能力水平。信息交流能力平均得分依次為鄭州（0.402）、成都（0.238）、武漢（0.225）、重慶（0.181）和西安（0.126），最高得分鄭州（0.402）是最低得分西安（0.126）的3.19倍，縱觀五個國家中心城市信息交流能力水平得分都集中在1.000-5.000之間，表明五大國家中心城市信息交流能力水平地區之間差異較小。從原始數據可知，2017年鄭州國際互聯網用戶（萬戶）最高（1735.26），西安最低（343.42），國際互聯網用戶遠遠多于其他四個中心城市，最高得分鄭州信息交流能力水平處于領先地位。然而，2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安信息服務就業人員占比分別為0.020、0.015、0.018、0.035和0.015，重慶和西安因其地理位置及信息服務業發展受限的原因，信息服務就業人員有待進一步提升。

4.2.7 可持續發展能力水平。可持續發展能力水平平均得分最高的2個國家中心城市依次為重慶（0.398）和鄭州（0.326）；其次為武漢，可持續發展能力水平平均得分為0.172；以上城市可持續發展能力平均得分較高的原因各異。其中，2017年重慶和鄭州兩個城市單位GDP能耗低，在0.20左右，其他三個城市在0.40左右；重慶和武漢的城市空氣質量達標率（空氣質量一、二級質量天數）高，2013-2017年五年空氣質量一、二級質量天數平均為275.17和223.33天，鄭州、成都和西安平均分別為174.83、218和209.5天。可持續發展能力水平平均得分最低的兩個中心城市是西安（0.081）和成都（0.042）。綜合五大國家中心城市可持續發展能力平均得分，表明各城市可持續發展能力水平空間分布差異特征較為顯著。

以2017年為例，選取部分原始數據對五個國家中心城市主要功能可進行簡單比較（表4）。

4.3 國家中心城市功能考核綜合評價結果

上圖中，2013-2017國家中心城市功能考核評價指標體系綜合評價結果顯示：信息交流能力、科技創新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續發展能力子系統綜合評價得分依次為重慶市、武漢市、成都市、鄭州市、西安市。其中，重慶市的國家中心城市功能考核綜合水平最高，西安的國家中心城市功能考核綜合水平最低，而且重慶市功能考核綜合水平遠遠高于中西部其他四個國家中心城市。

為進一步分析中國中部和西部地區國家中心城市功能發展綜合水平的區域差異規律，計算2013-2017年兩大地區國家中心城市功能發展綜合水平的均值。其中，中部地區國家中心城市功能考核綜合水平的均值為1.493，較低程度上落后于中西部地區均值1.968，落后幅度僅為0.475；西部地區國家中心城市功能考核綜合水平的均值為2.284，領先于中西部地區平均水平1.968，領先幅度僅為0.316；由于重慶市國家中心城市功能考核綜合水平均值（4.882）遠遠高于西部地區成都和西安的綜合水平均值，整體拉高了西部地區國家中心城市功能考核綜合水平的均值，使得西部地區國家中心城市功能考核綜合水平領先于中部地區，但西部成都和西安市的平均水平僅為0.986，遠遠低于中部地區國家中心城市功能考核綜合水平的均值1.493和中西部地區均值1.968；綜合來看，西部地區國家中心城市功能考核綜合水平差異程度明顯，中西部地區分布格局大致呈現“中高西低”的趨勢。

4.4 國家中心城市功能發展水平分析比較

結合七大評價子系統及原始數據，再次應用熵權TOPSIS 模型對五大國家中心城市功能發展水平進行總體評價，計算出5個國家中心城市功能最優相對接近程度排名（見表4），可將5個城市的功能綜合發展水平空間分布狀況依次分為三類地區：一類地區（最優相對接近程度0.4000分以上），只有一個城市重慶（0.4443）；二類地區（最優相對接近程度0.2000-0.4000分），共有三個城市：武漢（0.3214），成都（0.2668）和鄭州（0.2487）；三類地區（最優相對接近程度0.2000分以下），有西安（0.1851）。

表4 2017年五個國家中心城市主要功能指標對比表

依據綜合評價值Ci的大小即可對2013-2017年國家中心城市功能發展水平情況進行評價，Ci值越大，說明結果越好，由表4可以看出基于熵權TOPSIS法的5個國家中心城市功能發展水平的排序結果是: 2017＞2016＞2015＞2013＞2014。同時，Ci變化有一個先降后升再回落的過程，這個過程反映的是國家中心城市功能發展水平的變化過程，自2014年以后這種發展速度有所減緩，但仍處在上升期。這一變化過程恰好反映出國家中心城市功能發展由追求高速發展到追求高質量發展的轉變。

表5 2013-2017國家中心城市功能考核評價指標體系綜合排名表

5 結論與政策建議

基于構建國家中心城市功能考核評價指標體系測度體系，借助熵權TOPSIS對2013-2017年中國中西部5個國家中心城市功能考核評價各子系統水平及綜合水平進行測度，分析其空間規律。主要得到以下結論：

從七大子系統來看，不同中心城市具有不同的功能考核評價子系統水平；具體表現為重慶、成都和武漢綜合經濟能力水平較優，鄭州綜合經濟能力水平一般；

重慶市科技創新能力水平高，鄭州與之相比有較大差距；重慶市國際競爭能力水平較強，其他四個國家中心城市水平相當且較弱，鄭州市國際競爭能力水平較之最弱；重慶、成都和武漢輻射帶動能力水平較強，鄭州市輻射帶動能力水平有待提高；成都和重慶市交通通達能力水平較高，鄭州市需充分發揮中原交通樞紐能力；鄭州市信息交流能力水平最高，其他四個國家中心城市水平相當且較弱；可持續發展能力水平較高的是鄭州和重慶。

從綜合水平來看，2013-2017年國家中心城市功能考核綜合水平整體偏低，平均得分僅為1.968；按照國家中心城市功能考核綜合水平及相對接近程度高低依次排名為重慶市、武漢市、成都市、鄭州市、西安市。

根據上述研究結論，鄭州應重點優化和提升其科技創新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力，進一步強化其交通通達等功能。為積極推進鄭州等中西部國家中心城市功能水平的全面優化提升，提出以下政策建議。

5.1 大力實施創新驅動戰略，引領提升科技創新能力

5個國家中心城市提升科技創新能力的側重點和具體措施應具有差異性。創新能力強的重慶市需繼續執行和落實創新驅動發展戰略，擴大創新領域對外開放度，積極吸引和聚集國際創新要素，加強國家中心城市協同創新能力，不斷強化企業在自主創新中的主體地位，提高高新技術成果轉化水平和能力。科技創新能力水平較差的其他4個國家中心城市，特別是鄭州需進一步推動創新要素的集聚，加大創新人才引進和創新資金投入力度，不斷激發多主體創新活力，不斷完善創新成果轉化平臺，提高授權專利占比，提高創新產出能力。鄭州還需盡快補齊短板，優化創新發展環境，深化創新體制機制改革，加大財政資金對創新的支持力度，從優勢領域入手，依托鄭洛新國家自主創新示范區，重點扶持培育創新龍頭企業和創新產業集群，以點帶面提升鄭州國家中心城市自主創新能力，引領支撐河南乃至中原經濟區的創新發展。

5.2 多方位提升鄭州國際競爭能力

一是利用河南省農業發展的良好基礎，結合現有的食品等社會消費品加工業優勢，建立以跨境物流、電子商務為特色的綠色發展產業體系，以建設食品產業高地為目標，打造具有國際競爭力的食品等社會消費品產業鏈體系。二是通過中國 (河南) 自由貿易區試點積極開展跨境投融資制度的創新；充分發揮鄭州商品交易所（中西部地區唯一的期貨交易所）的期貨交易功能，不斷促進金融服務和實體經濟的相互融合。三是充分利用人力資源優勢，發展大數據、云計算、人工智能等高科技產業短板，通過高科技產業、現代服務業和信息產業聯動，促進傳統產業升級，提升國際競爭力。四是深化改革行政管理體制創新，建立適宜于投資貿易、貨幣兌換、物流中轉的高效規范的行政管理體系，提升市場效率，完善鄭州國際商都的制度環境。

5.3 強化鄭州與中原城市群、中部地區城市聯動發展，充分發揮輻射帶動作用

鄭州建設國家中心城市要增強其綜合服務功能，加快新舊動能轉換，在中部崛起中發揮領軍作用，積極融入“一帶一路”建設，但是，目前鄭州在區域發展中“增長極”功能的發揮較北上廣相比還有差距。因此，鄭州中心城市功能建設必須加強與中原城市群、武漢城市圈、長江中游城市群等區域的聯動發展，提高鄭州市的發展質量和發展效能。優化空間結構，打造鄭州大都市區，提高鄭州城市首位度，增強鄭州市城市輻射力。根據鄭州現有的產業基礎，鄭州市應在機械裝備制造、汽車制造、食品工業等優勢行業，以宇通客車、思念、三全等龍頭企業為主力，培育壯大一批具有全國競爭力的企業集團，構筑有特色的第二三產業和現代服務業集群優化經濟效率，形成第一二三產業協調發展的格局。此外，建設具有輻射力的鄭州，還需要疏通輻射的渠道，建立中原區域、河南省區域甚至中部城市區域的市場一體化與基礎設施一體化體系，增加人口承載和吸納能力。

5.4 發揮優勢，進一步提升鄭州的交通通達能力

鄭州被稱為“中國鐵路的心臟”，獨特的區位與交通優勢，是全國重要的交通樞紐中心。從全國來看，鄭州地處中原腹地，是連接我國東西部產業轉移與資源輸出的重要橋梁，同時也是南北經貿交流的紐帶。在鐵路方面，鄭州地處京廣和隴海鐵路的交匯處，擁有全亞洲最大的鐵路組站以及零擔貨物中轉站；在公路方面，鄭州是京珠和連霍高速公路、107和310國道交會處，公路網絡四通八達；在航空運輸方面，鄭州目前開通客運航線170多條，通航城市97個，基本形成了覆蓋全國及東亞、東南亞主要城市以及連接溫哥華和迪拜的客運航線網絡，而且鄭州航空港試驗區也在進一步的建設發展中，鄭州航空港區是中國首個國家級航空港經濟綜合實驗區，是集航空、高鐵、城際鐵路、地鐵、高速公路于一體的綜合樞紐，是以鄭州新鄭國際機場附近的新鄭綜合保稅區為核心的航空經濟體和航空都市區；在高鐵方面，鄭州米字型高鐵正在逐漸形成，從鄭州乘坐高鐵可到達全國24個省會城市。鄭州要充分利用其交通網絡樞紐作用，增加鐵陸空客貨運周轉量，帶動多地之間的經貿交流。鄭州還要充分利用陸空對接、多式聯運和內捷外暢的現代綜合交通體系，以及鄭州航空港、國際陸港、鄭歐班列、跨境電子商務試驗區等開放平臺的優勢，結合“一帶一路”沿線國家和國內經濟社會發展的需要，通過與中央企業等的境外機構合作，主動進駐海外的產業園區，積極開拓海外市場，為鄭州本土企業“走出去”創造便捷交通通道。