政府補助下光伏企業的財務績效分析與政策建議

楊玉瑩

摘 要：本文以協鑫集成為例，分析了該企業的發展現狀，研究了政府補助對該企業績效的影響，發現企業的發展不能依賴于政府補助，政府更重要的是為企業的發展提供良好的營商環境。

關鍵詞：政府補助;財務績效;經營業績

一、引言

光伏企業作為戰略性新興產業，一直得到國家的支持。近年來，我國太陽能發電產業快速成長，已經建立了較好的太陽能光伏電池制造產業基礎，在技術和成本上形成了國際競爭優勢。國家陸續出臺了許多相關政策，如2013年國務院推出的《關于促進光伏產業健康發展的若干意見》，2015年能源局等出臺的《關于促進先進光伏技術產品應和產業升級的意見》等等，自2013年工信部公布了第一批光伏制造業規范企業，到目前為止，已公布了第六批光伏制造業規范企業，共有244家企業進入工信部名單，國家給予一定的補助。

然而，2018年6月1日，《關于2018年光伏發電有關事項的通知》（因落款日期為5月31日，稱為“531政策”）的發布，對光伏企業的政府補助進行了調整，發展迅猛的國內光伏市場也踩上了“急剎車”。近8年來，我國光伏企業在國際上的占有率越來越高，涉及光伏產品的國際貿易糾紛不斷。與此同時，由于政府補助造成價格扭曲，形成國內嚴重的產能過剩和資源浪費，并沒有達到促進光伏企業技術升級和提升其核心競爭力的作用。

二、案例分析

協鑫集成科技股份有限公司（以下簡稱協鑫集成）是一家研究、開發、利用太陽能資源的高科技民營企業。協鑫集成為拓展融資渠道，在政府的支持推動下，2014年利用重組“超日太陽”實現借殼上市。協鑫集成在行業內有良好的品牌知名度和口碑。長期以來，協鑫集成都得到國家的支持，獲得相當多的政府補助，然而協鑫集成2018年三季報告顯示， 協鑫集成作為光伏行業的下游企業，受到“531政策”的影響較大，營業收入和凈利潤都下降了。下面以協鑫集成2013―2018Q2報表的財務數據為基礎，如表1所示，分析了政府補助對企業財務績效的影響。

1.政府補助對營業收入的影響

從表1中，可以看到是該公司為超日太陽時，在2010到2013年，企業的營業收入是呈下降趨勢的。在2014年破產重組之后，企業的營業收入好轉很多，且呈上升趨勢，2018年僅半年的營業收入就超過前三年營業收入的之和，可以看到政府補助在前幾年收入不好時，獲得的政府補助也相對較少，2016年和2017年營業收入上升較快，獲得的政府補助相對其他年份也較多。可以發現，營業收入增加有利于企業獲得更多的政府補助，但是政府補助并不能帶來經營業績的增長。

2.政府補助對營業外收入的影響

由于2017年會計準則發生變化，政府補助還包括計入其他收益的部分，所以2017年及2018Q2的營業外收入還加入了其他收益。從上表1中可以看出，除了2013年和2014年政府補助占營業外收入10%及以下，2010―2012年及2015年以后的政府補助占營業外收入與其他收益之和都超過了55%，特別是2011年政府補助是營業外收入的5倍還多，2010年、2012年及2017年政府補助幾乎與營業外收入持平，2018年6月政府補助占營業外收入與其他收收益之和也達到了90%以上，說明協鑫集成在重組之前和重組之后的正常運營期間，政府補助是其營業外收入的主要來源。

3.政府補助對凈利潤的影響

從表1中可以看出，2010年該企業上市，企業業績稍好，但是政府補助起到了修飾利潤作用。而2011―2013年該企業已連續三年虧損，所以獲取的政府補助根本就是九牛一毛。雖然2014年和2015年政府補助額度在下降，由于重整合并及業務重組使2014年凈利潤呈直線上升，2015年凈利潤有所下降，但是政府補助占凈利潤的比重有所上升。2016年企業獲得的政府補助達6077.33萬元，利潤卻虧損3334.43萬元，政府補助彌補了當年超過一半的虧損。2017年的政府補助是凈利潤的4倍多，因此，假設沒有政府補助的話，當年會延續2016年的虧損，凈利潤也會為負。2018年6月，企業的政府補助占據企業凈利潤的17.62%，已高于2014年一年的政府補助。由此可見，政府補助是提升企業利潤強有力的手段，該企業的盈利過度依賴政府補助。

4.政府補助對現金流的影響

從表1可以看出，協鑫集成在2010年、2014年及2015年的凈利潤為正時，而經營活動產生的現金凈流量卻為負，在2016年兩者都為負，可見在剛上市及借殼上市之后出現了現金流不足及凈利潤虛增的現象，在2017年實際收到的政府補助大大超過了經營活動所產生的現金流量凈額，說明政府補助存在一定的滯后性，當年的政府補助可能不能及時到位，所以2017年可能收到以前年度的政府補助。因此可以發現企業存在一定的經營風險，在現金流的管理方面存在問題。

5.相關性分析

運用SPSS對營業收入營業外收入、凈利潤、經營活動中產生的現金流量凈額與政府補助進行相關性分析，可以發現政府補助與營業收入在0.05水平上顯著相關，與營業外收入、凈利潤、經營活動產生的現金流量凈額不相關，所以可以認為政府補助并不能從根本上提高企業的績效。為了進一步說明這一問題，將政府補助與凈資產收益率進行相關性檢驗，可以發現政府補助與凈資產凈收益不相關，所以可以認為政府補助并不能提高企業的盈利能力。

三、結論與建議

（1）財政補助沒能達到政府所預期的目的。為促進光伏產業的發展，政府把擴大國內外市場、提高技術水平、加快產業轉型升級作為目標，采取補貼生產者或者消費者的方式培育產業需求，增加供給，同時通過以出口退稅為核心的稅費返還政策給光伏企業增強比較優勢。我國從2013年開始密集出臺相關政策及法規，一定程度上實現光伏產業的結構升級的目的，但是有相當多的企業由于盲目擴張而導致了破產，案例中的協鑫集成的前身超日太陽，在上市僅僅三年就被迫兼并重組。

（2）政府補助不能帶來企業實際經營能力的上升。政府補助不僅不能提升企業的實際經營能力，而且企業也很難實現其結構的升級，政府給予補助反而會助長企業對政府政策的依賴，所以在2018年“531政策”頒布后，光伏企業獲得的政府補助減少，部分企業的利潤下降嚴重，現金流量不足。案例中的協鑫集成就是其中一家，可以判斷政府補助只能修飾上市公司的報表，并不能內在提高企業的經營能力。

（3）政府補助的用途難以追蹤監督。很難有有效的途徑去監督企業對于政府補助的用途。我國的政府補助一直存在著“重撥付，輕管理”的現象，不能及時跟進監管環節，致使騙補行為屢屢發生。政府補助的信息披露制度也不夠完善，對企業財政補貼資金的使用缺乏有效的監管，補貼資金被隨意挪用、濫用的現象時常出現。盡管現在我國對光伏企業的補貼進行削減，但是企業仍然能從政府補助中獲得利益。如ST的上市公司擺脫虧損避免摘牌，就會去爭取地方政府補貼收入，但也不可避免造成資源利用效率的低下，及上市公司不同程度的尋租行為。

綜合上述分析，由于缺乏有效的途徑去跟蹤監管政府財政補助的各個環節，企業騙補行為難以避免，而且政府補助不能從機制上提升企業的業績動機，反而造成產能過剩、資源浪費和貿易摩擦。建議政府系統性退出對特定行業如光伏企業的財政補貼，采用加速折舊和研發費用計入成本的方式，減輕企業稅收負擔，為企業的發展提供良好的營商環境，使市場對資源配置發揮決定性作用。

參考文獻

1.武志勇，王則仁，王維.政府研發補助對東北高端裝備制造企業創新績效的影響――研發投入與高管人力資本的中介調節作用.科技進步與對策，2018（08）.

2.姚珊珊.政府補助與企業財務困境恢復――基于ST上市公司“摘帽”的實證分析.經濟研究參考，2015.

3.鄒彩芬，等.政府補助的動機、實質及其影響因素研究――基于傳統與新興產業的對比分析.中國注冊會計師，2014（02）.

4.王克敏，等.IPO資源爭奪、政府補助與公司業績研究.管理世界，2015（09）.

5.郭本海，李軍強，張笑騰.政策協同對政策效力的影響――基于227項中國光伏產業政策的實證研究.科學學研究，2018（05）.