糧食安全與農(nóng)民豐收節(jié)雙重視閾下的豐收定量評價新標準研究

魏曉卓，邵煒藝，唐 僖

1.江蘇科技大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003；

2.鎮(zhèn)江市審計局，江蘇 鎮(zhèn)江 212000

一、引言

從2018年開始，我國將每年的農(nóng)歷秋分設(shè)立為“中國農(nóng)民豐收節(jié)”。與普通日子相比，節(jié)日作為生活中值得期盼與紀念的重要日子，理應被賦予特殊的含義與價值。作為由中央政治局常委會專門審議、在國家層面為廣大農(nóng)民設(shè)立的首個專門節(jié)日，“中國農(nóng)民豐收節(jié)”的重大意義主要體現(xiàn)在以下方面[1]：進一步強化“三農(nóng)”工作重中之重的地位，增強廣大農(nóng)民的尊嚴感、責任感、榮譽感、幸福感和獲得感，傳遞強農(nóng)惠農(nóng)興農(nóng)助農(nóng)富農(nóng)的使命與擔當，推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，傳承弘揚中華農(nóng)耕文明與優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，促進中華民族大家庭同心共筑農(nóng)業(yè)強國夢與中國夢等。

然而，如果人們對“中國農(nóng)民豐收節(jié)”的關(guān)鍵詞“豐收”理解得不準確、不清晰、不透徹的話，就易誤解豐收及其相關(guān)概念如增產(chǎn)、減產(chǎn)、歉收等，進而可能影響到實踐工作，甚至做出有悖于事實的錯誤決策。此外，假使我國某年出現(xiàn)糧食歉收，人們還要不要過豐收節(jié)？又應該怎樣過豐收節(jié)？基于此，澄清“豐收”的基本概念，明確“豐收”的評價方法，探究“豐收”的定量標準，思考“豐收”所蘊含的深層次問題，對于守護豐收節(jié)的設(shè)立初心，過好豐收節(jié)，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展等，具有重要的現(xiàn)實意義。

二、“中國農(nóng)民豐收節(jié)”的關(guān)鍵詞“豐收”易被誤解

“豐收”是“中國農(nóng)民豐收節(jié)”的關(guān)鍵詞。然而，長期以來，人們對于“豐收”及其相關(guān)概念存在著較多誤解，比如：以糧食產(chǎn)量為例，習慣與前一年進行比較，以為只有今年比去年“增產(chǎn)”才算“豐收”，“減產(chǎn)”不可能是“豐收”[2]；認定只有“增產(chǎn)”才會確保糧食安全，“減產(chǎn)”一定會影響糧食安全[2]；認為“豐收”是負擔，“一不小心又豐收了”，覺得糧食庫存太多了，卻忽視了現(xiàn)今豐收的內(nèi)涵與訴求已經(jīng)與以往不可同日而語[3]；總是習慣于“增產(chǎn)”，對“減產(chǎn)”不太習慣[4]。上述誤解甚至影響到了未成年人的一些思維方式，比如某小學生在聽老師講解一道應用題時，對題目中出現(xiàn)的“（我縣）今年（小麥產(chǎn)量）比去年減產(chǎn)一成”，竟然質(zhì)疑這道應用題的題干有問題，其固執(zhí)地認為“今年的產(chǎn)量應該比去年更多些呀，怎么可能比去年還少呢[5]”，諸如此類“奇怪”的想法時有出現(xiàn)。

究其原因，一方面，長期以來，“短缺經(jīng)濟下的單向思維”[6]使人們過度追求糧食“生產(chǎn)越多越好”[7]，片面地看待增產(chǎn)、豐收等現(xiàn)象，沒有用聯(lián)系的觀點和整體性的觀點思考糧食安全問題。另一方面，人們傾向先入為主，又易被美化的東西蒙蔽雙眼，過分關(guān)注眼前的短期目標而忽視中長期效應，未能從實際出發(fā)尊重客觀事物以及遵循糧食生產(chǎn)等的客觀規(guī)律。事實上，我們只有厘清對豐收及其相關(guān)概念“怎么看”，確定豐收的評價標準，才能統(tǒng)一思想、落實工作，真正懂得在新時代“三農(nóng)”工作“怎么干”。

三、“豐收”及其相關(guān)概念的理性思考

（一）漢語語義視角下，“豐收”具有一定程度的主觀性

“豐收”的漢語語義是：收成好（跟“歉收”相對）。而“收成”即莊稼、蔬菜、果品等收獲的成績，有時也指魚蝦等捕撈的成績。[8]為便于分析，假設(shè)本文僅限于糧食作物，則“豐收”可引申為：糧食作物收獲的成績好。

然而，什么是上述的“成績好”？或者說“好”的標準又是什么呢？在這里，“好”作為性質(zhì)形容詞，是人們對事物屬性的一種評價[9]，指“令人滿意的”，如同“好人”、“好東西”等一樣，具有一定程度的主觀性。由此可知，漢語語義視角下的“豐收”，并沒有客觀的評價標準。由于“大”也是性質(zhì)形容詞，可以推論，諸如“大豐收”之類的說法也具有較強的主觀性。

（二）相鄰年份比較視角下，“減產(chǎn)”也可能是“豐收年”

在2018年6月21日國務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會上，有記者提問，如果出現(xiàn)糧食歉收（不少媒體在報道時，寫成“欠收”，應該為“歉收”）的情況，是否還會舉辦“中國農(nóng)民豐收節(jié)”？農(nóng)業(yè)農(nóng)村部新聞發(fā)言人表示，我國幅員遼闊，局部減產(chǎn)并不代表全國情況。如果某些地方歉收，更要激發(fā)、振奮農(nóng)民的精神奪豐收，在其他地方以豐補歉[1]。

實際上，退一步講，即使我國在某年糧食不是局部減產(chǎn)而是出現(xiàn)全國范圍內(nèi)減產(chǎn)（假設(shè)與前一年產(chǎn)量相比），這一年也可能是豐收年。比如，2016年我國糧食減產(chǎn)了，糧食總產(chǎn)量為61 623.9萬t，比2015年減少了520.1萬t（如表1所示，原始數(shù)據(jù)來源于文獻[10]），在糧食“十二連增”后止步，未能實現(xiàn)“十三連增”。但是，國家統(tǒng)計局認為2016年仍然是一個豐收年，其網(wǎng)站就曾以“2016年全國糧食再獲豐收”[11]為題對糧食生產(chǎn)數(shù)據(jù)進行了解讀。事實上，截至到2017年，2016年的糧食總產(chǎn)量還是第三個歷史高產(chǎn)年（2015年總產(chǎn)第一，2017年第二，2016年第三）。

表1 全國糧食總產(chǎn)量變化表（2000～2017年）

（三）長期以來，“豐收”缺乏統(tǒng)一的規(guī)定與科學的標準

有報道指出，由于2016年的產(chǎn)量“在國家的糧食產(chǎn)量安全線以上”[2]，屬于穩(wěn)產(chǎn)，故算作豐收年。然而，糧食產(chǎn)量安全線究竟為多少？生產(chǎn)多少糧食才算豐收？該報道未明確說明。另有報道則認為，“增產(chǎn)”與“豐收”屬于兩個不同的范疇，“增產(chǎn)”屬于“定量”的范疇，而“豐收”屬于“定性”的范疇，強調(diào)“豐收”是有標準的，還給出了小麥畝產(chǎn)認定為豐收的一般業(yè)內(nèi)標準[12]。然而，在決策層的正式表述中，尚未找到相關(guān)標準；在學術(shù)界的文獻中，也鮮見相關(guān)研究。可見，長久以來，對于“豐收”一詞，雖然人們使用頻率較高，但很少有文獻能說清它到底指什么，即并沒有統(tǒng)一的規(guī)定和科學的標準。

四、需加強豐收評價標準“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”的普及與提升

（一）“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”以及三大糧食作物的運用示例

針對我國糧食豐收或者歉收長期以來沒有統(tǒng)一規(guī)定和科學標準的情形，為了適應農(nóng)業(yè)氣象業(yè)務(wù)服務(wù)發(fā)展的需要，同時也有助于推動國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門在農(nóng)業(yè)統(tǒng)計的相關(guān)報告中統(tǒng)一運用產(chǎn)量年景的概念（以糧食作物為例，“年景”通常指一年的糧食作物收獲的成績）及其評定方法，“中國氣象科學研究院”和“國家氣象中心”共同起草了“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”[13]（QX/T 335-2016，“中國氣象局”2016年9月29日發(fā)布，2017年3月1日實施），統(tǒng)一規(guī)范了糧食作物產(chǎn)量年景豐歉評價等內(nèi)容。

表3 我國稻谷、小麥、玉米總產(chǎn)量的年景等級（2000～2017年）

以全國總產(chǎn)為例，主要糧食作物產(chǎn)量年景及其增（減）率指標如表2所示，“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”將主要糧食作物產(chǎn)量年景分為六大等級（豐年、偏豐年、持平略增、持平略減、偏歉年、歉年）[13]。

表2 主要糧食作物產(chǎn)量年景及其增（減）率指標

依據(jù)表2及其附注的計算方法，表3計算出了2000～2017年我國三大主要糧食作物稻谷、小麥、玉米總產(chǎn)量的年景等級。

從年份看，表3顯示2004年以前，三大主要糧食作物稻谷、小麥、玉米的Kp值幾乎均為負數(shù)，“歉年”和“偏歉年”居多。這主要是由于20世紀90年代以來我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化步伐不斷加快，與此同時糧食面積則逐年萎縮，加之不少農(nóng)民競相外出打工或僅將種糧當作“副業(yè)”[14]，稻谷和小麥等糧食作物的產(chǎn)量下降速度很快，尤其是2003年糧食產(chǎn)不足需（2003年人均糧食產(chǎn)量僅為333kg，比當年全國人均實際消費量約少45kg[15]），需要動用庫存或通過進口糧食來彌補[16]，引起了各方對糧食生產(chǎn)的高度重視和關(guān)注。從表3可知，2004年是糧食生產(chǎn)向好趨勢的轉(zhuǎn)折點，Kp值一掃前幾年的“陰霾”，開始由負轉(zhuǎn)正，“偏豐年”甚至“豐年”的次數(shù)逐漸變多。這是2004年以來國家針對上述情況采取了強有力措施的結(jié)果，如減輕農(nóng)民農(nóng)業(yè)稅負擔直至全面取消農(nóng)業(yè)稅、實施糧食財政直接補貼政策、實行最嚴格的耕地保護制度、加大對農(nóng)業(yè)的財政投入力度等。

從品種看，表3顯示“豐年”次數(shù)最多的是玉米（11次），其次為小麥（3次），稻谷則一次也沒有。由于2009年玉米的Kp值也非常接近“豐年”，因此玉米從2004年開始，可以稱為“十二連豐”。但是，玉米也是近年來唯一一個Kp值出現(xiàn)負值的品種（2017年為-0.4），這主要是由于為加快推進糧食市場供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，針對玉米庫存不斷堆積、出現(xiàn)嚴重供給過剩等情形，2016年國家開始實行玉米市場化改革，玉米的臨時收儲政策率先退出歷史舞臺，玉米價格大幅調(diào)降，由此農(nóng)民也主動調(diào)減玉米種植面積，再加上農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對“鐮刀彎”地區(qū)的指導意見“玉米種植面積力爭到2020年比目前減少5 000萬畝以上”[17]，玉米種植面積大幅減少，玉米產(chǎn)量也隨之下降。

表4 我國糧食總產(chǎn)量的年景等級（2000～2017年）

（二）參照“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”，對我國糧食總產(chǎn)量的年景分析

雖然“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”對“單個主要糧食作物”（如上文所指的稻谷、小麥、玉米）的全國總產(chǎn)給出了Kp值的評價等級，但是該標準沒有對整體性概念——“糧食”（一般涵蓋稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類等）的全國總產(chǎn)等給出相應的指標，但根據(jù)文獻[18]“按照此標準”對全國糧食總產(chǎn)量豐歉評價的論斷，為便于分析，可以參照“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”中的主要糧食作物全國總產(chǎn)的指標，對2000～2017年我國糧食總產(chǎn)量的年景等級進行研究，如表4所示。

從表4可以看出，依據(jù)“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”的算法，2000～2003年，我國糧食總產(chǎn)量的年景等級均為“偏歉年”，特別嚴重的是2003年，Kp值達“-10.0”，緊緊逼近了“歉年”的水平。針對上述嚴峻形勢，正如前文所述，黨和政府高度重視，從2004年開始及時出臺了一系列明確、直接、有效的政策措施，加強宏觀調(diào)控，刺激了糧食生產(chǎn)，保障了糧農(nóng)收益，確保了糧食安全，2004年當年的年景等級就實現(xiàn)了“持平略增”。此后11年（2005～2015年）均處于“偏豐年”水平，尤其是2008年的Kp值最高（10.9），接近了“豐年”的水準。當然，綜合分析表3和表4，可以得知，2005～2015年糧食總產(chǎn)量的好年景，玉米的貢獻度最大，其次為小麥，最后才是稻谷。

表5 傳統(tǒng)觀念和新興理念下的我國糧食總產(chǎn)量的年景對比（2000～2017年）

在糧食總產(chǎn)量“十二連增”后，2016年我國的糧食總產(chǎn)量雖然比2015年下降了，但年景等級仍處于“持平略增”（Kp=3.0）。這一“持平略增”與前文所述的國家統(tǒng)計局認定的2016年為豐收年雖然稍有差別，但差別并不大，因為假使2016年的Kp值超過4.0的話，是可以認定為豐收年的。

（三）傳統(tǒng)觀念和新興理念下的我國糧食總產(chǎn)量的年景對比分析

為了更好地說明問題，表5對傳統(tǒng)觀念和新興理念下的2000～2017年我國糧食總產(chǎn)量的年景進行了對比。

從表5可以看出，在傳統(tǒng)觀念下（與前一年產(chǎn)量相比），并無年景等級的概念，豐歉年份簡單地分為豐年和歉年；而在新興理念下（與前五年平均產(chǎn)量相比），年景增加至六個等級（豐年、歉年、偏豐年、偏歉年、持平略增、持平略減。表5根據(jù)Kp的計算結(jié)果，出現(xiàn)三個等級，即偏豐年、偏歉年、持平略增）。經(jīng)過2000～2017年18個年份的對比，新老判定結(jié)果中沒有“完全相同”的年份，“基本相同”的有14個，“有一定偏差”的有2個，“完全不一致”的也有2個。其中，傳統(tǒng)觀念下的2002年是豐年，但新興理念下卻為偏歉年；傳統(tǒng)觀念下的2016年是歉年，但新興理念下卻為持平略增，可謂大相徑庭。可見，傳統(tǒng)觀念上的增產(chǎn)可能就是新興理念下的歉收年，傳統(tǒng)觀念上的減產(chǎn)也有可能是新興理念下的豐收年。

（四）“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”進一步改進的建議

一是應努力使“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”這一氣象行業(yè)標準擴展至農(nóng)業(yè)行業(yè)標準進而上升為國家標準。目前該標準僅屬于氣象行業(yè)標準，對其他行業(yè)的影響力還不強。鑒于需要對糧食豐歉標準在全國范疇內(nèi)統(tǒng)一技術(shù)要求，提高其覆蓋面和適用性，使標準更好地滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展及社會進步的需求，將該行業(yè)標準升級為國家標準勢在必行。

二是需加大“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”的科普工作。要加強宣傳力度，向社會各界倡導“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”中關(guān)于糧食豐歉的計算方法。尤其要注重在農(nóng)村地區(qū)開展科普宣傳與培訓，采取咨詢講座、印發(fā)材料、手機短信等形式，使人們提升辯證思維能力，明白糧食的豐歉評價是要與前五年平均產(chǎn)量相比才能得出的，而不是僅僅簡單地與前一年相比就得出結(jié)論。

三是應就“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”的計算對象進行補充。目前該標準在舉例中提到的均為“某糧食作物”，相應地，年景等級評價也針對的是“某糧食作物”。這就易使人們產(chǎn)生疑問，若是對包括稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類等的“糧食”整體年景進行評價，是不是就套用只針對“某糧食作物”的計算公式及其評價指標？需不需要在計算“糧食”整體年景時，在公式中對不同的糧食作物給予不同的權(quán)重，然后再進行評價？此外，今后需不需要將該標準的計算對象適度擴充？在糧食歉收時，“堤內(nèi)損失堤外補”、糧食受災其他性，這都值得進一步研究。

四是要適時增加“主要糧食作物產(chǎn)量年景等級”中的相關(guān)質(zhì)量要素要求。以“豐收”為例，目前該標準只是以數(shù)量為衡量標準，但事實上，真正意義上的豐收理應數(shù)量、質(zhì)量并重。我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，糧食生產(chǎn)不能過度追求“生產(chǎn)越多越好”，應從一味追求增產(chǎn)轉(zhuǎn)向量質(zhì)并重。

五、結(jié)束語

黨的十九大作出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重大部署，強調(diào)“完善農(nóng)業(yè)支持保護制度”。由于“制度”指“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準則”，而“中國農(nóng)民豐收節(jié)”這一“法定節(jié)日”的特征強化了“制度”中的“要求”，因此從廣義上說，“中國農(nóng)民豐收節(jié)”也可認為屬于“農(nóng)業(yè)支持保護制度”。我們要通過設(shè)立與辦好“中國農(nóng)民豐收節(jié)”，在新時代樹立“豐收”的新理念并指導實踐工作：一是不能因為糧食產(chǎn)量的一時波動而一味采取短期的強刺激政策，要更加注重中長期比較（如五年及更長時間等），實現(xiàn)糧食產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；二是與其期求糧食產(chǎn)量的“N連增”，不如追求“量質(zhì)并重的N連豐”，但即使某年歉收也要滿懷對下一年豐收的期盼，振奮精神、重整旗鼓，用過好豐收節(jié)所獲得的精神上的豐收彌補物質(zhì)上的歉收；三是應強化高質(zhì)量綠色發(fā)展導向，讓“高質(zhì)量豐收”成為期待的“滿意解”和“新常態(tài)”，進而確保糧食安全；四是要進一步完善包括“中國農(nóng)民豐收節(jié)”在內(nèi)的農(nóng)業(yè)支持保護制度，奮力譜寫新時代鄉(xiāng)村振興的新樂章。