基于人才供給分析的居住證積分制度優(yōu)化策略

劉 剛, 許維勝

(1. 同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海200092; 2. 上海政法學(xué)院, 上海201701;3. 同濟(jì)大學(xué)電子與信息工程學(xué)院, 上海201804)

未來30 年, 隨著全球大部分人群受教育程度的大幅度提升, 使得人們的思想不斷開放、不同文化深度融合, 人才的全球流動(dòng)性、共享性將越來越強(qiáng), 世界范圍內(nèi)將會(huì)形成高端人才的環(huán)流和地方性聚集[1], 而人才政策體系的建設(shè)和完善是其中最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的.

居住證積分制度是上海近年來在流動(dòng)人口管理和服務(wù)制度上的又一創(chuàng)新. 該制度旨在綜合運(yùn)用人員專業(yè)技能、城市急需程度等指標(biāo)來對(duì)人才評(píng)價(jià)體系加以完善, 以人才引進(jìn)的積分制度對(duì)戶籍本身帶來的優(yōu)勢(shì)因素進(jìn)行剝離. 只要積分達(dá)到一定級(jí)別, 就可以享受和相應(yīng)城市居民一樣的就業(yè)、教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等公共服務(wù).

1 文獻(xiàn)綜述

習(xí)近平總書記于2014 年5 月考察上海工作時(shí), 要求上海在推進(jìn)科技創(chuàng)新、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略方面走在全國(guó)前頭、走到世界前列, 加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心. 這其中的關(guān)鍵問題在于提高城市人才匯聚能力, 吸引和集聚各地的創(chuàng)新人才并對(duì)其合理配置.

由于我國(guó)傳統(tǒng)的戶籍制度與城鄉(xiāng)二元分治策略相互交錯(cuò), 阻礙了勞動(dòng)力的自由遷移, 不利于人才的吸收和引進(jìn), 因而對(duì)其改革勢(shì)在必行. 居住證制度是戶籍制度改革的一種有益嘗試,順應(yīng)了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口流動(dòng)的大趨勢(shì), 體現(xiàn)了打破戶籍身份隔離、實(shí)現(xiàn)居民自由平等的基本訴求[2]. 但從各地的運(yùn)行情況看, 目前我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的居住證制度,各地居住證政策出臺(tái)和實(shí)施力度的差別很大[3-4], 對(duì)居住證制度的批評(píng)聲也有很多. 不少學(xué)者認(rèn)為, 由于居住證制度本身是在二元結(jié)構(gòu)尚未徹底改變的情況下實(shí)施的, 并沒能完全實(shí)現(xiàn)權(quán)利均等的“一元體制”[2,5], 并且居住證指標(biāo)仍然被少數(shù)高學(xué)歷、高收入、高投資的人口瓜分, 實(shí)質(zhì)上是提高了落戶門檻, 為地方排斥低端流動(dòng)人口提供了政策上的便利和支持[6-7].

因此, 居住證制度如何改革和優(yōu)化才能更好發(fā)揮人口管理和人才引進(jìn)的作用, 真正助力于科創(chuàng)中心建設(shè)的目標(biāo), 是本工作需要重點(diǎn)探討的問題. 陸杰華等[8]和張瑩等[9]認(rèn)為需要把握如下基本原則: 一是將居住證政策導(dǎo)向從工具性目標(biāo)轉(zhuǎn)向價(jià)值性目標(biāo); 二是特大城市人口規(guī)模調(diào)控與提高居住證承載福利的關(guān)系; 三是憑證享受的福利待遇水平與申領(lǐng)居住證門檻高低的關(guān)系; 四是地方實(shí)踐與國(guó)家層面規(guī)章制度的銜接問題. 在具體的優(yōu)化措施上, 不同的學(xué)者說法不一, 但大致可以歸納為如下幾點(diǎn): 一是中央政府應(yīng)盡快出臺(tái)居住證法律法規(guī)及配套的制度措施, 使得地方政府得到有力的制度支持, 深入改革推進(jìn); 二是加快優(yōu)化制度本身, 包括降低居住證申領(lǐng)條件, 統(tǒng)籌兼顧不同流動(dòng)人口群體的利益訴求等; 三是加強(qiáng)配套制度建設(shè), 包括加強(qiáng)與居住證相關(guān)的教育、醫(yī)療、住房保障等制度建設(shè)等; 四是通過信息化、科學(xué)化手段加強(qiáng)制度運(yùn)用, 包括建立動(dòng)態(tài)的實(shí)有人口信息數(shù)據(jù)庫, 實(shí)現(xiàn)部門之間信息互通共享等[8,10-11]

本工作在現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上, 從經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為主義研究角度、家庭遷移理論角度,歸納、分析了影響勞動(dòng)力供給的各個(gè)因素, 并建立了數(shù)學(xué)模型, 對(duì)所涉及的影響因素進(jìn)行了量化分析, 以期尋找勞動(dòng)力流動(dòng)的根本原因, 從而對(duì)現(xiàn)有居住證積分制度提供有益的政策建議.

2 勞動(dòng)力流入上海的影響因素分析

目前, 已有大量關(guān)于勞動(dòng)力遷移問題的研究. 首先, 關(guān)注流動(dòng)行為本身, 從個(gè)體特征的角度, 研究得出性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等因素會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移決策產(chǎn)生影響. 其次,家庭作為近年來主流的遷移單位, 從家庭特征出發(fā), 對(duì)是否有子女、父母是否健在、家庭耕作方式等特征因素進(jìn)行檢驗(yàn). 再者, 基于勞動(dòng)力遷移理論, 地區(qū)間的收入差距也會(huì)對(duì)遷移決策產(chǎn)生影響. 此外, 遷移距離、失業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重等指標(biāo)也會(huì)對(duì)遷移決策產(chǎn)生影響.

2.1 數(shù)據(jù)來源

流動(dòng)勞動(dòng)力是本工作的研究對(duì)象, 微觀數(shù)據(jù)采用“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”(CLDS2014)數(shù)據(jù). 該數(shù)據(jù)調(diào)查地分布于全國(guó)29 個(gè)省市自治區(qū)(除港澳臺(tái)、西藏、海南外), 調(diào)查對(duì)象為樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力(年齡在15～64 歲的家庭成員), 從整體數(shù)據(jù)中選出了11 991 個(gè)數(shù)據(jù)樣本.宏觀數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》.

2.2 理論模型

勞動(dòng)力遷移影響因素模型的構(gòu)建要考慮到多個(gè)層面. 本工作在以劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型為代表的結(jié)構(gòu)主義研究方法, 及以托達(dá)羅模型、哈里斯模型為代表的新古典主義研究方法的基礎(chǔ)上, 結(jié)合美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾提出人力資本理論及家庭遷移理論, 建立如下的勞動(dòng)力遷移模型:

該模型主要研究個(gè)體特征、家庭特征、流入省特征三大因素對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響大小, 共包括21 個(gè)變量. 指標(biāo)變量及相關(guān)說明如表1 所示, 其中Ar 用流出省的平均收入減去了上海市的平均收入; Ur, Gd, Rc, Np, Nr 這幾個(gè)變量也進(jìn)行了相應(yīng)的處理, 即減去上海市的相應(yīng)取值.

表1 指標(biāo)變量及相關(guān)說明Table 1 Indicator variables and statistical description

3 勞動(dòng)力流入上海的影響因素實(shí)證結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

勞動(dòng)力向上海遷移只有兩種選擇: 遷移或者是不遷移. 離散選擇模型可以有效解決決策者在不連續(xù)情況下的選擇行為. Probit 模型是一種受限因變量模型, 常被用于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究. 本工作選擇Probit 模型來對(duì)勞動(dòng)力遷移影響因素進(jìn)行研究, 將數(shù)據(jù)帶入, 可以得到各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果, 如表2 所示.

表2 各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Results of descriptive statistics for the variables

通過描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果, 可以對(duì)各指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)范圍及平均水平有一個(gè)直觀的了解. 流入省特征中Ar(流入省的年平均收入)、Ur(流入省的失業(yè)率)、Gd(地區(qū)人均生產(chǎn)總值)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差差距較大, 說明各省之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況存在一定的差異. 因此, 分析各省之間的經(jīng)濟(jì)差異對(duì)勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生的影響非常必要. 在各階段受教育程度下, 配偶的平均受教育程度都是低于調(diào)查者本身的. Ma(婚姻狀況)中的1～6 分別表示6 種情況, 1 為未婚、2 為初婚、3 為再婚、4 為離異、5 為喪偶、6 為同居, 在進(jìn)行回歸計(jì)算時(shí), 將婚姻狀況分為已婚和未婚兩類, 即將1 和6 歸為未婚. Ag(年齡)的最大值由于樣本出生年份的缺省, 通過公式計(jì)算時(shí), 使得最大值為2 017, 對(duì)此情況進(jìn)行修正, 如表3 所示.

表3 數(shù)據(jù)修正Table 3 Data correction

3.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)數(shù)據(jù)類型, 本工作在Stata 的基礎(chǔ)上, 采用OLS 回歸以及Probit 模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析, OLS 估計(jì)結(jié)果如表4 所示, 并得到如下結(jié)果.

表4 OLS 估計(jì)結(jié)果Table 4 OLS estimation results

(1) 在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下, Ar(流入省的年平均收入)每增加一個(gè)單位, 勞動(dòng)力遷移上海的決策會(huì)增加0.000 012 8%. 在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下, Ur(流入省的失業(yè)率)每增加一個(gè)單位, 勞動(dòng)力遷移上海的決策會(huì)增加0.078 808%, 以此類推.

(2)流入省的5 個(gè)特征以及個(gè)體特征中的Ma(婚姻狀況)、Na(民族),家庭特征中的Hn(家庭成員數(shù))、Hs(家庭子女?dāng)?shù))在95%的置信區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)為顯著.

(3) Ar(流入省的年平均收入)、Ur(流入省的失業(yè)率)、Nr(常住人口數(shù)量)、Na(民族)、Hn(家庭成員數(shù))、Hs(家庭子女?dāng)?shù))對(duì)勞動(dòng)力遷移的決策產(chǎn)生正向影響, Gd(地區(qū)人均生產(chǎn)總值)、Np(人口自然增長(zhǎng)率)、Ma(婚姻狀況)對(duì)勞動(dòng)力遷移決策產(chǎn)生負(fù)向影響.

在模型運(yùn)行過程中, 大部分解釋變量的t 值不顯著, P 值所顯示的結(jié)果也不夠理想. 考慮到OLS 估計(jì)是有偏差的, 發(fā)現(xiàn)變量設(shè)置中存在多重共線性問題: ①流入省的居民消費(fèi)水平和流入省的年平均收入存在嚴(yán)重的正相關(guān)問題; ②個(gè)人年總收入和家庭年總收入也存在一定的相關(guān)性, 可以考慮去掉二者中的一個(gè); ③根據(jù)現(xiàn)行的婚姻匹配理論, 個(gè)人的受教育程度會(huì)與配偶的受教育程度嚴(yán)重正相關(guān), 因此可以去掉配偶的受教育程度這一變量; ④性別及是否有專業(yè)資格證書有嚴(yán)重的共線性.

最終, 對(duì)模型進(jìn)行修正, 得到

3.3 顯著性分析

Probit 模型的回歸結(jié)果如表5 所示. 從模型1、模型2、模型3 分析該結(jié)果可得到如下結(jié)論.

表5 Probit 模型得到的平均邊際效應(yīng)Table 5 Average marginal effects of Probit model

(1) 在3 個(gè)模型中都通過顯著性檢驗(yàn)的變量有Ag(年齡)、Ed(受教育程度)、Na(民族)、En(是否懂外語)、Pi(個(gè)人年總收入)、Hn(家庭成員數(shù))和Hc(家庭消費(fèi)年總支出), 且回歸系數(shù)相對(duì)較大. 勞動(dòng)力隨著年齡的增長(zhǎng)選擇遷移到上海的可能性也越大, 這一點(diǎn)和現(xiàn)有研究結(jié)果稍有不同. 少數(shù)民族由于語言或者缺乏外出務(wù)工經(jīng)驗(yàn)等原因, 向上海遷移的可能性相對(duì)較低.上海作為國(guó)際化城市, 對(duì)外語水平的要求也相對(duì)較高. 回歸結(jié)果顯示, 懂外語的人、有個(gè)人收入的、家庭消費(fèi)年總支出越大的向上海遷移的可能性越大. 從縱向來看, 隨著受教育程度的各類別系數(shù)的不斷提升, 回歸系數(shù)逐漸增大, 這說明受教育程度越高的勞動(dòng)力, 越有可能向上海遷移. 橫向來看, 從模型1 到模型3, 在假定其他影響因素不變的情況下, 受教育程度每增加一個(gè)單位, 相應(yīng)的勞動(dòng)力遷移到上海的決策也隨之增加. 家庭成員數(shù)具有負(fù)向影響, 這說明由于上海的生存成本過高, 家庭成員數(shù)越多意味著生存成本越大, 向上海遷移的可能性越小.

盡管是從個(gè)體特征、家庭特征、流入省特征三個(gè)層面分析了影響勞動(dòng)力遷移的因素, 但從這幾個(gè)顯著變量中發(fā)現(xiàn), 個(gè)體特征的變量因素占絕大部分. 這說明勞動(dòng)力遷移到上海的行為主要源于勞動(dòng)者自身的一些特征因素, 即勞動(dòng)力對(duì)自我認(rèn)知及能力的認(rèn)可會(huì)使得其更愿意遷移到上海.

(2) 在3 個(gè)模型中都未通過顯著性檢驗(yàn)的變量有Am(戶口是否遷移過)、Mt(是否有公費(fèi)醫(yī)療或者勞保醫(yī)療)、Ma(婚姻狀況)、Hs(家庭子女?dāng)?shù)). 盡管戶口有遷移的經(jīng)歷, 但導(dǎo)致戶口遷移行為發(fā)生的原因很多, 比如升學(xué)、拆遷搬家等屬于被動(dòng)行為, 而且還有省內(nèi)遷移的情況.因此是否遷移過, 以及遷移的次數(shù)對(duì)勞動(dòng)力遷移至上海的影響并不大. 醫(yī)保或者公費(fèi)醫(yī)療在以往的研究中并未提及, 本研究結(jié)果也證實(shí)其對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響較小. 婚姻狀況及家庭中孩子的數(shù)量也會(huì)對(duì)遷移決策存在影響, 但在本研究結(jié)果中, 二者的影響并不顯著. 這可能是因?yàn)橐陨虾Ｗ鳛檠芯繉?duì)象, 個(gè)人意愿的強(qiáng)烈程度、城市本身的吸引力要大于客觀因素對(duì)勞動(dòng)力遷移決策的影響.

(3) Probit 回歸分析的結(jié)論中沒有涉及“流入省特征”的5 個(gè)變量, 其回歸結(jié)果并不理想.這是因?yàn)楸竟ぷ鞑捎玫臄?shù)據(jù)是針對(duì)勞動(dòng)力遷移的, 而并非勞動(dòng)力遷移到上海的專項(xiàng)調(diào)查. 但由于有很多研究結(jié)果作為鋪墊, 而且從OLS 回歸結(jié)果來看, “流入省特征”對(duì)勞動(dòng)力遷移決策是存在影響的, 因此本工作所建立的勞動(dòng)力遷移模型依舊具有可行性.

4 研究結(jié)論及政策建議

4.1 主要研究結(jié)論

結(jié)合已有的研究結(jié)果, 基于當(dāng)前上海市戶籍積分制度現(xiàn)狀, 加快分離城市戶口和社會(huì)公共福利之間的必然聯(lián)系, 切實(shí)保護(hù)外來流動(dòng)勞動(dòng)力的基本權(quán)益是目前工作的重點(diǎn). 通過不斷深化對(duì)勞動(dòng)力需求及影響因素的特征分析和了解, 能進(jìn)一步完善戶籍積分制度, 降低勞動(dòng)力遷移的成本, 打破二元經(jīng)濟(jì)壁壘, 真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在全社會(huì)范圍內(nèi)的有效配置, 促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境平穩(wěn)有序發(fā)展. 總的來看, 根據(jù)對(duì)勞動(dòng)力需求及供給情況的研究, 得到如下結(jié)論.

(1) 企業(yè)中研究生員工規(guī)模的擴(kuò)大、高級(jí)技術(shù)職稱員工數(shù)量的增加, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出. 本工作的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn): 本科生更多從事的是非研發(fā)創(chuàng)新工作, 進(jìn)入的是非研發(fā)工作部門, 對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不明顯; 中級(jí)技術(shù)職稱員工會(huì)帶來一定的創(chuàng)新產(chǎn)出, 但效果不明顯; 高學(xué)歷人才、高級(jí)職稱人才是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的重要保障和關(guān)鍵動(dòng)力. 加大對(duì)高層次人才的引進(jìn)力度, 是包括居住證積分制度在內(nèi)的戶籍治理政策必然的優(yōu)化方向. 從供給端的情況來看, 受教育程度越高的人也確實(shí)更愿意向上海遷移.

(2) 企業(yè)中初級(jí)技術(shù)職稱員工數(shù)量的增加, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出. 從調(diào)研結(jié)果來看,初級(jí)技術(shù)職稱員工在創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用雖然沒有高級(jí)技術(shù)職稱員工大, 但確實(shí)能增加企業(yè)的創(chuàng)新能力. 這可能跟初級(jí)技術(shù)職稱員工和高層次人才正好形成工作互補(bǔ), 或以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行整體創(chuàng)新有關(guān). 然而, 上海目前的初級(jí)技術(shù)職稱員工數(shù)量是不足的. 因此, 探索包括“科創(chuàng)人才團(tuán)隊(duì)式引進(jìn)”、“科創(chuàng)團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃”等在內(nèi)的多層次、多類型的勞動(dòng)力考評(píng)和引進(jìn)政策, 是居住證積分制度優(yōu)化的又一方向.

(3) 企業(yè)中中青年員工規(guī)模的擴(kuò)大, 能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)出. 硅谷、紐約、倫敦、新加坡等全球科技創(chuàng)新中心的人才結(jié)構(gòu)除了都具有高端化、國(guó)際化等特點(diǎn)外, 均明顯呈現(xiàn)出年輕化這一特點(diǎn). 鑒于上海社會(huì)的老齡化現(xiàn)狀, 中青年勞動(dòng)力的輸入無疑對(duì)上海打造創(chuàng)新高地將產(chǎn)生更關(guān)鍵的影響. 但從供給端的分析來看, 年齡越大而不是越年輕的勞動(dòng)力更愿意遷移到上海. 如何讓居住證積分的指標(biāo)設(shè)計(jì)更利于中青年人才的引進(jìn), 從而解決上海勞動(dòng)力市場(chǎng)供需匹配上的矛盾, 是調(diào)整和完善居住證積分制度時(shí)需要予以考慮的.

(4) 除了要考慮個(gè)體特征對(duì)勞動(dòng)力需求與供給情況的影響之外, 還應(yīng)考慮到家庭特征、社會(huì)特征等對(duì)需求與供給情況的影響, 如勞動(dòng)力遷移成本、城鄉(xiāng)教育水平差異、民族保護(hù)政策等.居住證積分與城市社會(huì)保障、公共福利更合理的掛鉤, 是調(diào)整和完善居住證積分制度時(shí)的另一個(gè)需要考慮的問題.

4.2 居住證積分制度的政策建議

(1) 深刻認(rèn)識(shí)居住證積分制度的重要性, 加快調(diào)整和完善積分制度.

居住證積分制度擔(dān)負(fù)著雙重功能. 它既被視為撬動(dòng)大城市戶籍制度改革的杠桿, 以促進(jìn)社會(huì)公正, 又被期待著調(diào)控人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)、提高人口質(zhì)量, 從而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展. 但上海目前的居住證積分制度一般兩年調(diào)整一次, 相對(duì)于整個(gè)城市發(fā)展的速度而言, 仍然顯得不夠及時(shí). 應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)制度, 邀請(qǐng)更多不同領(lǐng)域的專家, 定期對(duì)積分制度進(jìn)行多角度審視、論證. 居住證積分制度的調(diào)整、完善過程一定是動(dòng)態(tài)性和長(zhǎng)期性的.

(2) 健全居住證積分制度的市場(chǎng)認(rèn)定機(jī)制.

在目前的居住證積分制度中, 職稱和技能等級(jí)證書是積分的重要依據(jù). 本工作研究發(fā)現(xiàn),學(xué)歷、職稱等人力資本確實(shí)有效, 但市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)、市場(chǎng)認(rèn)可的識(shí)別機(jī)制也急需受到重視. 居住證積分制度在強(qiáng)調(diào)行政性機(jī)制的識(shí)別作用時(shí), 可更加重視和加強(qiáng)企業(yè)、市場(chǎng)機(jī)制的判斷和篩選作用.

(3) 重視對(duì)技術(shù)職員類人才的福利覆蓋.

居住證積分制度在向創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新人才傾斜時(shí), 絕不能忽視對(duì)技術(shù)職員類(就業(yè)型)人才的判別機(jī)制、福利賦予機(jī)制調(diào)整. 上海對(duì)于拔尖人才的政策支持是有力的, 但對(duì)處在人才梯隊(duì)中層和底部的技術(shù)類、職員類、就業(yè)型人才, 城市福利供給卻是不足的. 應(yīng)思考并著力制定或調(diào)整配合“人才團(tuán)隊(duì)引進(jìn)計(jì)劃”的相關(guān)政策, 對(duì)海外科技、創(chuàng)業(yè)人才團(tuán)隊(duì), 國(guó)內(nèi)頂尖科技、創(chuàng)業(yè)人才團(tuán)隊(duì)實(shí)施整建制引進(jìn), 或者由領(lǐng)軍人才自主引領(lǐng), 相關(guān)補(bǔ)貼和待遇也由聚焦個(gè)人向聚焦團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)變.

(4) 分類分級(jí)調(diào)整居住證積分指標(biāo).

對(duì)市場(chǎng)認(rèn)定機(jī)制的重視, 并不意味著對(duì)學(xué)歷職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的否定, 而是強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同類型的來滬人員采取不同的識(shí)別、認(rèn)定機(jī)制. 例如, 關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新類人才, 還是應(yīng)主要采用學(xué)歷職稱評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行判別, 即在可以較好體現(xiàn)其學(xué)術(shù)科研能力的學(xué)歷職稱評(píng)價(jià)之外, 再開辟第三方評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行政策疊加式突破. 目前, 博士學(xué)位、高級(jí)職稱的科研人員均可以直接落戶, 需要政策突破的群體為博士學(xué)位以下、高級(jí)職稱以下的人才.

(5) 居住證積分制度的階梯式福利供給策略須更加制度化.

辦理居住證和申請(qǐng)積分并非必須履行的義務(wù), 且各自設(shè)有一定的“門檻”. 個(gè)人自愿辦理的動(dòng)力取決于政策吸引力. 因而, 積分制度在進(jìn)一步調(diào)整、完善積分加、減分指標(biāo)的基礎(chǔ)上, 可以劃定不同的積分檔次, 設(shè)定不同積分檔次所對(duì)應(yīng)服務(wù)管理的權(quán)利義務(wù), 根據(jù)不同積分檔次提供有梯度、有差別的公共服務(wù). 同時(shí), 根據(jù)居住證及積分信息加強(qiáng)人口管理, 使積分切實(shí)成為來滬人員接受服務(wù)與管理的有效“指揮棒”, 從而讓每一個(gè)來滬人員能夠根據(jù)制度規(guī)定以及自己的積分情況, 決定去留上海以及在上海的努力方向等, 真正做到“居住證積分化服務(wù)與管理”.