軍事審判在軍事斗爭的作用探討

進入新時代后，有效落實依法治國政策、加強對社會主義法治國家的建設，是我國憲法中明確規定的戰略目標。作為國家機器重要部分，軍隊能否實現依法治軍，在很大程度上會給依法治國目標的實現帶來影響，而軍事審判制度則是促進依法治軍方針實現的重要保障。因此，必須了解軍事審判制度在軍事斗爭中的作用，并通過具體措施的實施，落實軍事審判制度改革工作，促進這一制度向著現代化發展，從而為我國更好發展提供有力保障。

1 軍事審判制度在軍事斗爭中的作用

通過比較可知，在軍事斗爭中，軍事審判制度的作用主要體現在以下幾方面：首先，軍事法院是嚴格依照憲法標準設立的。作為掌握軍事審判權的軍事法院，其是否符合憲法明確的一般標準，是對國家軍事審判制度先進性進行衡量的一個重要指標。對于與軍事法院設立相關的憲法規制，西方資本主義國家通常采取兩種方式，第一種是回避主義，即在軍事法院設立方面，憲法并不作出規制，而是以立法方式在憲法范圍之外設置軍事法院;第二種則是例外主義，即在憲法層面上把軍事法院當作平民法院例外形式，由于其涉及到防衛權，因此，可以不用與憲法一般標準相符。不同于西方國家，我國憲法在對軍事法院設立進行處理時，運用的是統一主義，即把軍事法院當作一個專門的人民法院，并在憲法中明確規定其屬于人民法院體系一部分，要嚴格遵循憲法的一般標準。由此可知，通過這種方式對軍事法院進行設立，不但能夠為公正審判遭到犯罪指控軍人提供保障，還可以將相應的法治精神凸顯出來，相較于西方資本主義國家，我國軍事審判制度更具優勢。

其次，軍事審判中的法官都是專業的。軍事審判法官是指代表法院對軍事審判權進行依法行使的人員，專業法律知識儲備是決定人員是否能勝任這一職位的主要因素。而對于各級軍事法院，法院知識儲備要求存在差異化。對于上述審軍事法院，各個國家都把具備專業法律知識當作法官任職的基礎條件，這也就表明，在這一類軍事法院中，審判法官必須是專業法官。對于初審軍事法院，各個國家的要求存在差異，主要分為專業與非專業兩種，即專業法官必須具備豐富法律知識，而非專業法規則不需要滿足這一條件。但我國法律明確指出，不管在哪級軍事法官任職，軍事審判法官都要具備法律專業知識。這一規定為我國各級軍事法院依照法律對案件進行審理與裁決奠定了基礎。

最后，軍事審判程序逐漸實現了平民化。這一程序是軍事法院對受理案件進行審判時必須遵循的法定程序。針對軍事審判與平民刑事審判程序關系，西方資本主義國家主要存在三種情況，即軍事審判程序特殊性十分明顯、軍事審判程序和平民程序較為接近以及軍事審判程序和平民程序完全融合。而我國并沒有以專門軍事法律制定方式來系統規定軍事審判程序，更沒有在刑事訴訟法中對軍事審判程序進行特殊規定，而只是把普通的刑事訴訟法當作審視審判程序的依據。這種平民化發展，正是我國軍事審判追求正當程序司法原則的表現，這樣，不但可以使軍事司法與軍事目的相符，還能夠符合人權目的，制度優勢較為明顯。

2 軍事審判制度改革的具體措施

目前，對軍事審判制度進行改革已經成為了一項緊要工作，而其具體改革方向是什么？結合我國社會情況與軍事情況可知，軍事審判制度應該向著現代化方向改革，但怎樣才是現代化？通過對布萊克（美國學者）相關觀點進行分析，可以這樣定義現代化，即反映出人環境控制知識的增長，并且伴隨科學革命發生，各種體制（由歷史發展而成）有效適應多樣化功能的過程。由此可知，軍事審判制度現代化發展是指促進軍事審判形式化的實現，即實現法治化，主要涉及到行政權力法定化運作、軍事審判制度完整性以及軍事審判權利與軍事行政權力相獨立等內容。要想促進軍事審判制度改革，應該做好以下工作：

2.1 對精簡三級審判體系進行確立

針對當前存在的軍事審判制度效率較低、機構重疊以及司法資源浪費等問題，可以通過精簡審判機構方式來解決。具體而言就是，應該把以序列為依據對軍事審判機關進行設置的模式轉變成區域管轄模式，即以戰區為依據來設置軍事審判機構。這也就意味著應該把設置在武警部隊、空軍、海軍以及軍區中的軍事法院車削，并嚴格遵循黨與中央軍委的領導，把人民解放軍軍事法院當作一級審判機構、把各戰區的軍事法院當作二級審判機構、把戰區派駐的審判機構當作基層審判機構。而在對軍事法院編制等級進行設計時，應該這樣設置：一級審判機構是副大軍區級、二級審判機構是副軍級、基層審判機構則是副師級。在職權方面，軍事法院應該對全軍案件審判進行獨立領導;在后勤保障方面，則應該由中央軍委來指定。同時，由于軍隊之間存在較為嚴格的等級關系，因此，在實際審理案件時，應該由級別高于涉案人員的軍事法院負責。

2.2 擴大法院案件受理范圍

通過分析可知，軍內刑事案件是當前軍事法院負責的主要內容，很少涉及到其他類型案件，而這一情況并不符合黨與國家制定的依法治軍方針，會給我國軍隊法制化建設帶來不良影響。在1991年與2001年，軍事法院就開始嘗試對軍隊內部的民事、經濟等案件進行處理，由于試運行時間比較長，各級的軍事法院都具備了一定案件審判經驗，因此，在這一基礎上，中央軍委應該做好組織工作，在立法部門幫助下，與最高人民法院和最高人民檢察院共同對軍事法院案件受理相關法律法規進行規范，在理法方面支持軍事法院對軍隊內部的民事糾紛與經濟案件進行辦理，并通過法律授權方式將案件處理權力給予軍事法院。針對行政糾紛案件（沒有納入管轄范圍），因為軍事法院并不具備相應的審理經驗，所以，應該以《行政訴訟法》相關規定為依據，各級的軍事法院應該嘗試審理這一類案件，并在積累一定經驗之后，由國家以法律形式進行規范。

2.3 保證編制計劃的科學性

對軍事審判而言，編制員額的科學性與合理性對其活動的正常性具有重要意義。本文認為，編制體系能否滿足實際審判工作需求是評估編制員額是否合理性的主要依據。因此，在對審判人員編制計劃進行制訂時，應該把實際軍事審判需求滿足當作標準，即對審判職能進行擴大、保障審判結果的高效性與公正性，并嚴格遵循適當照顧偏遠或者是交通不便地區原則與部隊實際人數原則，保證編制員額計劃的科學性、合理性，并通過法律方式進行固定，避免出現過于隨意現象。

在明確法官管理體制時，應該加強對軍事法官特殊性的重視，即其具有軍官和法官兩種身份，要對法官任免制度進行改革，有效解決相關法律不協調、身份受控等問題。一方面，促進軍事審判體制（遵循審判規律）的建立，軍事法院應該只受到本系統內部黨委領導，同級或者是上級機關不具備干涉權力;另一方面，對《軍官法》進行修訂，特殊規定審判人員任職情況，如對于一定等級審判人員，其可以在達到年齡之后直接退休，不會受到服役年限約束。通過這種方式，不但可以為審判人員職務穩定性提供保障，還能夠提高審判團隊的整體素質。

2.4 合理設置軍事審判領導體制

當前，我國軍事審判領導制度存在過于重視部隊政治機關地位的情況，這在一定程度上會弱化上級軍事法院給下級提供的指導，從而導致實際審判過程中，經常出現政治機關領導通過對行政權力的利用，對審判自由進行干涉的現象。要想解決這一問題，應該從兩方面入手：一方面，建立健全內部管理體制，促進經費單列的實現。在業務管理中，應該采取各級軍事法院由上級軍事法院領導，而一級審判結構由中央軍委直接領導這一模式。另一方面，在政治領導方面，應該設立內部黨委員會，構建完善溝通機制，將駐地部隊黨委監督作用充分發揮出來，并由黨委員會統一管理軍事法院的政治與組織領導。

3 結論

綜上所述，做好軍事審判制度改革具有重要意義。因此，必須從軍事法院設立、軍事審判法官選擇以及軍事審判程序等方面入手，了解軍事審判在軍事斗爭中發揮的作用，并通過確立精簡三級審判體系、擴大法院案件受理范圍、保證編制計劃科學性以及合理設置軍事審判領導體制等措施，優化現有軍事審判制度，促進其向著現代化方向發展，順應軍事審判制度發展規律，將依法治國、依法治軍方略落到實處，從而為我國快速、穩定發展提供有力保障。

作者簡介：劉力（1972.12-），男，陜西華陰人，碩士，國防大學政治學院軍隊司法工作系審判工作教研室講師，研究方向：刑事訴訟法。

（作者單位：國防大學政治學院軍隊司法工作系審判教研室）