經濟發展邏輯的嬗變與創新：從以GDP為中心轉向以人為中心*

鄺勁松

改革開放40年的發展，既符合發展經濟學的一般原理與思路，又立足國內實際情況，不斷推動理論創新和制度創新，形成了具有中國特色的經濟發展道路(1)謝伏瞻：《中國經濟發展與發展經濟學創新》，《中國社會科學報》2018年11月30日。。黨的十九大報告明確新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，提出必須堅持以人民為中心的發展思想，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕(2)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》2017年10月28日。。這是黨中央堅持以人民為中心的發展思想，對經濟發展新常態的深刻把握，也為新時代經濟持續健康發展提供了方向指引。與此同時，報告還進一步指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，表明中國的經濟發展進入了新的起點?！案咚僭鲩L”不再是經濟發展的首要目標，取而代之的“高質量發展”上升為新時代經濟發展的主線和要求。

那么，經濟由高速增長轉向高質量發展折射了怎樣的經濟發展邏輯？經濟高質量發展的內涵特征又是什么？目前學術界對于上述問題的學理探索剛剛開始，已有的理論研究主要側重從馬克思主義視角或者經濟社會視角探索經濟高質量發展的理論內涵(3)田秋生：《高質量發展的理論內涵和實踐要求》，《山東大學學報》2018年第6期。、直接動因(4)肖周燕：《中國高質量發展的動因分析——基于經濟和社會發展視角》，《軟科學》2019年第4期。與實現路徑(5)呂守軍、代政：《新時代高質量發展的理論意蘊及實現路徑》，《經濟縱橫》2019年第3期。，而從發展經濟學演變視角探討其形成邏輯的文獻較為缺乏。我們認為，作為發展經濟學歷史上一個嶄新的命題，“從高速增長轉向高質量發展”，本質上是從“以GDP為中心”的發展轉向“以人為中心”的發展的思想飛躍，具有重要的理論價值和現實意義。為此，本文追溯了發展經濟學主流發展思想的演變過程，提出“以GDP為中心”是貫穿傳統發展經濟學的共同思想基因。其次，剖析了以GDP為中心的高速增長與經濟低質量發展之間的邏輯關聯，指出造成中國經濟發展困局的原因是以GDP為中心的發展邏輯。再次，本文提出破局的關鍵是推動經濟發展邏輯從“以GDP為中心”的高速增長轉向“以人為中心”的高質量發展。在此基礎上，本文提出了以人為中心的高質量發展理論框架，闡釋了“以人為中心”經濟高質量發展的理論內涵和基本特征，以期為中國新發展經濟學的發展與創新提供基礎借鑒。

一、傳統發展經濟學的共同思想基因：以GDP為中心的發展

經濟高質量發展思想的產生和發展，有著較為深厚的發展經濟學背景，研究經濟高質量發展的形成邏輯，必須回到發展經濟學研究思想變遷的歷史。發展經濟學是二戰以后逐步形成起來的，是專門研究廣大發展中國家經濟發展問題的綜合性經濟學學科。從研究內容看，發展經濟學研究的經濟發展問題主要包括資本積累、人力資源開發、工業化與農業現代化、人口流動、對外貿易、宏觀政策、計劃與市場的關系等，以及分配公平等問題；從演進歷史看，發展經濟學陸續產生了結構主義發展經濟學、新古典主義發展經濟學、可持續發展經濟學和新一代發展經濟學等主流思想。他們在發展內涵(什么是發展)、發展目的(為誰發展)、發展目標(發展什么)與發展方式(怎樣發展)等方面具有不同的觀點。

結構主義發展經濟學產生于20世紀40年代至50年代。這一時期的發展經濟學，主要以劉易斯二元經濟理論與哈羅德-多馬模型等思想為代表。面對發展中國家貧困落后的經濟社會現實，學者們直接將經濟發展等同于經濟增長，強調通過提升人均產出和加快發展速度來推動國民財富增加，解決發展中國家的貧困落后和基本生存等問題。劉易斯在《發展計劃——經濟政策的本質》一書中，直言不諱地指出，“經濟發展問題實質上就是通過增加人均產出來提高國民收入水平，使每一個人都能消費得更多”(6)[美] 劉易斯：《發展計劃——經濟政策的本質》，北京經濟學院出版社1988年版，第52頁。。這樣，經濟發展與經濟增長(國民收入提高)的涵義就統一了。正如奧肯和理查森所強調的那樣，“經濟發展可以定義為物質福利持續而長期的改善……反映出產品和勞務流量的增加”(7)[澳] 海因茨·沃爾夫岡·阿恩特：《經濟發展思想史》，唐宇華等譯，商務印書館1997年版，第53頁。。這種將經濟發展單純解釋為人均產出或者產品勞務增加(經濟增長)的觀點，在發展經濟學先驅者的眼中是再平常不過的事情。此外，他們還將GDP增長視作經濟增長的主要測度指標，這樣就理所應當地將經濟發展進一步狹義地界定為GDP增長。于是，經濟發展的首要目標被縮小為GDP增長這一價值取向，強調通過資本化、工業化和計劃化把蛋糕做大，實現經濟增長和財富增加。各個發展中國家的中心任務就是采取怎樣的發展戰略和政策，提升發展速度以促進GDP增長。因此，“以GDP為中心”，尋找有利于GDP高速增長的發展方式，自然成為結構主義發展經濟學的研究重點。似乎只要經濟高速增長了，貧困落后、就業不足、環境污染和不平等等問題都可以迎刃而解。但是，推行結構主義的結果卻并未實現發展中國家所期望的最終目的。依照結構主義思想，發展中國家偏重以工業化提升發展速度推動GDP增長，經濟發展并未積累可持續的增長動力，大多數國家在取得短暫高速增長后均陷入長期的低收入陷阱或者中等收入陷阱，甚至普遍導致突出的資源環境破壞等低質量發展問題。

新古典發展經濟學產生于20世紀50年代末。這一時期的發展經濟學家主要以索洛、舒爾茨、庫茲涅茨等學者為代表，這些學者普遍意識到經濟發展不僅包含經濟增長，還包含經濟結構、社會結構和文化方面的變革，即經濟發展等于經濟增長加結構及制度變革。經濟發展不是一個純粹的經濟現象，從最終意義上說，發展不僅僅包括人民生活的物質方面，還包括其他更廣泛的內容。因此，大多數學者認為，應該把經濟發展看作包括整個經濟和社會體制的重組和重整在內的多維過程(8)[美] 托達羅：《經濟發展與第三世界》，印金強等譯，中國經濟出版社1992年版，第50頁。。正如金德爾伯格和赫利克所指出，“經濟增長意味著更多的產出，而經濟發展既包括更多的產出，同時也包括產品生產和分配所依賴的技術與體制安排上的變革”(9)[美] 金德爾伯格、赫利克：《經濟發展》，上海譯文出版社1986年版，第5頁。。吉利斯、帕金斯與羅默(10)[美] 吉利斯、帕金斯、羅默：《發展經濟學》，齊良書等譯，中國人民大學出版社1987版，第7頁。等新古典主義發展經濟學家也持類似的觀點。在怎樣發展方面，鑒于發展中國家所出現的新情況、新困難，學者們對結構主義理論及政策進行了反思和重新評價。與結構主義發展經濟學不同的是，新古典主義發展經濟學家們更強調市場機制、農業現代化以及國際貿易對經濟增長和發展速度的重大作用。在這個時期，新古典主義思路和方法逐步取得了發展經濟學的主導權，而結構主義發展經濟學日漸式微。隨著新古典主流思想的蓬勃發展，80年代以后又衍生了更多較具影響力的派別，如新古典增長理論、新制度學派、新興古典理論、新結構理論和新供給理論等，他們從多視角對新古典主義發展經濟學進行了反思，提出了許多富有洞見的發展思想，推動了新古典發展經濟學理論叢林的“百花齊放”。這些理論的出現，對于進一步解釋和指導發展中國家的經濟發展問題具有重要意義，特別是技術創新、知識積累、人力資本積累、制度變遷、分工演進等思想。但值得注意的是，這些新古典發展經濟學家盡管大大擴展了經濟發展的內涵，特別是對于怎樣發展經濟提出了較為系統的分析框架，但依然保留經濟增長甚至是GDP增長在經濟發展中的核心地位，依舊強調發展速度對于經濟發展的重要價值，而與之相關的“結構-制度-文化”變革不過是實現GDP增長與發展速度提升的手段與條件(11)謝立中：《“發展”的含義：理論與實踐的矛盾及其原因分析》，《中國社會科學評價》2017年第4期。。

可持續發展經濟學產生于20世紀80年代。有感于片面追求經濟增長所帶來的資源環境挑戰，特別是受到此前《增長的極限：人類環境的報告》與《寂靜的春天》等文獻的深刻影響(12)《增長的極限：人類環境報告》和《寂靜的春天》是20世紀60至70年代兩本最為知名的可持續發展經濟學著作，分別對產業革命以來的“工業化”經濟增長模式和使用化學農藥制品所造成的生態破壞與環境危害提出了警告。，這一時期的發展經濟學家對可持續發展問題展現出濃厚的興趣。與之前的結構主義發展經濟學和新古典發展經濟學的觀點不同，可持續發展經濟學聚焦經濟發展的可持續視角，對環境和發展之間的關系進行系統的分析，并賦予經濟發展“可持續增長和有節制增長”的新內涵(13)郭熙保：《論發展觀的演變》，《學術月刊》2001年第9期。。其中，最具影響力的觀點，體現在《我們共同的未來》(14)世界環境與發展委員會：《我們共同的未來》，吉林人民出版社1997年版，第33-37頁。與《世界發展報告》(15)世界銀行：《世界發展報告》，中國財政經濟出版社1992年版，第1-11頁。中，這兩份文獻對環境與發展之間的關系進行了系統闡述。前者分析了產生環境危機的原因，指出環境危機既來自經濟低速增長，也植根于經濟高速增長，可以說低速增長和高速增長都是環境問題的始作俑者。而后者則系統闡釋了發展與環境之間的因果關系，一方面環境污染和破壞對經濟發展具有巨大的消極影響和阻礙作用，而環境保護卻可能提高資源的利用效率和勞動生產率；另一方面，如果不能實施恰當的環境保護政策，經濟增長對環境將會造成巨大的破壞作用。同時，經濟增長促使人均收入提高和國家財力增強，有助于擴大保護環境的能力，促進環境質量的提高。因此，可持續發展經濟學強調適宜發展速度和有節制增長等思想，期望通過循環發展、低碳發展和綠色發展等發展方式，實現可持續經濟增長和其他發展目標。可見，可持續發展經濟學依然未能脫離經濟增長和發展速度這個中心，只不過添加了“適宜”和“有節制”等約束條件而已。而且，可持續發展經濟學雖然提出了許多看似美好的發展愿景和發展路徑，但是由于這些思想沒有形成系統可行的理論體系和發展戰略，并未得到廣大發展中國家的積極響應。

21世紀以來，以斯蒂格利茨和托馬斯等學者為代表的新一代發展經濟學家，在以往發展經濟學的基礎上進一步拓展了經濟發展的內涵。他們認為，經濟發展應該包括經濟增長、減少貧困、環境保護以及分配公平等更具現實性的內容和目標；強調經濟增長不僅包括發展速度，還包括增長質量；高質量的增長需求有更為廣泛的發展標準(例如，減少貧困、環境保護、分配公平等)；成功的發展政策不僅必須確定實際收入如何以更快的速度增長，而且還必須確定實際收入怎樣能夠用來實現體現在“發展”中的其他價值(16)洪銀興、孫寧華：《中國經濟發展：理論、實踐、趨勢》，南京大學出版社2015年版，第4-5頁。。不過，在新一代發展經濟學中，盡管將增長質量和高質量增長等發展質量范疇引入了經濟發展的內涵，也意識到GDP有這樣那樣的缺陷與不足，但GDP增長依然處于主流發展經濟學研究的核心位置，因為很難找到比GDP更適合反映經濟諸多目標的其它測度指標(17)[美] 德布拉吉·瑞：《發展經濟學》，葉靜怡譯，北京大學出版社2002年版，第7頁。。

綜上，回顧主流發展經濟學的演變史，不難發現，傳統發展經濟學學者，無論是結構主義學者、新古典主義學者，還是可持續發展學者，抑或是新一代發展經濟學學者，他們都理所當然地將GDP增長看做經濟發展最為優先的部分，將提高發展速度置于其研究的重要地位。因此，毫不夸張地說，以GDP為中心的發展邏輯貫穿于傳統發展經濟學各個主流學派，成為這些學派研究發展問題的共同思想基因。在這種發展思想體系中，經濟發展的終極目的是為了解決貧困和基本生存等問題，而不是促進人的全面發展，與人相關的高質量發展自然難以登堂入室成為主角。圍繞解決貧困和基本生存問題這個終極目的，以中國為代表的廣大發展中國家，都將GDP增長確定為經濟發展的首要目標。在發展方式上則普遍采取以工業化等高要素投入方式獲得GDP增長，表現為對發展速度的偏愛與癡迷。因此，傳統發展經濟學學者雖然對發展的內涵、發展的目標、發展的方式進行了不斷修正與充實，但研究的重點內容始終是“以GDP為中心”發展邏輯下的“發展什么”和“怎樣發展”，即探索圍繞GDP增長的發展目標和發展方式，從發展思想演變的歷史可窺一斑，而對“為誰發展”問題始終缺乏應有的關注。不言自明的是，在這種“以GDP為中心”的發展思想體系中，人的內涵的數量和質量，與物質資本一樣，不過是推動經濟增長的手段和要素，難以成為真正的發展目的和發展目標。

二、以GDP為中心的發展邏輯與中國經濟發展困局

以GDP為中心的發展，在中國經濟發展的進程中也烙下清晰的印記。改革開放初期，針對全國貧窮落后的經濟社會狀況，中國政府提出了“以經濟建設為中心”的發展思想。以經濟建設為中心實際上被理解為以GDP為中心，中央及地方各級政府都把促進GDP增長列為經濟工作的重心位置，經濟發展的歷史一定程度上也就是GDP增長變化的歷史(18)許憲春、呂峰：《改革開放40年來中國國內生產總值核算的建立、改革和發展研究》，《經濟研究》2018年第8期。。在以GDP為中心的發展邏輯指引下，中國經濟發展呈現較為突出的雙重特征——高速增長和低質量發展，形成經濟增長目標與其他質量目標相互矛盾的發展局面。一方面，中國經濟增長的奇跡引發世界矚目。根據中國統計局的數據，在1978-2017年間，經濟平均增速高達9.5%，遠遠超過全球同期任何其他國家的發展速度。2017年，GDP總額突破82萬億的規模，比1978年擴大55.9倍，經濟總量連續八年穩居全球第二位。經濟高速增長，不僅改變了中國長期積貧積弱的國際經濟政治地位，而且促使中國逐步走向富強之路，成功實現從低收入向中低收入國家和從中低收入向中等收入國家的兩次跨越(19)這兩次跨越由世界銀行在2000年和2012年發布的《世界發展報告》中明確概括。。

另一方面，伴隨經濟高速增長的同時，經濟低質量發展的特征也日漸顯現，長期以來積累的經濟社會矛盾集中爆發，產能過剩和環境污染等方面的問題尤為突出。產能過剩方面，以GDP為中心的發展，強調發展速度，不斷加劇產能過剩問題。作為供需結構失衡的主要表象，產能過剩在我國并非新問題。自2002年加入WTO以后，中國經濟融入全球化的快速發展軌道，制造業產能借助內外需的強勁拉動獲得了快速擴張。但2008年爆發的全球金融危機，導致國外需求和發展速度驟然下降，加劇了我國的產能過剩問題。為了防止發展速度繼續回落，2009年中國啟動了前所未有的四萬億投資刺激計劃，極大加重了供需結構失衡，是導致產能嚴重過剩的“催化劑”。其后，“四萬億”投資形成的產能陸續釋放和金融危機持續發酵帶來的需求下滑，造成部分行業產能過剩，鋼鐵、水泥、電解鋁等傳統制造業產能過剩矛盾尤為突出(20)國務院2013年發布的《關于化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見》顯示，2012年，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶五大行業的平均產能利用率分別為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際產能過剩臨界點水平(79%)。。在這些過剩行業中仍有一批在建、擬建項目，進一步加劇了產能過剩的態勢。2014年，我國鋼鐵、煤炭、水泥等行業的產能利用率只有70%左右。較2012年繼續下降3個百分點，處于嚴重產能過剩狀態(21)李佐軍：《改善供給管理：“去產能”與“補短板”》，《中國經濟報告》2016年第6期。。為此，2015年以后的歷屆中央經濟工作會議將“去產能”列為供給側結構性改革的重點任務，足見我國產能過剩問題的嚴重性與復雜性。環境污染方面，以GDP為中心的發展，偏重發展速度，長期忽視環境保護，造成嚴重的環境危機。2017年《中國環境公報》顯示，我國水域污染和空氣污染都呈現嚴重惡化。水質方面，海河陸續加重，地下水污染狀況堪憂。在全國5100個水質監測點位中，地下水較差級和極差級占比近七成。其中，各大流域中，海河流域污染最重，為中度污染；其次是黃河、松花江、淮河和遼河流域，為輕度污染。空氣質量方面，PM2.5和PM10污染近年來雖然有所改善，但總體情況仍然不容樂觀。我國環境污染加重態勢仍然十分顯著，嚴重影響人民對美好生活需要的向往。

事實上，日趨嚴重的產能過剩與環境污染問題，與我國長期以來以GDP為中心的發展邏輯密不可分。首先，從凱恩斯宏觀理論來看，在拉動我國經濟增長的三架馬車中，投資一直被視為最重要的引擎，但投資盲目擴大與不理性繁榮又是催生產能過剩問題的幕后元兇，帶來無效產能日益增長和供給質量持續下降。張軍擴和趙昌文認為，我國產能過剩問題日趨嚴重的現象與我國推動投資擴張的經濟發展體制機制以及發展方式密切相關(22)張軍擴、趙昌文：《當前中國產能過剩問題分析——政策、理論、案例》，清華大學出版社2014年版，第2頁。。從發展的體制機制看，我國政府以GDP為中心的制度安排，例如，過度的宏觀調控措施和地方招商政策等，帶給企業錯誤的價格信號，促使企業過度投資，對產能過剩的形成負有不可推卸的責任；從發展方式看，我國企業應對市場需求增長主要依靠投資規模擴張而非效率提升，則是導致許多行業產能日益過剩的另一個重要因素。另外，日趨嚴重的環境危機源于以GDP為中心的粗放型低質量發展方式。粗放型發展方式就是以GDP增長為經濟發展的首要目標，在技術水平和產業結構不變的情況下，主要依靠生產要素的大量投入實現經濟增長的發展模式。我國人口眾多且環境承載力小，建立在粗放型發展方式基礎上的高速增長，不重視綠色技術的創新及采用，更助推了資源難以為繼和環境不堪重負的發展趨勢(23)郭亞飛：《粗放型增長方式是環境問題的根本原因》，《人民日報》2005年6月6日。。按照新古典的“環境庫茲涅茨假說”，環境質量與經濟增長之間呈現“倒U”型的關系。當人均收入達到某一個數值之前，經濟增長必然會帶來環境污染和生態破壞，即環境質量將會隨著人均收入的提高逐漸惡化；在越過收入拐點之后，環境質量自然會隨著人均收入提高而逐步改善(24)1991年，美國經濟學家Grossman和Krueger針對北美自由貿易區談判中美國人擔心自由貿易惡化墨西哥環境并影響美國本土環境的問題，首次實證研究了環境質量與人均收入之間的關系，指出了污染與人均收入間的關系為，“污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，高收入水平上隨GDP增長而下降”。1993年，Panayotou正式以1955年庫茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒U型曲線，首次將這種環境質量與人均收入間的關系稱為環境庫茲涅茨假說。。受此影響，我國傳統主流學術觀點和各級地方政府大多也認為，環境污染是經濟發展的正常階段和發展代價，堅信經濟發展與環境保護是“魚和熊掌難以兼得”的關系。這也成為各級政府放松生態環境監管、任由粗放型經濟泛濫惡化生態環境的理論依據(25)向國成、鄺勁松、鄺嫦娥：《綠色發展促進共同富裕的內在機理與實現路徑》，《鄭州大學學報》2018年第6期。。

因此，以GDP為中心的發展邏輯，強調發展速度，是導致產能過剩和環境危機的直接原因。偏重發展速度，將促進企業投資擴張，推動中低端產能過剩，導致產能過剩的低質量發展路徑，以致于人們需要的高質量產品供給不足，不需要的中低端產品產能嚴重過剩。偏重發展速度，以粗放型發展方式為主，不重視綠色技術創新，導致污染排放增加，造成經濟增長與環境污染相伴相生，導致環境污染的低質量發展鏈條。與此同時，產能嚴重過剩與環境污染惡化反過來又會破壞經濟后續發展的動力，影響經濟持續、健康和穩定發展，從而催生中國經濟發展困局的形成(見圖1)。在以GDP為中心的發展邏輯中，GDP高速增長是經濟發展的首要目標，當其他目標與這一首要目標發生沖突時，必然選擇放棄或者犧牲其他目標以確保GDP高速增長這個首要目標的實現。GDP高速增長是一把雙刃劍，一則可以帶來國民財富增加，提高人均收入；二則片面強調發展速度又容易催生產能過剩和環境污染等低質量發展問題，強化高速增長與低質量發展之間的矛盾，這種矛盾反過來又制約經濟的可持續穩定發展。

其實，以GDP為中心的發展邏輯之所以催生中國經濟發展困局，其根源在于它漠視經濟發展的基本問題——“為誰發展”問題，即忽視人民日益增長的美好生活需要。其主要癥結是，以GDP為中心的發展邏輯，在發展目的上，主要是針對低收入階段的發展中國家而言，重視解決人們的貧困和生存問題；在發展目標上，以GDP高速增長為首要目標，環境質量和供給質量等其他發展目標則被放在次要地位，當GDP增長目標與環境保護、供給效率等其他目標發生沖突時，為了保證GDP的高速增長，人們所需要的其他目標就可能作為增長的代價被犧牲掉；在發展方式上，主要依靠要素投資驅動和粗放型方式，突出表現為資源能源的高投入和高消耗特征，折射出經濟增長與資源環境、經濟增長與結構優化、高速增長與低質量發展之間難以調和的矛盾。特別是對于經濟發展水平已經邁入中等收入行列的發展中國家而言，如果發展思想仍然停留在解決貧困和生存問題的階段，就會與人民日益增長的美好生活需要產生背離和脫節。由于忽視對人本身的關注，從而忽視人對資源環境和產品質量的需要，關注的重點問題轉移到人以外的發展目標和發展方式上，從而加劇了經濟增長與發展質量之間的矛盾。

三、經濟發展邏輯的創新：從以GDP為中心轉向以人為中心

上述研究表明，以GDP為中心的發展邏輯是造成中國經濟發展困局的思想根源。要從理論研究上厘清以GDP為中心的發展邏輯和中國經濟發展困局的內在關聯，需要回到發展經濟學研究的基本問題，即“為誰發展”、“發展什么”和“怎樣發展”等問題。從經濟發展的本質看，“為誰發展”問題是發展的根本方面，而“發展什么”和“怎樣發展”等問題應該圍繞“為誰發展”這個根本方面而展開。發展的真諦應該是為人而發展，GDP只是為人而發展的手段和條件，發展不應該是為了GDP而進行，離開了為人而發展這個根本，片面追求GDP高速增長，就會在GDP增長與人的發展之間形成發展困局或者“發展悖論”。破局的關鍵在于，推動經濟發展邏輯從為GDP增長而發展轉向為人而發展，從以GDP為中心的發展轉向以人為中心的發展。在發展思想方面，從以GDP為中心的發展邏輯轉向以人為中心的發展邏輯；在發展目的方面，從解決貧困和生存問題轉向促進人的全面發展；在發展目標方面，從GDP增長轉向滿足人民日益增長的美好生活需要；在發展方式方面，從低質量發展方式轉向高質量發展方式，其特征由高投入、高排放、高污染等轉向注重質量、效率、可持續和公平性等，由黑色發展、不平衡發展轉向創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展等。以人為中心的發展邏輯，才能將發展目的、發展目標和發展方式有機結合，將以人為中心的發展思想貫穿于發展目的、發展目標和發展方式的方方面面，促進經濟增長的發展速度目標與環境保護、供給質量等發展質量目標的協調統一。

基于此，本文構建以人為中心的經濟高質量發展理論框架，它主要由發展目的、發展目標和發展方式三部分組成(見圖2)，其主要邏輯關系如下：

發展目的部分。在發展目的上，強調經濟發展回歸到為人而發展的發展本質，以實現人的全面發展，當然包括物質上的生活富裕和精神上的公平正義等內容。這與馬克思、恩格斯所追求的人的全面發展理念一脈相承(26)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第120-123頁。，也契合阿瑪蒂亞·森“發展是為了擴張人的自由和可行能力”的思想精髓(27)[印] 阿馬蒂亞·森：《以自由看待發展》，任頤等譯，中國人民大學出版社2002年版，第71頁。。發展目的是經濟發展的根本，是統領經濟發展的準繩和主線，為發展目標和發展方式規定了方向。

發展目標部分。在發展目標上，強調以人為中心，要求將滿足人民日益增長的美好生活需要上升為發展的首要目標，其他目標如資源結余、環境友好、生態優美以及供需結構平衡等，都是這個首要目標的組成內容或者實現手段。同時，發展目標的制定和實施是為發展目的服務的。

發展方式部分。在發展方式上，強調以人為中心，要求徹底摒棄傳統高投入、高排放、高污染的粗放型發展方式，以創新、協調、綠色、開放和共享等五大發展理念引領更高質量、更有效率、更可持續和更加公平的內生性發展，實現經濟增長、環境保護和供需平衡發展，絕對不能再以犧牲生態環境和制造過剩產能為代價換取經濟增長。采取何種發展方式，一般是由發展目的和發展目標所確定的。

四、以人為中心的經濟高質量發展的內涵特征

現階段的社會主要矛盾要求我們放棄速度偏好，重視發展質量。中國經濟高質量發展理念，正是順應經濟發展從以GDP為中心轉向以人為中心而產生的最新理論成果。經濟高質量發展，是發展經濟學歷史上一個嶄新的經濟范疇，相較以GDP為中心的傳統發展而言，在發展目的、發展內涵和發展方式等方面具有嶄新的內容和特征。

首先，從發展目的看，經濟高質量發展本質上是一種以人為中心的發展思想。以人為中心，既是高質量發展的出發點和立足點，又是高質量發展區別于傳統發展經濟學各個派別發展范疇的本質特征。具體而言，發展目的是為人而發展，體現為人的全面發展(28)許崇正：《人的發展經濟學概論》，人民出版社2010年版，第22-23頁。。人的全面發展，就不僅僅是單純的物質性生活所能概括，更反映人們對美好生活的追求。在以GDP為中心的發展中，發展的目的是生產和提供更多數量的商品和服務，滿足人賴以生存的物質需要，這實際上是一種以物為本的思想。在廣大發展中國家，總是習慣性通過提升發展速度來消除貧困，解決人的基本生存難題，而發展速度加快又容易催生環境危機和產能嚴重過剩等問題，這些低質量發展問題顯然與以人為中心的發展初衷和目的背道而馳。

其次，從發展內涵看，經濟高質量發展主要包含兩層含義。其一，經濟高質量發展的第一層含義是發展，以人為中心的意涵要求能夠為消費者提供高品質的最終產品、高質量的環境和公共產品等，滿足人民日益增長的美好生活需要。經濟高質量發展，不同于以GDP為中心的傳統發展的另一個本質特征，就是在發展戰略方向上要體現戰略思維的“全面性”與政策目標的“多維性”(29)金碚：《關于“高質量發展”的經濟學研究》，《中國工業經濟》2018年第4期。。其二，經濟高質量發展將高質量引入經濟發展的突出位置，將滿足人民日益增長的美好生活需要上升為經濟發展的首要目標，強調發展質量優先于發展速度等其他目標。前者以是否能滿足人民日益增長的美好生活需要這個首要目標為評判標準，后者都是實現前者的必要手段和中間環節。這樣，經濟發展的首要目標與其他目標的相互關系得以厘清，在發展過程中，目標發生沖突時的取舍也有了準則和依據。

最后，從發展方式看，經濟高質量發展是一種以人為中心的高質量發展方式。以人為中心的高質量發展方式，要求經濟發展方式的高質量，強調以創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展等新發展理念促進經濟持續健康發展的新邏輯。以人為中心的高質量發展方式，推動發展方式從要素投資驅動轉向技術創新驅動實現創新發展，協調各種重大關系實現行業、區域和城鄉的穩定發展，推進環境保護與經濟增長共同發展提升綠色生產力水平，堅持共享發展方式構建更加公平、更可持續的社會保障體系(30)鄧子綱、賀培育：《論習近平高質量發展觀的三個維度》，《湖湘論壇》2019年第1期。。經濟高質量發展，堅持以人為中心，就不能再用犧牲環境的發展方式去換取GDP增長，因為良好的環境本身就是可持續性和公平性等發展質量較高的體現，就是人們美好生活質量提升的重要組成內容。如果經濟增長導致環境破壞，這樣的經濟增長就是本末倒置。同時，以人為中心的高質量發展方式，也內在要求供給側與需求側的平衡發展，著力化解產能過剩問題。在供需結構優化方面，需要將高質量的供給和滿足人民日益增長的美好生活需要緊密結合起來，深化供給側結構性改革的廣度和深度，用改革的辦法推進結構調整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率(31)習近平：《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話》，2016年1月18日。。

總之，經濟高質量發展脫胎于中國經濟社會轉型的重大時代背景，它在發展目的、發展內涵和發展方式等方面，與以GDP為中心的發展具有典型的差異。經濟高質量發展包含了以人為中心、目標多維性和發展質量優先等基本特征，這種特征顯著區別于以GDP為中心的傳統發展思想和模式。經濟高質量發展有助于協調經濟發展首要目標和其他目標之間的沖突，有助于推動新時代經濟發展理論的發展和創新，擺脫當前中國經濟發展困局的桎梏。

五、結語和啟示

經濟從高速增長階段轉向高質量發展階段，是中國直面新時代主要矛盾的必然選擇。作為發展經濟學歷史上一個嶄新的理論命題，亟需理論界深入研究。反思發展經濟學的演變史發現，以GDP為中心的發展是傳統發展經濟學的共同思想基因，但是，這種發展邏輯主要是為指導低收入發展中國家擺脫貧困實現起飛而誕生的經濟發展理論體系。對于邁入中等收入水平的新時代中國經濟而言，隨著社會主要矛盾性質的變化，新時代經濟發展的首要目標已經不再是解決貧困和生存問題，而是滿足人民日益增長的美好生活需要。這種變化使得以GDP為中心的發展邏輯已經無法適應新時代經濟發展的需要。在以GDP為中心的發展體系中，因為貧困，所以總是追求發展速度，但高速增長又造成環境破壞與產能過剩等不良后果，導致經濟高速增長和低質量發展之間日益激化的經濟發展困局。

理論研究表明，中國經濟擺脫發展困局的關鍵，在于推動和實現經濟發展核心邏輯從“以GDP為中心”轉向“以人為中心”，從強調GDP增長轉向注重為人而發展，從重視發展速度轉向注重高質量發展，即轉向以人為中心的經濟高質量發展。要成功實現這種轉變，在發展目的上首先必須堅持為人而發展，在發展內涵上必須涵蓋全面性的戰略方向和多維性的政策目標，在發展方式上必須注重發展質量。因此，轉向高質量發展的中國經濟，就不能采取可能導致供需結構失衡和產能嚴重過剩的低質量方式進行生產，也不能再選擇以犧牲生態環境為代價的發展方式換取經濟發展?？偟膩碚f，“以人為中心”的高質量發展，要以人的高質量需求為導向，以美好生活需要的滿足度為基本準繩，就可能有機統一經濟增長、生態環境保護、經濟結構優化、改善民生等高質量發展的基本內容，有助于破解植根于傳統發展邏輯下的經濟發展困局，為推動中國新發展經濟學的發展與創新提供思路(32)任保平：《創新中國特色社會主義發展經濟學 闡釋新時代中國高質量的發展》，《天津社會科學》2018年第2期。。

從經濟發展實踐而言，以人為中心的發展邏輯具有較為重要的啟示。轉向“以人為中心”高質量發展的中國經濟，從強調GDP增長轉向注重人民日益增長的美好生活需要，需要重新考量“一帶一路”倡議、鄉村振興戰略、長江經濟帶發展戰略等，聚焦人的生活需要，積極踐行創新、協調、綠色、開放和共享等新發展理念，有效協調經濟高速增長與資源環境保護、經濟增長與產能過?；獾染唧w問題之間的沖突，推動中國經濟在更高質量、更有效率、更可持續和更加公平的道路上行穩致遠。當前，我國正面臨經濟發展、生態環境保護、化解產能過剩等一系列艱巨任務，轉向以人為中心的高質量發展，切實堅定綠色發展理念和推進供給側結構性改革不動搖，顯得更為必要。

良好生態環境是最普惠的民生福祉，堅持生態惠民、生態利民、生態為民，重點解決損害群眾健康的突出環境問題，不斷滿足人民日益增長的優美生態環境需要(33)《習近平總書記在全國生態環境保護大會上的講話》，《時事報告(黨委中心組學習)》2018年第4期。。因此，圍繞以人為中心的發展邏輯，就是要將優美生態環境放在經濟發展的優先位置，要求徹底轉變傳統發展模式，讓綠色發展成為經濟高質量發展的主基調和主旋律。通過綠色、循環、低碳的發展轉型，促進企業生產、居民生活和產業升級的綠色化，開辟新時代中國生態文明建設的新方向、新戰略和新舉措。在“綠水青山就是金山銀山”的思想指引下，將綠色發展貫穿于“一帶一路”、長江經濟帶、鄉村振興等戰略部署中，在以人為中心的發展邏輯基礎上推進綠色生產、綠色消費和綠色生活方式的落地。

供給側結構性改革與高質量發展本質上是內在統一的。當前，我國經濟發展的主要矛盾和矛盾的主要方面已分別轉化為結構性問題與供給側方面，其特征主要表現為供給結構與需求結構的錯位匹配。因此，推進供給側結構性改革，實現以人為中心的經濟高質量發展的目的，就是要促進供需結構的有效匹配，扎實解決發展不平衡、不充分問題，滿足人民日益增長的美好生活需要。在推進供給側結構性改革方面，需要將高質量的投資與供給和人民日益增長的美好生活需要緊密結合起來，優化有效供給的結構和潛力，提供高質量的產品和服務，積極協調供需兩側的平衡發展。其中，特別是大力破除無效供給，有效減輕產能過剩，避免重蹈以投資刺激換取發展速度的覆轍。