腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產手術中的安全性比較

張桂平

[摘要] 目的 研究剖宮產手術中腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉的應用價值。 方法 方便選取2017年2月—2019年1月該院婦產科接診的剖宮產產婦300名為研究對象，并將之采用奇偶數字分組法分成試驗和對照兩組（n=150）。當中，試驗組剖宮產時采取腰硬聯合麻醉法，對照組采取硬膜外麻醉法。分析兩組不良反應的發生情況，并對各組的麻醉起效時間等指標作出比較。結果 試驗組的麻醉優良率為96.0%，比對照組的82.0%高，差異有統計學意義（χ2=15.015 3，P<0.05）。試驗組的不良反應發生率為5.33%，比對照組的18.0%低，差異有統計學意義（χ2=11.676 5，P<0.05）。試驗組的麻醉起效時間為（1.43±0.97）min、麻醉后到新生兒娩出時間為（13.21±5.27）min，比對照組的（3.25±1.06）min與（19.34±6.18）min短（t=15.513 5，9.243 8，P<0.05）。試驗組的新生兒Apgar評分為（9.45±0.32）分，優于對照組的（8.99±0.21）分，差異有統計學意義（t=14.719 2，P<0.05）。 結論 選擇腰硬聯合麻醉法，并合理用于剖宮產手術中，可有效減少不良反應發生風險，縮短麻醉起效時間，改善新生兒狀態，建議臨床推廣。

[關鍵詞] 硬膜外麻醉;安全性;剖宮產手術;起效時間;腰硬聯合麻醉

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）07（c）-0043-03

Comparison of the Safety of Epidural Anesthesia and Combined Lumbar and Epidural Anesthesia in Cesarean Section

ZHANG Gui-ping

Department of Anesthesiology， Huimin Hospital， Xianning， Hubei Province， 437000 China

[Abstract] Objective To study the application value of epidural anesthesia and combined lumbar and epidural anesthesia in cesarean section. Methods Convenient selected a total of 300 women with cesarean section admitted to the department of obstetrics and gynecology of our hospital from February 2017 to January 2019 were selected as study subjects. They were divided into experimental group and control group （n=150） by odd-even number grouping method. During cesarean section， combined lumbar and epidural anesthesia was used in the experimental group， and epidural anesthesia was used in the control group. The occurrence of adverse reactions in the two groups was analyzed， and the effective time of anesthesia in each group was compared. Results The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 96.00%， which was higher than that in the control group （82.00%），the difference wasstatistically significant（χ2=15.015 3， P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group was 5.33%， which was lower than that in the control group （18.0%），the difference wasstatistically significant（χ2=11.676 5， P<0.05）. The onset time of anesthesia in the experimental group was （1.43±0.97） min， and the delivery time from anesthesia to the newborn was （13.21±5.27） min， which were shorter than those in the control group （3.25±1.06） min and （19.34±6.18） min，the difference wasstatistically significant（t=15.513 5， 9.243 8， P<0.05）. The Apgar score in the experimental group （9.45±0.32）points was higher than that in the control group （8.99±0.21）points，the difference wasstatistically significant（t=14.719 2， P<0.05）. Conclusion The choice of combined lumbar and epidural anesthesia and the rational application in cesarean section can effectively reduce the risk of adverse reactions， shorten the onset time of anesthesia， and improve the state of neonates， which is worthy of population.

[Key words] Epidural anesthesia; Security; Cesarean section; Effective time; Combined lumbar and epidural anesthesia

現階段，我國的剖宮產率比較高[1]，而硬膜外麻醉則是剖宮產手術中比較常用的一種麻醉手段，雖能取得一定成效，但其局限性也比較大，比如用藥劑量大，阻滯不完善，起效慢及肌松不足發生率高等[2]。為此，臨床醫師有必要通過不斷地研究與探討，為剖宮產產婦尋找一種更加切實可行的麻醉方式。該文以300名剖宮產產婦（接診于2017年2月—2019年1月）為對象，著重分析腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉應用于剖宮產手術中的價值，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該研究方便選取該院婦產科接診的剖宮產產婦300名，并將之按照奇偶數字分組法分成試驗組和對照組，每組150名。當中，試驗組的年齡在21～36歲之間，平均（26.83±2.75）歲;孕周在38～41周之間，平均（39.24±0.83）周。對照組的年齡在20～36歲之間，平均（26.54±2.69）歲;孕周在38～42周之間，平均（39.31±0.92）周。所有產婦都自愿接受剖宮產手術，麻醉等級為Ⅰ～Ⅳ級，且耐受研究所用藥物。產婦臨床資料完整，依從性良好，簽署相關知情同意書。研究在獲得醫學倫理委員會批準的情況下開展，比較兩組的孕周和年齡等基線資料，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 排除標準

①糖尿病者;②合并子癇者;③有椎管內麻醉禁忌證者;④心臟病者;⑤中途退出研究者;⑥有其它妊娠合并癥者;⑦未簽署知情同意書者[3]。

1.3? 方法

300名產婦在術前均嚴格禁食和禁飲，并在開通靜脈通道后，予以復方氯化鈉注射液靜滴治療，同時予以吸氧處理，控制氧流量為每分鐘2 L。此外，還應嚴密監測產婦的心電圖、血壓、心率與脈搏等指征。試驗組術時采用腰硬聯合麻醉法，詳細如下：選擇L2～3間隙完成硬膜外穿刺操作，并采取一點法對產婦施以腰硬聯合麻醉處理。利用針內針對產婦進行腰麻穿刺，取0.75%鹽酸布比卡因，1.2 mL，同時利用腦脊液進行稀釋，確保稀釋后的藥液為1.8 mL，然后再均勻推注，需于20 s內推注完畢。控制硬膜外內頭側置管長度在3 cm左右的范圍之內，指導取平臥位，將胎兒剖出后，靜滴縮宮素，20 U。對照組采取硬膜外麻醉法，詳細如下：選擇L1～2間隙完成硬膜外穿刺操作，并將硬膜外導管朝頭端緩慢置入約3 cm，然后再利用2%鹽酸利多卡因對產婦施以注射麻醉，用藥劑量為3 mL，待5～10 min后，追加7 mL的2%鹽酸利多卡因。

1.4? 評價指標

統計兩組不良反應（嘔吐，低血壓等）的發生者例數，記錄兩組的麻醉起效時間和麻醉開始到新生兒娩出時間。利用Apgar評分法對兩組新生兒進行評估，最高分為10分，評分越高，提示新生兒狀況越好[4]。

1.5? 麻醉效果判定

按照如下標準評估兩組的麻醉效果。①優，肌松滿意，麻醉范圍完善，無痛感，產婦術中比較安靜;②良，肌松效果一般，麻醉范圍基本完善，偶有痛感;③差，肌松程度較差，麻醉范圍不完善，有明顯痛感，產婦出現呻吟與躁動等表現。以優和良所占的百分比之和作為麻醉優良率。

1.6? 統計方法

數據分析用SPSS 20.0統計學軟件，t計量資料（x±s）與計數資料[n（%）]分別行t檢驗，χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 不良反應分析

試驗組的不良反應發生率為5.33%，比對照組的18.0%低，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 臨床指標分析

試驗組的麻醉起效時間與麻醉后到新生兒娩出時間比對照組短，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組的新生兒Apgar評分比對照組高，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 麻醉效果分析

試驗組的麻醉優良率為96.0%，比對照組的82.0%高，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

近幾年來，我國的剖宮產率連年增高，而術中麻醉的安全性和有效性則是確保剖宮產手術順利開展的關鍵[6]。一直以來，硬膜外麻醉都是剖宮產手術的一種重要麻醉方法，雖能取得一定成效，但也存在不少的弊端，比如麻醉藥物用藥量大、阻滯不完善以及起效慢等。研究發現[7]，經硬膜外麻醉后，產婦在術后普遍會出現疼痛感，由于無法對深部牽拉進行完全的消除，所以，可引發肌肉松弛程度較差的情況，另外，部分產婦還需通過聯合靜脈用藥的方式完成手術，從而在一定程度上增加了其發生不良反應的風險，而不良反應地發生則能給產婦造成更大的痛苦，并能延長產婦術后恢復的時間，降低預后[8]。

腰硬聯合麻醉具有鎮痛效果確切、起效迅速、阻滯范圍滿意與肌肉松弛效果好等特點，能夠對盆腔深部牽拉進行徹底地消除，并且，在手術實施的過程當中，還無需對產婦進行輔助用藥，其腰麻平面一般

該研究中，試驗組的麻醉優良率比對照組高（P<0.05）這與何永冠等[10]的研究結果相似。在何永冠的研究中，對99名剖宮產產婦進行了腰硬聯合麻醉，對另外78名剖宮產產婦進行了硬膜外麻醉，結果顯示，腰硬聯合麻醉組的麻醉優良率為97.98%，比硬膜外麻醉組的83.33%高。此研究中，試驗組的麻醉起效時間與麻醉后到新生兒娩出時間比對照組短（P<0.05）;試驗組的不良反應發生率比對照組低（P<0.05）;試驗組的新生兒Apgar評分優于對照組（P<0.05）。提示腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中的運用，可取得比硬膜外麻醉更顯著的麻醉效果，且此法還具有麻醉起效快與不良反應少等優勢，有助于改善新生兒狀態。為此，臨床醫師可將腰硬聯合麻醉作為剖宮產手術的一種首選麻醉方案，以進一步提高產婦術中麻醉的效果，減少不良反應發生率，確保母嬰生命健康。

綜上所述，于剖宮產手術中運用腰硬聯合麻醉法，能夠顯著提高麻醉效果，確保手術順利開展，并且，此法的運用還顯著降低了產婦發生低血壓等不良反應的幾率，縮短了麻醉起效時間，為此，建議臨床可將腰硬聯合麻醉作為剖宮產手術的一種首選麻醉方式。

[參考文獻]

[1]? 郝鳳梅，苗華艷.氯普魯卡因注射液聯合嗎啡注射液硬膜外麻醉對剖宮產術后鎮痛的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2017，33（2）：112-115.

[2]? 翟培堯.單純硬膜外與腰硬聯合麻醉在剖宮產術中效果比較[J].中國計劃生育學雜志，2018，26（8）：687-690.

[3]? 段錦玉，郭小雨，陳琳，等.腰硬聯合麻醉對剖宮產術產婦妊娠結局的影響[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（21）：3256-3258.

[4]? 王寧，林瑋玲.不同比重布比卡因腰硬聯合麻醉對剖宮產術后下肢運動功能的影響[J].中國藥業，2018，27（2）：72-74.

[5]? 唐慧，何虹.腰硬聯合麻醉與連續硬膜外麻醉對剖宮產產婦術后結局和 血流動力學的影響[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（21）：3224-3227，3231.

[6]? 李建賓，惠建偉，何婉雯，等.腰硬聯合麻醉對剖宮產產婦圍術期凝血功能、RAAS活性及術后鎮痛效果的影響[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（7）：930-932，935.

[7]? 郭德生.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉對剖宮產產婦凝血功能及D-二聚體水平的影響比較[J].實用臨床醫學，2017，18（12）：46-47，65.

[8]? 王樂.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉對剖宮產產婦圍術期凝血功能的影響[J].包頭醫學，2017，41（4）：33-35.

[9]? 陳良巧，郭琛.腰硬聯合麻醉在剖宮產麻醉中的應用效果觀察[J].中國基層醫藥，2018，25（8）：957-960.

[10]? 何永冠，曹曉霞.硬膜外麻醉與腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用效果比較[J].中國急救醫學，2016，36（z1）：225-226.

（收稿日期：2019-04-26）