網絡慈善，誰來補上誠信空白

高路

事件回放<<<<

2019年5月，一女子在水滴籌發起20萬元的籌款活動為患重病父親籌集醫藥費。但是不久后，有細心人從該女子微博中發現，她家境殷實，既不是“生活困難”，也沒有“萬般無奈”，相反活得很快活滋潤。而當人們向她提出上述質疑時，該女子卻表示自己沒有錯。

時事鮮評

對于這類事件，道德譴責具備約束力嗎？具備，畢竟道德有虧是會在現實生活中引起連鎖反應的。但這并不表示道德譴責完全有用，現實生活中還是有不少人對道德施壓無動于衷，甚至有以募捐成功而沾沾自喜的。可以說，道德是軟約束，防君子難防小人，本不在同一個世界里又如何對話？

如何防范這類事件發生？指望人們擦亮眼睛，不要輕易上當，恐怕也很難。因為大多數人并沒有辦法對事件的真實情況進行一一核驗，面對他人發出的求救信號，他們更多地憑借善念采取行動。況且，在感人的故事和善良之間，失去抵抗力也沒什么可譴責的。

那么，橫亙在行善和“詐捐”之間的信息證實環節該由誰來做呢？傳統慈善組織有一套嚴密的認定程序，他們也比較容易得到相關部門及官方信息的支持，想瞞過他們并不容易。媒體發起的募捐有記者采訪證實的支持，也跑偏不到哪里去。那么，在網絡慈善中，信息證實的主體責任由誰承擔呢？

相信，平臺是關鍵。大家知道，在經營活動中，盡職調查非常重要。盡職調查其實就是“審慎調查”，比如，一家企業要收購另一家企業，就需要知道對方公司的資產和負債情況、經營和財務情況、法律關系以及目標企業所面臨的機會與潛在的風險。沒有盡職調查，企業收購、兼并時就會面臨巨大的風險。網絡慈善同樣也需要這樣一份盡職調查。

那么平臺能不能承擔起這個責任，又是否有這個能力承擔起這個責任呢？它能否獲得個人征信的授權，能否獲得個人房產狀況的調查權，又能否有渠道了解到個人的資產情況？這些網絡募捐中的關鍵信息，不可或缺，但它同時又是個人信息的一部分，那么，平臺該如何突破隱私權界定的范疇，全國這么多等待幫助的家庭，平臺又是否有這個精力一一查證？

如果平臺沒有能力和精力做盡職調查，那么是否可以通過有公信力的第三方告訴大家事情的真與假、嚴重程度、個人的家庭財產狀況等信息？如果平臺沒有辦法與第三方合作，仍需依賴個人自身的誠信和道德自覺性的話，那么是否應該有一套完善的追責機制，確保不誠信者受到應有的懲罰，善款可以追回？

相關平臺應切實承擔責任，盡快解決網絡眾籌的信息驗證環節存在的問題，有效避免“詐捐”事件的發生，挽救網絡眾籌慈善的信譽，為那些真正困難而需要幫助的家庭開辟一條出路。

（選自《錢江晚報》，有刪改）