后側支撐板固定治療脛骨后pilon骨折效果及對患者關節功能的影響

廖文杰　甘求恩　陳偉兵　張燕文　戴勇

[摘要] 目的 探討后側支撐板固定治療脛骨后pilon骨折效果及對患者關節功能的影響。方法 方便選取該院2011年1月—2018年4月間收治的42例脛骨后pilon骨折患者，按治療方式分為2組，對照組20例予以前向后空心釘固定治療，研究組22例予以后側支撐板固定治療。比較兩組患者臨床療效、臨床相關指標、術后1年美國足踝外科協會（AOFAS）評分、可視化疼痛量表（VAS）、AO影像學評分標準評分以及并發癥發生情況。結果 研究組優良率（86.36%）顯著高于對照組（55.00%）（χ2=5.049，P<0.05）。研究組住院時間（13.51±3.54）d、手術時間（73.51±10.59）min與對照組（13.50±3.36）d，（75.85±10.53）min比較差異無統計學意義（t=0.784，0.558，P>0.05），研究組骨折愈合時間（15.43±2.75）周、完全負重時間（18.49±3.86周）與對照組（17.98±3.58）周，（20.71±2.46）周比較差異有統計學意義（t=4.026，3.152，P<0.05）。研究組VAS評分（0.81±0.26分）、AO影像學評分（0.52±0.13）分低于對照組[（1.26±0.58）分，（0.66±0.51）分]，AOFAS評分（89.51±9.85分）高于對照組（84.64±8.25）分（t=4.256，4.726，2.423，P<0.05）。研究組并發癥發生率（4.54%）與對照組（9.09%）比較差異無統計學意義（χ2=0.469，P>0.05）。 結論 后側支撐板固定治療脛骨后pilon骨折可改善踝關節功能、緩解疼痛，促進關節功能的恢復，縮短骨折愈合時間及完全負重時間。

[關鍵詞] 脛骨后pilon骨折;后側支撐板固定;前向后空心釘;踝關節功能

[中圖分類號] R683.423? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）07（b）-0042-03

Effect of Posterior Support Plate Fixation on Post-pillar Fracture of Humerus and Its Effect on Joint Function

LIAO Wen-jie， GAN Qiu-en， CHEN Wei-bing， ZHANG Yan-wen， DAI Yong

Department of Orthopaedics， Qingxi Hospital， Dongguan， Guangdong Province， 523660 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of posterior support plate fixation on the treatment of iliac bone fracture and its effect on joint function. Methods Convenient select forty-two patients with posterior tibiofibular fractures admitted to our hospital from January 2011 to April 2018 were divided into two groups. The control group received 20 cases of anterior and posterior cannulated screw fixation， and the study group received 22 cases of posterior support plate fixation for treatment. The clinical efficacy， clinically relevant indicators， the American Foot and Ankle Surgery Association （AOFAS） score， the Visualized Pain Scale （VAS）， the AO imaging score， and the complications were compared between the two groups. Results The excellent rate of the study group （86.36%） was significantly higher than that of the control group （55.00%） （χ2=5.049， P<0.05）. There was no significant difference between the study group （13.51±3.54）d and operation time （73.51±10.59）min and the control group [（13.50±3.36）d， （75.85±10.53）min] （t=0.784， 0.558， P>0.05）. The fracture healing time （15.43±2.75）weeks and the complete weight-bearing time （18.49±3.86）weeks in the study group were significantly different from those in the control group[（17.98±3.58）weeks， 20.71±2.46）weeks] （t=4.026， 3.152， P<0.05）. The VAS score （0.81±0.26）points and AO imaging score （0.52±0.13）points in the study group were lower than those in the control group [（1.26±0.58）points， 0.66±0.51）points]， and the AOFAS score （89.51±9.85）points was higher than the control group （84.64±8.25）points （t=4.256， 4.726， 2.423， P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the study group （4.54%） and the control group （9.09%） （χ2=0.469， P>0.05）. Conclusion Posterior support plate fixation for the treatment of posterior tibiofibular fracture can improve ankle function， relieve pain， promote joint function recovery， shorten fracture healing time and complete weight-bearing time.

[Key words] Post-fibular pilon fracture; Posterior support plate fixation; Anterior posterior cannulated nail; Ankle joint function

脛骨后pilon骨折是臨床中常見的一種骨折類型，由于其解剖位置較為特殊，需要解剖復位及堅強固定[1]，目前尚無最佳的治療方案。后側支撐板固定治療是其中的一種治療方式，有研究表明，后側支撐板固定治療可充分顯露骨折部位，進行有效固定，有利于患者早期功能鍛煉[2]。該文方便選取該院于2011年1月—2018年4月間收治的42例脛骨后pilon 骨折給予后側支撐板固定治療，以探討其效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的42例脛骨后pilon 骨折為研究對象，按照治療方式分為兩組。對照組20例中男性10例，女性10例;年齡在24～51歲，平均年齡（31.44±4.59）歲，致傷原因：高處墜落傷6例，摔傷8例，交通事故6例。研究組22例中男性12例，女性10例;年齡在25～52歲，平均年齡（32.64±4.35）歲，致傷原因：高處墜落傷7例，摔傷9例，交通事故6例。兩組間一般資料具有可比性（P>0.05）。

納入標準：①新鮮骨折;②X 線顯示脛骨后pilon 骨折;③傷前活動能力良好;④年齡≥18歲;⑤簽署知情同意書;⑥經倫理委員會批準。

排除標準：①既往踝關節創傷史;②傷前存在踝關節疾病;③病理性骨折或陳舊性骨折;④合并血管、神經、脊髓損傷;⑤合并心腦血管疾病或肝、腎等重要臟器功能異常。

1.2? 方法

對照組患者行切口于踝關節后外側，腓骨肌腱前方腓骨骨折部位顯露并骨折位置復位后使用鋼板固定，確認骨折位置復位良好使用空心釘固定。

給予研究組患者腰硬聯合麻醉，確定患者骨折塊位置后根據患者情況選擇入路方式。內側入路行弧形切口于內踝和脛骨后側，分離脛骨后肌腱間隙，顯露并復位內側骨塊。后外側入路行弧形切口于腓骨和跟腱外側9 cm左右，將脛骨遠端及腓骨折端的關節面和骨折塊分離顯露并復位。在此過程中注意保護腓腸神經。在在X光機透視下確認復位良好后，腓骨骨折塊使用管型鋼板固定，從后側用支撐板固定骨折部位。

1.3? 療效判斷標準及觀察指標

兩組患者臨床療效采用Mazur踝關節癥狀與功能評分標準[3]評定。總分>92分，踝關節無腫脹、活動自如為優;總分87～92分，踝關節輕微腫脹，活動度為正常的75%為良;總分87～92分，踝關節活動時疼痛，活動度為正常的50%為可;未達以上標準為差。優良率=優比例+良比例。

統計兩組患者手術時間、住院時間、骨折愈合時間、完全負重時間。

美國足踝外科協會（AOFAS）評分[4]分值范圍0～100分，分值越高表明患者踝關節功能恢復越好。可視化疼痛量表（VAS）[5]分值范圍0～3分，分值越高表明患者靜止、運動及負重時踝關節疼痛情況越嚴重。AO影像學評分標準[6]總分為 0～3分，分值越低表明患者術后1年的關節間隙情況越好。觀察兩組并發癥發生情況。

1.4? 統計方法

SPSS 19.0統計學軟件分析，以百分率或（x±s）表示計數與計量資料，采用χ2或t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 比較臨床療效

研究組優良率（86.36%）顯著高于對照組（55.00%）（P<0.05）。見表1。

2.2? 比較臨床相關指標

兩組患者住院時間、手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05），兩組骨折愈合時間、完全負重時間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 比較術后1年踝關節功能

兩組患者VAS評分、AO影像學評分、AOFAS評分比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 比較并發癥發生情況

研究組1例切口愈合延遲，并發癥發生率4.54%。對照組1例內固定松動骨折移位，1例切口愈合延遲，并發癥發生率為9.09%。兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.469，P>0.05）。

3? 討論

脛骨后pilon骨折具有特殊特征，臨床治療難度較大。其治療重點在于行從后向前的直接復位以及堅強固定，不僅要求解剖復位關節面，同時恢復下肢的力線、長度。有研究報道，前向后空心釘固定雖然具有良好的解剖復位但難以形成有效的固定[7]。后 pilon 骨折由于骨折線偏后以及骨折塊位置的特殊性，前內或前外側入路進行手術的時候無法再直視下復位，因此從可選擇從后側入路，從而獲取良好的手術視野[8]。目前有研究表明，后側支撐板固定治療可充分顯露骨折部位，進行有效固定，有利于患者早期功能鍛煉[9]。

該研究中，給予不同組別患者不同治療方式，結果研究組優良率（86.36%）顯著高于對照組（55.00%）。兩組患者手術時間、住院時間比較無顯著性差異， 研究組臨床療效、骨折愈合時間、完全負重時間、VAS評分、AO影像學評分、AOFAS優于對照組。該次研究與何嘉承等人[10]研究一致。何嘉承等選取30例后側pilon骨折患者，結果觀察組踝關節功能優良率為86.67%，明顯高于對照組的46.67%。結果一致。結果可見，前向后空心釘固定的穩固性主要是靠空心釘的壓力維持，由于術后關節面不平整可導致關節表面磨損[11]，加上早期鍛煉過程中空心釘受到較大的縱向剪切力，出現切割效應，容易出現松動情況[12]，固定效果不佳。后側入路相較于其他方式而言，鋼板表面皮瓣明顯增厚，可完全顯露整個脛骨遠端后側結構，便于進行復位骨折部位操作以及評估復位質量，同時后方固定可以提供最佳力學穩定[13]。支撐板固定有充分的支撐作用，可以確保骨折垂直面的穩定，具有較好固定效果，可維持骨折穩定性有利于術后早期鍛煉，更好的抵抗踝關節跖屈的剪切力[14]，降低了復位丟失的風險，局部的應力刺激增加了骨折愈合的速度。同時兩組患者并發癥發生率比較無顯著差異，但對照組出現1例內固定松動骨折移位，結果證實空心釘固定容易出現固定松動。該結果與聶俊等人[15]研究一致，聶俊選取83例脛骨后pilon骨折患者給予不同的治療方式，結果支撐板組患者有 2 例切口愈合延遲; 空心釘組有 1 例切口愈合延遲，1例患者出現內固定松動骨折移位再次手術，兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，后側支撐板固定治療脛骨后pilon骨折可改善踝關節功能、緩解疼痛，促進關節功能的恢復。

[參考文獻]

[1]? 李宗高.兩種不同固定方式在脛骨Pilon骨折治療中的應用價值比較[J].中國衛生標準管理， 2016，7（4）：64-65.

[2]? 孔勁松，陳滔，鄭鑫，等.脛骨遠端雙鋼板治療復雜Pilon骨折的臨床療效分析[J].浙江臨床醫學，2016，18（8）：1425-1426.

[3]? 劉鵬，馬任遠，馬敏杰，等.微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定術治療脛骨PILON骨折療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（25）：2824-2826.

[4]? 王浩，李連華，彭城，等.不同內固定方式治療脛骨后pilon骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志，2016，18（6）：481-486.

[5]? 余項華.脛骨遠端后pilon骨折后內側入路治療的臨床研究[J].陜西醫學雜志，2017，46（12）：1680-1681.

[6]? 李煜， 朱雷， 孫明林.經后外側入路支撐鋼板內固定治療后Pilon骨折療效分析[J].武警后勤學院學報：醫學版， 2016， 4（2）：125-127.

[7]? 張宏斌， 陳杰， 關鵬飛， 等.后內側入路在脛骨遠端后pilon骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志， 2016， 18（3）：214-219.

[8]? 龐顯倫，鄒永根，郭慶山.經后外側、內側聯合入路支撐鋼板內固定治療后 Pilon 骨折臨床分析[J].創傷外科雜志， 2016， 18（10）：606-609.

[9]? 黃將來.鎖定加壓鋼板內固定術治療治療脛骨遠端pilon骨折[J].河南外科學雜志， 2016， 22（3）：97-98.

[10]? 何嘉承，李強，喻巍，等.改良后外側入路支撐鋼板治療后側Pilon骨折的臨床研究[J].當代醫學，2018，24（32）：113-115.

[11]? 周少杰， 王秀峰， 蔡峰， 等.脛骨Pilon骨折采用鎖定鋼板微創固定的臨床療效研究分析[J].浙江創傷外科， 2016， 21（2）：349-350.

[12]? 戴醒明， 楊效寧， 孫一公， 等.微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定術治療脛骨PILON骨折療效比較研究[J].現代生物醫學進展， 2017，17（32）：6320-6323.

[13]? 樊良， 金以軍， 何磊，等.脛骨遠端前內側入路雙鎖定加壓鋼板內固定治療復雜Pilon骨折[J].中醫正骨，2013， 25（7）：55-57.

[14]? 張奕， 陶圣祥， 張勇， 等.內側鎖定鋼板與前側“T”型鋼板聯合固定在C3型Pilon骨折中的臨床應用[J].骨科， 2016， 7（4）：261-264.

[15]? 聶俊，留成勝.后側支撐板固定與前向后空心釘固定治療脛骨后pilon骨折的效果比較研究[J].中國全科醫學， 2017， 20（s1）：69-71.