整治“校園貸”應(yīng)嚴(yán)打與合規(guī)發(fā)展并舉

江德斌

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，閃銀、拍拍貸、及貸等平臺(tái)在國家取締校園貸之后，仍悄悄從事該業(yè)務(wù)。在記者測試的平臺(tái)中，仍從事校園貸的占比超過42%。其中，閃銀平臺(tái)向?qū)W生發(fā)放高利貸年化利率高達(dá)199.38%，該平臺(tái)還“發(fā)明”了變種砍頭息，借1000元，實(shí)際只得790元！（8月6日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

校園貸主要針對大學(xué)生群體，貸款利率很高，雖然有壞賬風(fēng)險(xiǎn)，但平臺(tái)通過高息模式覆蓋，仍然可以獲得超額利潤。網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)為發(fā)展業(yè)務(wù)，極力拼搶市場份額，以賺取暴利，甚至不惜突破法律底線，違背行業(yè)道德，誘發(fā)很多亂象，諸如裸貸、暴力逼債、循環(huán)貸、高利貸等，社會(huì)負(fù)面影響很大。此前監(jiān)管部門采取“堵偏門”的治理方法，禁止所有網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)從事校園貸業(yè)務(wù)，同時(shí)“開正門”，將校園貸業(yè)務(wù)交給商業(yè)銀行辦理。但是，網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)并未就此罷手，仍然盯著這塊豐厚的利潤，校園貸經(jīng)過一段時(shí)間的沉寂后，再次死灰復(fù)燃，依舊套路滿滿。此次校園網(wǎng)貸死灰復(fù)燃，乃是明知故犯、頂風(fēng)作案，監(jiān)管部門有必要對平臺(tái)業(yè)務(wù)進(jìn)行限制，甚或可以吊銷金融執(zhí)照，以霹靂手段對付惡意違規(guī)行為。

大學(xué)生尚未工作，主要依靠父母資助，自身缺乏穩(wěn)定的收入來源，還款能力非常有限，容易出現(xiàn)延期、壞賬等，不符合商業(yè)貸款業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，大學(xué)生消費(fèi)呈現(xiàn)多元化趨勢，有社交、購物、通訊、創(chuàng)業(yè)等方面的需求，除了父母資助外，貸款也是一條可行之路。而且，大學(xué)生受教育程度高，未來工資收入和發(fā)展前景較好，亦有購房、購車等需求，是商業(yè)銀行的最佳客戶標(biāo)準(zhǔn)。

因而，在禁止網(wǎng)貸平臺(tái)開設(shè)校園貸業(yè)務(wù)同時(shí)，也應(yīng)看到學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求，鼓勵(lì)銀行參與開發(fā)校園貸款業(yè)務(wù)，比如可與支付寶、微信等大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作，嚴(yán)格審核大學(xué)生資格，將校園貸違約風(fēng)險(xiǎn)控制住，在國家法定貸款利率范圍內(nèi)，為大學(xué)生提供貸款業(yè)務(wù)。如此，既可滿足大學(xué)生的貸款需求，又能將風(fēng)險(xiǎn)控制到最小化，確保校園貸在可控范圍內(nèi)發(fā)展。

責(zé)任編輯?? 黃佳銳