《三國演義》文化精神的時代觀照*

··

內(nèi)容提要 從弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度看，《三國演義》在演繹三國興衰中彰顯的家國情懷，在塑造英雄人物時謳歌的民族精神，在揭示諸侯成敗中提供的經(jīng)驗智慧，可以給當(dāng)今社會提供精神與道德方面的豐厚滋養(yǎng)，具有生生不息的文化價值。當(dāng)然，今人在汲取《三國演義》的文化精神養(yǎng)料時，也需要結(jié)合新的時代條件，予以創(chuàng)新性的發(fā)展與創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，提出要大力推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，進(jìn)一步增強(qiáng)文化自覺和文化自信，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)有力的文化支撐。這對于從事中國古代文學(xué)研究的學(xué)者來說，無疑提出了更高的目標(biāo)定位與價值訴求。在新的時代背景下，如何深入研究、發(fā)掘中國古代文學(xué)的價值內(nèi)涵，有力促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，已是時代賦予我們的重要使命。作為中國古代文學(xué)研究熱點之一的《三國演義》研究，自然也應(yīng)積極承擔(dān)這一重要使命。實際上，古往今來的《三國演義》研究者、愛好者，一直都在從不同角度、不同層面上去發(fā)掘其豐厚的歷史文化內(nèi)涵，從中汲取豐富的文化營養(yǎng)。不過，從弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的高度，我們?nèi)孕柚匦聦徱暋度龂萘x》，對此做更全面、深入的研究，以期更充分地激發(fā)《三國演義》的生機(jī)與活力，更好地服務(wù)于當(dāng)今的文化建設(shè)。

一、演繹三國興衰，彰顯家國情懷

“家國情懷”是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)涵之一，它是一個人對自己國家和人民所表現(xiàn)出來的深情大愛，是對國家富強(qiáng)、人民幸福所展現(xiàn)出來的理想追求，是對自己國家的一種高度認(rèn)同感和歸屬感、責(zé)任感和使命感的體現(xiàn)，是一種深層次的文化心理密碼①。自古以來，中華民族就頗不乏心系國家興衰治亂、“以天下為己任”的人。每逢國家瓜分豆剖、生民涂炭之時，總有一些仁人志士挺身而出，把重整社稷、解民倒懸作為其義不容辭的責(zé)任，展示了一種深沉感人的家國情懷。如《三國演義》所寫的主要英雄人物就是如此。

當(dāng)黃巾起義、天下大亂之時，劉備、張飛、關(guān)羽不約而同地走到一起，結(jié)為異姓兄弟，把“上報國家，下安黎庶”當(dāng)作其遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)。此后，為復(fù)興漢室，他們?nèi)竹R倥傯，歷盡艱辛，用熱血與生命譜寫了一曲曲舍生取義的正氣歌。諸葛亮也以“修己以安百姓”為使命，其隱居隆中期間，貌似云游道士，但決非消極遁世，而是在仰觀天文，俯察地理，讀書研兵，審時度勢。所以，他每以管仲、樂毅自比，以“君子之儒”自命，說：“君子之儒，心存仁義，德處溫良；孝于父母，尊于君王；上可仰瞻于天文，下可俯察于地理，中可流澤于萬民；治天下如磐石之安，立功名于青史之內(nèi)。”(第43回)由于秉持這種“如欲平治天下，當(dāng)今之世舍我其誰”②的社會責(zé)任感，所以他才會“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”(第91回)，為興復(fù)漢室竭忠盡智，嘔心瀝血。后來劉備臨終托孤，委之以“安邦定國”大事，他泣拜于地，毅然表示：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎！”(第85回)此后，他殫精竭慮，輔佐后主，治理蜀漢，平定南中，直至五丈原病重，不由仰天長嘆：“吾本欲竭忠盡力，恢復(fù)中原，重興漢室；奈天意如此，吾旦夕將死。”又臨風(fēng)悲鳴：“再不能臨陣討賊矣！悠悠蒼天，曷此其極！”(第104回)這種為了國家興亡“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，怎不令人感佩、唏噓呢！大詩人杜甫在《蜀相》中曾這樣詠嘆：“三顧頻煩天下計，兩朝開濟(jì)老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！”這不正是對諸葛亮感人至深的家國情懷的崇高禮贊嗎？

《三國演義》中有家國情懷者，當(dāng)然不止蜀漢的英雄人物。如周瑜，對東吳也是忠心耿耿，即使身負(fù)重傷，仍奮不顧身地說：“大丈夫既食君祿，當(dāng)死于戰(zhàn)場，以馬革裹尸還，幸也！豈可為我一人而廢國家大事乎？”(第51回)太史慈沙場中箭，陣亡之際，慨然悲嘆：“大丈夫生于亂世，當(dāng)帶三尺劍，立不世之功。今所志未遂，奈何死乎！”(第53回)至于曹操，其前半生也是以“為國家討賊立功”為己任，他曾躊躇滿志地說：“念自討董卓、剿黃巾以來，除袁術(shù)、破呂布、滅袁紹、定劉表，遂平天下。……如國家無孤一人，正不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王！”(第56回)又如張魯，曹操討伐漢中時，眾人力勸其盡燒倉廩府庫，可是張魯卻說：“我向本欲歸命國家，而意未得達(dá)。今不得已而出奔，倉廩府庫，國家之有，不可廢也。”(第67回)他的這種“歸命國家”、愛惜國家錢糧的情懷就打動了曹操，曹操“念其封倉庫之心”，不僅“優(yōu)禮相待”，還“封魯為鎮(zhèn)南將軍”(第67回)。

《三國演義》在彰顯英雄人物的家國情懷的同時，還突出地表現(xiàn)了他們以天下為公、以百姓為本的可貴思想。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》曾先后六次借人物之口提出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”，其中張松勸劉備取代劉璋之論最有代表性：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也，惟有德者居之。何況明公乃漢室宗親，仁義充塞乎四海。休道占據(jù)州郡，便代正統(tǒng)而即帝位，亦不分外。”③其所論雖然仍有強(qiáng)調(diào)“正統(tǒng)”的意味，但其反對“家天下”，主張應(yīng)由“有德者”來治理天下的觀念卻是值得稱道的。

小說中的劉備就是“崇仁愛、重民本”的典范，其一生“仁德及人”(第35回)，重義輕利，“寧死，不為不仁不義之事”(第36回)，所到之處，與民秋毫無犯，百姓豐衣足食，可謂遠(yuǎn)得人心，近得民望。曹操大軍南下時，劉備敗走當(dāng)陽，十萬民眾追隨其后，其部下皆勸其丟下民眾輕裝逃走，劉備哭道：“舉大事者必以人為本！今人歸我，奈何棄之？”(第41回)百姓聞言，莫不感戴，真是“臨難仁心存百姓，登舟揮淚動三軍”！后來，劉備入川，劉璋自知不敵，于是不顧眾人反對，決定投降，他說：“吾父子在蜀二十余年，無恩德以加百姓。攻戰(zhàn)三年，血肉捐于草野，皆我罪也。我心何安？不如投降，以安百姓。”眾人聞之，皆墮淚(第65回)。可見，即使像劉璋這樣暗弱之人，也有心系百姓安危的悲憫情懷。劉備去世后，諸葛亮治理蜀漢，“事無大小，皆親自從公決斷。兩川之民，忻樂太平，夜不閉戶，路不拾遺。又幸連年大熟。老幼鼓腹謳歌，凡遇差徭，爭先早辦。”(第87回)這不就是“天下大同”的逼真寫照嗎？！

曹操雖然號為奸雄，有時殘暴不仁，但是也不乏較濃厚的民本思想。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第34則寫曹操征討張繡，行軍途中下令：“吾奉天子明詔，招降討逆，與民除害。方今麥?zhǔn)熘畷r，不得已而起兵。此去大小將校，凡過麥田，但有作踐者，并皆斬首；擅自擄掠人財物者，并皆誅戮。王法無親，宜當(dāng)遵守。”因此于路百姓望塵遮道而拜，稱頌圣德。第61則寫眾人勸曹操攻打冀州，曹操曰：“冀州糧食極廣，審配又有機(jī)謀，急未可拔。見今禾稼在田，功又不成，枉廢民業(yè)，姑待秋成，取之未晚。”眾曰：“若恤其民，必誤大事。”操曰：“民為邦本，本固邦寧。若廢其民，縱得空城，有何用哉？”

上述這些民本思想雖說是基于統(tǒng)治者平治天下的政治需要，但也多少反映了人民的心聲。誠如習(xí)近平同志所說：“一切轟動當(dāng)時、傳之后世的文藝作品，反映的都是時代要求和人民心聲。我國久傳不息的名篇佳作都充滿著對人民命運(yùn)的悲憫、對人民悲歡的關(guān)切，以精湛的藝術(shù)彰顯了深厚的人民情懷。”④顯然，《三國演義》正是這樣一部“彰顯了深厚的人民情懷”的作品。

二、崇尚英雄人物，謳歌民族精神

習(xí)近平同志說：“中華民族是崇尚英雄、成就英雄、英雄輩出的民族。”⑤英雄精神就是我們的民族精神，它是激勵我們實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的磅礴力量。《三國演義》便是一部崇尚英雄、謳歌民族精神的偉大作品。

早在明代末年，有人就指出《三國演義》與《水滸傳》都是譜寫英雄的贊歌，還別出心裁地將兩書合刊付梓，題名為《英雄譜》。清初毛宗崗則不僅盛贊諸葛亮、關(guān)羽、曹操為古往今來罕見的“三奇”“三絕”，還如數(shù)家珍地列舉了數(shù)十名其他英雄人物，予以熱情洋溢的贊美：

歷稽載籍……更遍觀乎三國之前、三國之后，問有運(yùn)籌帷幄如徐庶、龐統(tǒng)者乎？問有行軍用兵如周瑜、陸遜、司馬懿者乎？問有料人料事如郭嘉、程昱、荀彧、賈詡、步騭、虞翻、顧雍、張昭者乎？問有武功將略，邁等越倫如張飛、趙云、黃忠、嚴(yán)顏、張遼、徐晃、徐盛、朱桓者乎？問有沖鋒陷陣，驍銳莫當(dāng)如馬超、馬岱、關(guān)興、張苞、許褚、典韋、張郃、夏侯惇、黃蓋、周泰、甘寧、太史慈、丁奉者乎？問有兩才相當(dāng)，兩賢相遇，如姜維、鄧艾之智勇悉敵，羊祜、陸抗之從容互鎮(zhèn)者乎？……⑥

的確，《三國演義》之所以膾炙人口，一個很重要的原因就在于它塑造了關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮等一系列栩栩如生的接近人民而為人民所認(rèn)同所喜愛的英雄人物，并通過揭示這些英雄人物的精神品格，彰顯了我們民族文化精神的某些重要方面，諸如崇忠義、守誠信、講法則、尚和合等。

首先，“崇忠義”乃是三國英雄共有的價值訴求。這一點，就連曹操也不例外。曹操最初是激于“忠義”而謀刺董卓的，也是以“忠義”為旗號招集義兵，號召諸侯，討伐董卓的。雖然他后來欺君罔上，但對忠義之士卻往往愛敬有加。關(guān)羽來歸，他喜不自禁：“素慕云長忠義，今日幸得相見，足慰平生之望！”(第25回)關(guān)羽離去，他雖悲傷無奈，但仍贊賞不已：“不忘故主，來去明白，真丈夫也。”“云長封金掛印，財賄不以動其心，爵祿不以移其志，此等人吾深敬之。”(第27回)而關(guān)羽忠于“桃園結(jié)義”，對劉備“義不負(fù)心，忠不顧死”的精神品格，也因曹操的格外推重而熠熠生輝；至于其義釋曹操，也因“拼將一死酬知己，致令千秋仰義名”(第50回)。劉備呢，為了兄弟義氣，寧肯不要萬里江山，也要為關(guān)羽、張飛報仇。諸葛亮則為了報答劉備的知遇之恩，殫精竭慮，死而后已。他們這種矢心“忠義”、患難相隨、生死不改的人格精神，確實令人敬嘆、唏噓！實際上，對于“忠義”之士，不管其出于哪個陣營，《三國演義》都不吝贊美之詞。如沮授、審配、王修等人在袁紹兵敗身亡后，均甘心受死而誓不降曹，致令曹操都深受震撼，并由衷地贊嘆：“河北義士，何其如此之多也！可惜袁氏不能用；若能用，則吾安敢正眼觀此地哉！”(第33回)再如，赤壁之戰(zhàn)前夕，面對蔣干勸降，周瑜慨然陳詞：“大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，言必行，計必從，禍福共之。假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復(fù)出，口似懸河，舌如利刃，安能動我心哉！”(第45回)諸如此類的描寫，無不表明“忠義”乃是英雄人物身上最可寶貴的精神品格。

當(dāng)然，小說所崇尚的“忠義”，有時也的確包含有不分是非、不辨賢愚，強(qiáng)調(diào)“事主不忘其本”、知恩圖報的狹隘成分，但是就其主導(dǎo)方面而言，它也無疑包含了忠于國家與民族、強(qiáng)調(diào)氣節(jié)與操守、追求平等與友愛等思想感情，反映了華夏民族傳統(tǒng)價值觀、道德觀中積極的一面，所以才能引起歷代人民的廣泛共鳴。清王侃在《江州筆談》中即指出：“《三國演義》可以通之婦孺，今天下無不知有關(guān)‘忠義’者，演義之功也。”⑦清末黃人在《小說小話》中還舉例說，明末李定國與孫可望同為張獻(xiàn)忠義子，起初兩人率眾燒殺搶掠，并無不同，后來說書人金光“以《三國演義》中諸葛、關(guān)、張之忠義相激勸”，定國大受感動，“幡然束身歸明”，努力報國，遂成為“明代三百年忠臣之殿”⑧。

其次，“守誠信”也是三國英雄人物非常推崇的品德。《三國演義》講述了許多英雄人物固守誠信的動人故事。關(guān)羽重然諾，講義氣，“恩怨分明，信義素著”，自不必論。劉備也是“信義著于四海”。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》曾引習(xí)鑿齒之論評價劉備：“雖顛沛險難，而信義愈明；勢迫事危，而言不失道。……其終濟(jì)大業(yè)，不亦宜乎！”(第81則)李贄在《三國志敘》中也說：“外傳多矣，人獨(dú)愛《三國》者何？意昭烈帝崛起孤窮，能以信義結(jié)民，延纜天下第一流，托以魚水，卒能維鼎西隅，少留炎漢之祚，殊足快人意。”⑨例如，曹操圍攻徐州，劉備應(yīng)孔融之請答應(yīng)救援，孔融仍不放心，說：“公切勿失信！”劉備應(yīng)道：“公以備為何如人也？圣人云：‘自古皆有死，人無信不立。’劉備借得軍或借不得軍，必然親至。”(第11回)后來，陶潛欲讓劉備統(tǒng)領(lǐng)徐州，劉備拒不接受，說：“孔文舉令備來救徐州，為義也。今無端據(jù)而有之，天下將以備為無義人矣。”(第11回)劉備入荊州，依附劉表，孔明勸他乘劉表病危取而代之，劉備斷然拒絕：“吾寧死，不忍作背義之事！”(第40回)劉備入川，龐統(tǒng)也勸他乘機(jī)奪取益州，劉備也說：“若以小利而失信義于天下，吾不忍也。”(第60回)可見，劉備為人處世，的確以信義為重，絕不做背信棄義、見利忘義之事。他在處理與部下關(guān)系時，也是推心置腹，以誠待人，信之不疑。對諸葛亮，他自然是言聽計從；對趙云、黃忠等，也深信不疑。當(dāng)陽兵敗時，糜芳面帶數(shù)箭，踉蹌而來，聲稱：“趙子龍反投曹操去了也！”劉備呵斥道：“子龍是我故交，安肯反乎？”張飛將信將疑：“他今見我等勢窮力盡，或者反投曹操，以圖富貴耳。”劉備回應(yīng)：“子龍從我于患難，心如鐵石，非富貴所能動搖也。”(第41回)夷陵之戰(zhàn)時，有人稟報：“老將黃忠，引五六人投東吳去了。”劉備笑道：“黃漢升非反叛之人也。因朕失口誤言老者無用，彼必不服老，故奮力去相持矣。”(第82回)

其他如，孔明五出祁山時采用大軍分批輪值之法，欲與魏軍打持久戰(zhàn)。一次正值輪班，忽報魏兵來攻，楊儀入告：“魏兵來得甚急，丞相可將換班軍且留下退敵，待新來兵到，然后換之。”孔明說：“不可。吾用兵命將，以信為本；既有令在先，豈可失信？且蜀兵應(yīng)去者，皆準(zhǔn)備歸計，其父母妻子倚扉而望；吾今便有大難，決不留他！”結(jié)果，蜀兵大受感動，皆大呼道：“丞相如此施恩于眾，我等愿且不回，各舍一命，大殺魏兵，以報丞相！”(第101回)又如太史慈新降孫策，提出：“某欲自往收拾余眾，以助明公。不識能相信否？”孫策起謝曰：“此誠策所愿也。今與公約：明日日中，望公來還。”慈應(yīng)諾而去。諸將曰：“太史慈此去必不來矣。”策曰：“子義乃信義之士，必不背我。”眾皆未信。次日，太史慈果然引一千余眾到寨。(第15回)夷陵之戰(zhàn)爆發(fā)前，諸葛瑾去蜀營請和，張昭對孫權(quán)說：“諸葛子瑜知蜀兵勢大，故假以請和為辭，欲背吳入蜀。此去必不回矣。”孫權(quán)道：“孤與子瑜，有生死不易之盟；孤不負(fù)子瑜，子瑜亦不負(fù)孤。昔子瑜在柴桑時，孔明來吳，孤欲使子瑜留之。子瑜曰：‘弟已事玄德，義無二心；弟之不留，猶瑾之不往。’其言足貫神明。今日豈肯降蜀乎？孤與子瑜可謂神交，非外言所得間也。”正說話間，忽報諸葛瑾已回(第82回)。

上述這些英雄人物恪守誠信的生動故事，對于涵育當(dāng)今之人的誠信美德，無疑是頗有助益的。

再次，“講法則”則是一些領(lǐng)袖人物治軍理政的重要法寶。在這一方面，諸葛亮的所作所為堪稱典范。如劉備入主益州后，諸葛亮定擬治國條例，刑法頗重。法正勸他“寬刑省法，以慰民望”，孔明說：“君知其一，未知其二。秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬仁得之。今劉璋暗弱，德政不舉，威刑不肅；君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則殘；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟(jì)，上下有節(jié)。為治之道，于斯著矣。”(第65回)結(jié)果，益州風(fēng)清氣正，軍民安堵。諸葛亮出兵伐魏，馬謖驕狂自大，丟失街亭，諸葛亮便義不容情，揮淚斬之，還自作表文，申奏后主，請自貶丞相之職。后主為難，侍中費(fèi)祎奏曰：“臣聞治國者，必以奉法為重。法若不行，何以服人？丞相敗績，自行貶降，正其宜也。”諸葛亮不僅秉公執(zhí)法，敢于擔(dān)當(dāng)，還要求部下：“自今以后，諸人有遠(yuǎn)慮于國者，但勤攻吾之闕，責(zé)吾之短，則事可定，賊可滅，功可翹足而待矣。”(第96回)

曹操治軍也以法度嚴(yán)明著稱。一次，他率軍討伐張繡，見麥子成熟，于是下令：“大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首。”因此，官軍經(jīng)過麥田，皆下馬以手扶麥而過。不料，其本人所乘之馬，為飛鳩所驚，竄入麥中，他便呼行軍主簿，擬議自己踐麥之罪。主簿說：“丞相豈可議罪？”曹操回答：“吾自制法，吾自犯之，何以服眾？”即掣所佩之劍欲自刎。眾急救住。接著，他便以劍割其發(fā)，擲之于地，說：“割發(fā)權(quán)代首。”并使人以發(fā)傳示三軍：“丞相踐麥，本當(dāng)斬首號令，今割發(fā)以代。”于是三軍悚然，無不懔遵軍令(第17回)。

呂蒙也是依法從嚴(yán)治軍的楷模。他在偷襲、占據(jù)荊州之后，傳令軍中：“如有妄殺一人，妄取民間一物者，定按軍法。”一日大雨，他在巡城時看見一名士兵取民間箬笠以蓋鎧甲，于是喝令拿問，發(fā)現(xiàn)是其同鄉(xiāng)，但并未徇私枉法，而是直言：“汝雖系我同鄉(xiāng)，但吾號令已出，汝故犯之，當(dāng)按軍法。”同鄉(xiāng)哭道：“某恐雨濕官鎧，故取遮蓋，非為私用。乞?qū)④娔钔l(xiāng)之情！”他說：“吾固知汝為覆官鎧，然終是不應(yīng)取民間之物。”于是命令左右推下斬之。梟首傳示畢，然后收其尸首，泣而葬之。自是三軍震肅。(第75回)

夷陵之戰(zhàn)時，孫權(quán)侄兒孫韶年輕氣盛，不聽軍令，主帥丁盛下令斬之。孫權(quán)求情：“韶倚血?dú)庵畨眩`犯軍法，萬希寬恕。”丁盛回應(yīng)：“法非臣所立，亦非大王所立，乃國家之典刑也。若以親而免之，何以令眾乎？”(第86回)

鐘會進(jìn)軍漢中，先鋒許議立功心切，冒進(jìn)失利，鐘會責(zé)之曰：“汝既違軍令，當(dāng)按軍法！”叱左右推出斬之。諸將求情：“其父許褚有功于朝廷，望都督恕之。”鐘會怒道：“軍法不明，何以令眾？”遂令斬首示眾。(第116回)

這些統(tǒng)帥力行法治的故事，對當(dāng)今法治中國的建設(shè)無疑也頗有示范意義。

此外，三國英雄人物在處理與異族的關(guān)系時，還表現(xiàn)了漢民族“尚和合”的可貴精神。漢民族自古以來就愛和平，崇尚以德服人，以文化人，主張“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”⑩。《三國演義》所講的“七擒孟獲”故事，就對漢民族“尚和合”的精神作了生動的詮釋。番王孟獲趁蜀國有難，起兵造反，諸葛亮采用“攻心為上”的策略，三番五次將其擒獲，然后又善加撫慰，將其釋放，一直到第七次，孟獲才被徹底感化，垂淚說道：“七擒七縱，自古未嘗有也。吾雖化外之人，頗知禮義，直如此無羞恥乎？”遂同兄弟妻子宗黨人等，皆匍匐跪于帳下，向諸葛亮謝罪：“丞相天威，南人不復(fù)反矣！”諸葛亮問：“公今服乎？”孟獲泣謝道：“某子子孫孫皆感覆載生成之恩，安得不服！”(第90回)

《三國演義》通過褒揚(yáng)英雄人物的精神品格所彰顯的民族精神，當(dāng)然不止于崇忠義、守誠信、講法則、尚和合這幾個方面，其他如講仁愛、重民本、求大同等(本文第一節(jié)已有所述)，都是其包蘊(yùn)的思想精華。很顯然，深入挖掘和闡發(fā)這些思想精華，可以使其成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要精神資源。

三、描繪諸侯成敗，提供智慧啟迪

《三國演義》主要寫的是漢末大亂，諸侯紛爭，三國鼎立，天下一統(tǒng)。在此期間，逐鹿天下的諸侯，大大小小，不下數(shù)十個。但是，彈指之間，大多數(shù)參與政權(quán)角逐的諸侯便喪身失地，灰飛煙滅了；脫穎而出的，惟有魏、蜀、吳三國；而最終，蜀、吳又被魏吞并，三國歸于一統(tǒng)。這其中的成敗利鈍，著實耐人尋味。史學(xué)家陳壽曾對彼時諸侯們的成敗利鈍有所評騭。其論曹操曰：“太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。”論劉備曰：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。……機(jī)權(quán)干略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”論孫權(quán)曰：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計，有句踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)。”而對于袁紹、劉表，陳壽則認(rèn)為其失敗在于“外寬內(nèi)忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納”；至于呂布，則敗在其“有虓虎之勇，而無英奇之略”。可見，陳壽是把善于用賢、任才尚計等視為諸侯成敗的主要因素的。《三國演義》顯然秉承了陳壽的看法，并予以發(fā)揚(yáng)光大。這里，我們僅以曹操的用人之道為例，略加分析，以窺一斑。

毫無疑問，曹操能建立不世之功，是與他善于網(wǎng)羅天下人才、精通用人之道密不可分的。他曾與袁紹談?wù)摪舶疃▏溃B自恃地廣人眾，實力強(qiáng)大，頗為自負(fù)地說：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼沙漠之眾，南向以爭天下，庶可以濟(jì)乎？”可曹操卻說：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”(第33回)可見，曹操是自覺地把利用眾智，“以道御之”作為其奪取天下的主要資本的。簡要說來，曹操的用人之道，大致可概括為以下六個方面：

其一，廣納英才。其《短歌行》所吟“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”，即坦露了他廣納天下英才而用之的迫切心愿。對于真正的人才，曹操不管其出身貴賤、門第高低，也不論其資歷長短、親疏遠(yuǎn)近，甚至不計前嫌，不念舊惡，一律加以任用。十八路諸侯討伐董卓時，關(guān)羽自告奮勇，請戰(zhàn)華雄，袁紹兄弟認(rèn)為他是無名小卒，身份卑賤，叱之不用。可是曹操卻釃熱酒一杯，以壯其威，并說：“得功者賞，何計貴賤乎？”(第5回)許褚曾為山寇，曹操初遇之，見其威風(fēng)凜凜，心中暗喜，遂安排典韋用計收服，對其賞勞甚厚。曹操征討張繡，張繡降而復(fù)叛，夜襲操寨，導(dǎo)致其心腹愛將典韋、長子曹昂與侄兒曹安民，均捐軀喪命。可是，后來張繡又降，操因用人之際而再次恕之。曹操平定漢中時，張魯派西涼勇將龐德迎敵，使曹操損兵折將，可是曹操還是想方設(shè)法俘獲龐德，使其感恩歸降。還有陳琳，曾為袁紹寫檄文痛罵曹操及其祖宗三代，陳琳被俘后，左右都勸曹操殺之，操憐其才，乃赦之，命為從事。曹操能不記私仇，這是因為他以事業(yè)為重，只要能為其所用，便盡量化敵為友。

其二，物質(zhì)獎賞。我國古代兵家早就指出論功行賞對于激勵人才的重要性，所謂“賞祿不厚，則民不勸”，“軍無財，士不來；軍無賞，士不往”；“禮賞不倦，則士爭死”。這在《三國演義》中就得到了充分的藝術(shù)體現(xiàn)。例如，曹操得到典韋，就“解身上錦襖，及駿馬雕鞍賜之”(第10回)。為了收買關(guān)羽，他更是絞盡腦汁，煞費(fèi)苦心，“三日一小宴，五日一大宴，上馬金，下馬銀”，還以高官、美女等籠絡(luò)關(guān)羽。雖不得關(guān)羽其人，卻得其心，所以后來關(guān)羽為了報答曹操的知遇之恩，便在華容道義釋曹操。

其三，功名激勵。功名對于一個人才來說，是極重要的精神追求。周瑜曾說：“丈夫處世兮立功名，立功名兮慰平生！”(第45回)闞澤也說：“大丈夫處世，不能立功建業(yè)，不幾與草木同腐乎！”(第47回)孔明更明確地說：“方今天下分崩，英雄并起，各霸一方。四海才德之士，舍死忘生而事其上者，皆欲攀龍附鳳，建立功名也。”(第73回)可見，滿足人才的正當(dāng)功名欲，是激勵人才奮發(fā)向上的重要手段。對此，曹操深有體認(rèn)，其馭賢手段也極其高明。如荀彧離開袁紹投奔曹操，曹操和他談?wù)摫鴷鴳?zhàn)策、當(dāng)世急務(wù)，大喜過望地稱贊：“此吾之子房也！”(第10回)馬上任命他為行軍司馬。夏侯惇引薦典韋，曹操見其驍勇過人，也情不自禁地贊嘆：“此古之惡來也！”(第10回)當(dāng)下任命他為帳前都尉。李傕率軍劫駕，許褚縱馬出戰(zhàn)，立斬其侄李暹、李別，曹操撫許褚之背贊嘆道：“子真吾之樊噲也！”(第14回)這種賞識、任用、提拔與贊揚(yáng)等，無疑是對一個人才智、本領(lǐng)的高度肯定和認(rèn)同，它可以有力地激發(fā)一個人奮發(fā)有為、再接再厲，不斷地建立新的功業(yè)。

其四，情感打動。曹操情商極高，很擅長以情感打動、激勵人才。例如，典韋是曹操的第一心腹愛將，因為曹操風(fēng)流好色，遭到張繡偷襲，典韋舍命救主，結(jié)果被射成“刺猬”，曹操長子、愛侄也丟了小命。曹操親自哭奠，并對眾將說：“吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨(dú)號泣典韋也！”(第16回)眾將聽后都唏噓不已。曹操第二次去討伐張繡，走到淯水時，忽然又放聲大哭，眾人驚問其故，他說：“吾思去年于此地折了吾大將典韋，不由不哭耳！”(第18回)因即下令屯住軍馬，大設(shè)祭筵，吊奠典韋亡魂。曹操親自拈香哭拜，三軍無不感嘆。毛宗崗說：“操之哭典韋，非為典韋哭也。哭一既死之典韋，而凡未死之典韋，無不感激。”又如，曹操初見郭嘉，與之共論天下之事，大加贊賞：“使吾成大事者，必此人也。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第20則)從此與郭嘉“行同騎乘，坐共幄席”，君臣相得，親密無間。郭嘉生前死后，曹操曾三次哭之。一次是征討烏丸，“黃沙漠漠，狂風(fēng)四起；道路崎嶇，人馬難行”，郭嘉不服水土，臥病車上，曹操哭泣道：“因我欲平沙漠，使公遠(yuǎn)涉艱辛，以至染病，吾心何安！”(第33回)第二次是曹操討平烏丸，回到易州，郭嘉已死，操往祭之，大哭道：“奉孝死，乃天喪吾也！”又對眾官說：“諸君年齒，皆孤等輩。惟奉孝最少，吾欲托以后事；不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！”(第33回)第三次是赤壁戰(zhàn)敗后，曹操仰天大慟：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”又捶胸大哭：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”(第50回)毛宗崗譏評道：“曹操前哭典韋，而后哭郭嘉，哭雖同而所以哭則異。哭典韋之哭，所以感眾將士也；哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似打。不謂奸雄眼淚，既可作錢帛用，又可作梃杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛。”這是譏諷曹操奸巧詐偽，但平心而論，曹操之哭也確實含有“真情”，否則其部下也不會為之慨然動容了。

其五，尊重信任。《三國演義》中法正曾說：“馬逢伯樂而嘶，人遇知已而死。”(第60回)這句話道出了亂世人才的共同心聲。作為一個領(lǐng)袖人物，只有慧眼識才，尊重信任人才，才能吸引人才，留住人才，充分發(fā)揮人才的作用。曹操就頗能禮賢下士，知人善任。官渡之戰(zhàn)時，他聽說許攸來投，竟顧不得穿鞋，光著腳丫跑出來迎接，見到許攸，竟然先拜于地。許攸建議襲擊袁軍屯糧之所烏巢，他立即欣然采納。張遼懷疑許攸有詐，他卻答道：“不然。許攸此來，天敗袁紹！”(第30回)隨即親自率兵奇襲烏巢，打亂了袁軍的陣腳。在兩軍廝殺最激烈之際，袁紹大將張郃、高覽來降，夏侯惇擔(dān)心靠不住，他卻回答：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。”(第30回)坦然接納二人，進(jìn)一步動搖了袁方的軍心。這種慧眼識人的眼光與用人不疑的氣度，實在令人佩服。郭嘉曾這樣評價曹操與袁紹：“紹外寬而內(nèi)忌，用人而疑之，所任惟親戚子弟；公外易簡而內(nèi)機(jī)明，用人無疑，惟才所宜，不問遠(yuǎn)近。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第36則)

其六，各盡其能。曹操用人，擅長隨才器使，各盡其能，并善于處理集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系。每次采取重大的政治、軍事行動，他都要征詢謀臣策士們的意見，一方面讓大家積極建言獻(xiàn)策，充分發(fā)揮眾人才智；另一方面又不像袁紹那樣遇事沒主張，一任謀士們爭來吵去，無所決斷。誠如郭嘉所評：“紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第36則)實際上在用人方面，曹操不僅遠(yuǎn)勝袁紹，而且超過諸葛亮。諸葛亮在處理軍政事務(wù)時，往往事必親躬，獨(dú)斷專行，不太注重發(fā)揮手下人的主觀能動性。其實，作為丞相，其主要職責(zé)是舉賢任能，而不是處處越俎代庖。主簿楊颙就曾這樣勸諫諸葛亮：“某見丞相常自校簿書，竊以為不必。夫為治有體，上下不可相侵。譬之治家之道，必使仆執(zhí)耕，婢典爨，私業(yè)無曠，所求皆足，其家主從容自在，高枕飲食而已。若皆身親其事，將形疲神困，終無一成。豈其智之不如婢仆哉？失為家主之道也。是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之?dāng)?shù)，曰：‘自有主者。’今丞相親理細(xì)事，汗流終日，豈不勞乎？”(第103回)的確，諸葛亮鞠躬盡瘁固然是可敬的，但其事必親躬也不合用人之道，不僅將自己活活累死了，也使部下的才干得不到充分的施展與鍛煉，這顯然是不利于人才的培養(yǎng)與成長的。

總之，《三國演義》通過對曹操等領(lǐng)袖人物用人之道的描寫，既凝聚了古代中華民族優(yōu)秀的政治、軍事智慧，又揭示了諸侯成敗的經(jīng)驗和教訓(xùn)，能為今人在治國理政等方面提供豐富的智慧啟迪。

以上，我們從傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度，重新觀照了《三國演義》蘊(yùn)含的文化精神，較具體地揭示了《三國演義》在演繹三國興廢中彰顯的家國情懷，在塑造英雄人物時謳歌的民族精神，在揭示諸侯成敗中提供的智慧啟迪。實際上，《三國演義》還以章回體與說書藝術(shù)的方式來書寫一種氣勢恢宏、慷慨悲壯的歷史傳奇，展現(xiàn)了一種富有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的審美文化精神。這些無疑能給今人提供豐厚的精神、道德與審美方面的滋養(yǎng)，具有生生不息的文化價值。當(dāng)然，我們在汲取《三國演義》的文化藝術(shù)養(yǎng)料時，也需要結(jié)合新的時代條件，予以創(chuàng)新性的發(fā)展。例如，今天如果利用《三國演義》進(jìn)行文藝再創(chuàng)作，就有必要在傳承原著的基礎(chǔ)上進(jìn)行開拓、創(chuàng)新，比如消除其正統(tǒng)論、宿命論、英雄史觀、道德史觀的負(fù)面影響，重新塑造某些英雄人物的形象，處理好主要人物之間的關(guān)系，以期引導(dǎo)人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀。只有這樣，才能真正做到古為今用、推陳出新，“摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”。關(guān)于這個問題，需要我們今后不斷探討，這里就不展開論述了。

注釋：

① 徐文秀《多一些“家國情懷”》，《人民日報》2012年01月20日。

② 孟子《公孫丑下》，載金良年《孟子譯注》，上海古籍出版社1995年版，第98頁。

③ 羅貫中《三國志通俗演義》(嘉靖壬午本)，上海古籍出版社1980年版，第574頁。

⑤ 姚茜《習(xí)近平推崇的英雄精神》，人民網(wǎng)-中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)2018年05月25日，http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2018/0525/c385474-30012753.html。

⑥ [清]毛宗崗《讀三國志法》，載陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校《三國演義》會評本，北京大學(xué)出版社1986年版，第6頁。

⑦⑧⑨ 朱一玄、劉毓忱編《三國演義資料匯編》，南開大學(xué)出版社2003年版，第618、649、238頁。

⑩ 《論語·季氏》，徐志剛譯注《論語通譯》，人民文學(xué)出版社1997年版，第209頁。