P2P網絡借貸的法律風險及制度構建

鄭博

[摘要]科技的發展，對社會需求提出了更高的要求，P2P網絡借貸行業的發展印證了社會的發展需求，縱觀世界各國網絡借貸的發展，對我國P2P網絡借貸行業提出了更高的要求，從法律關系以及風險監管的實際情況分析其中存在的問題，進而提出相應的解決策略，是文章的研究重點，以期本研究能夠對P2P網絡借貸問題提供一定的借鑒。

[關鍵詞]P2P網絡借貸;法律關系;風險監管;路徑

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.25.045

P2P是現在社會上流行的網絡借貸的一種重要模式。而P2P 是從國外傳到國內的一種借貸模式，其主要是指利用互聯網的發展而興起的一種網絡借貸模式。通過這種方式，中國的網絡借貸平臺如雨后春筍般生長起來。換言之，P2P是最原始的一種信貸模式，這種信貸模式是基于人與人之間的最基本的信任，或者是用實物抵押的方式，也就是所謂的個人信用和商業信用。

1P2P網絡借貸模式的法律關系以及風險監管

（1）相關法律法規缺乏。我國現有的法律法規中，不難看出，對P2P網絡借貸的調整主要存在于《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民法通則》的相關規定，其中《擔保法》以及相關的法院審理規定和意見也成為一種規范的措施，具體的文件主要是在銀監會2011年的《關于人人貸有關風險提示的通知》對各銀行應對其市場風險以及存在的問題提供了一些防范措施，可以看出，監管部門已經意識到 P2P 借貸的風險，并對銀保監會、商業銀行以及其他的支付機構等做出風險提示，要求其加強對 P2P 平臺的風險防范，但卻沒有對 P2P 借貸做出具體細致的規定。可以說，至今仍未有一部專門針對P2P網絡借貸的法律來對其進行法律監管，所以P2P網絡借貸的行業監管基本上是以行業自律為主，可是由于我國的P2P網絡借貸模式仍未發展成熟，導致行業自律方面也存在很大的問題。

（2）監管主體缺乏。現階段，由于我國現有的法律體系在不斷完善，因此，我國的網絡借貸的法律監管還處于起步發展階段，在監管主體上存在一定的缺失，由于立法的不完善，導致P2P網絡借貸基本處于無人監管的狀態，從某種程度上P2P網絡借貸處于一個“三不管”的邊緣地帶，即法律不管、監管不管、行業內不管。國家對金融機構主要實行的是機構監管，不同的金融監管部門分別監管不同的金融機構。由于現在對P2P網絡借貸的監管主體缺失，導致行業發展極度不平衡，雖然在工商等部門有其登記信息等，但是這些部門都不能很清晰地了解到P2P網絡借貸的具體業務。在我國的國家行政監管體系中，有一定的監管職能的即為金融監管部門，證監會，銀保監會，以及各自的派出機構，但是這些監督只是行政上的一種手段，并不能對其進行有效的規制，要進行有效地完善和監管，就必須對其主體進行全覆蓋，只有這樣才能實現監管的目的

2013年11月26日上午有數篇新聞報道稱，人民銀行在2013 年11 月25 日由銀監會牽頭的九部委處置非法集資部級聯席會上，對P2P 網絡借貸行業做出了明確的風險警示，為P2P 網絡借貸平臺的業務范圍劃定了禁止擔保、禁止設立資金池兩條紅線。報道同時指出，央行為P2P 網絡借貸平臺劃定業務紅線預示著金融監管部門將出臺針對P2P 網絡借貸行業的具體監管辦法。但人民銀行條法司隨即做出回應，表明僅僅是旁聽會議，并未設定P2P 網絡借貸平臺的業務邊界，也未劃定任何紅線。。

（3）行業自律監管尚不完善。由于我國對P2P網絡借貸的監管主體缺失，導致對P2P的監管基本處于行業自律階段，現階段我國國內現有的P2P網絡借貸行業自律組織有中國小額信貸服務中介機構聯席會、中國個人對個人小額信貸信息咨詢服務機構行業委員會、中國擔保協會P2P 工作指導委員會，并發布了一系列的文件等，但是由于其并不是真正的金融監管機構，且成立時間較短，對于一系列的網絡借貸問題不能進行有效地解決。導致我國P2P的行業自律監管不能很好地進行，出現更多的是“他人自掃門前雪”的景象，在行業內惡意競爭的現象也曾出現。

2我國P2P 網絡借貸監管法律制度的構建路徑

（1）明確立法。在監管原則方面，由于P2P網絡借貸興起時間較短，市場上監管規則并不完善，因此導致我國在其監管方面的立法不足，由于立法的不完備，導致一系列的問題不能得到很有效的解決。P2P網絡借貸的目的是以市場為導向，提高服務實體經濟的能力。所以對P2P網絡借貸的立法監管應當建立在堅持底線原則的基礎上，以促進金融體系的形成與發展。對于監管層而言，需要用底線原則防止 P2P 借貸的系統性風險，用包容的心態鼓勵創新，發揮行業自律協會的自律和緩沖作用。監管層應當在適當監管和 P2P 借貸行業預留發展空間之間尋求平衡，發揮市場的決定性作用，同時強調規范化，采取疏堵結合的方式對 P2P 借貸行業進行金融監管，從而達到兼顧金融創新與金融監管的目的。

（2）確立監管主體。從本質上來說，P2P網絡借貸仍屬于金融體系，并從屬于金融體系。P2P網絡借貸為線上金融的補充，利用這一本質，我國對P2P網絡借貸的金融監管與傳統的金融監管應當為同一監管體制與監管主體，即以銀監會監管為主，各部門協調監管，同等監管，避免產生不公平競爭。P2P網絡借貸主要業務為借貸業務，與銀行貸款擁有一定的相似性，P2P網絡借貸可能非法集資的風險，我國現在負責非法集資的監管部門為銀監會，由此我國可在銀監會下設立P2P網絡借貸監管部門，以銀監會為主，各個部門可以分工監管，如在工商部門對其登記進行嚴格監管等。在此基礎上各個部門及時溝通來確定監管職責及監管沖突的解決方式，最終形成既各司其職又相互配合的監管機制。

（3）規范行業自律。行業自律是一種自我約束的辦法，對于P2P網絡借貸這種非傳統的金融機制，相對于政府的強制監管，行業自律更能發揮其作用。如果想要將行業自律進行得更加規范化，首先應該做到限制市場準入，提高入會的門檻以及對不符合行業規范的P2P網絡借貸平臺進行有效監管甚至驅逐。其次建立第三方監管機制，通過與政府共同監管的方式，成立一個第三方監管機制，對信息、資金等進行監管審查。最后在行業內部建立信息分享平臺，嚴格監管借新賬還舊賬的行為，盡量實現在合法前提下使行業內部做到資源流通共享。P2P 行業自律組織僅為一部分 P2P 平臺自發組織形成或是區域性的組織，組織較為分散，自律作用的范圍小。P2P 平臺可以通過行業自律組織直接或間接就平臺運營模式、業務創新方式、產品收益及風險、平臺風險控制等日常經營過程中存在的問題向政府監管部門匯報和溝通。政府監管部門應當在堅持底線原則的基礎上，針對P2P 平臺反映的問題制定監管細則或者通過自律組織發布監管細則，從微觀上加強對P2P 平臺的監管，降低P2P 運營風險和守法成本，從實踐經驗出發，逐步規范和健全P2P 借貸行業的法律法規。

3結論

雖然P2P網絡借貸在我國的發展與世界基本同步，但是仍存在很多問題;雖然監管不足，但是不能否認的是這種小額貸款方式給市場確實帶來了活力。相較于以往的民間借貸，這種借貸方式更有靈活性，也更適應大眾，相信政府與行業自律加以引導能使P2P網絡借貸更加的規范以及具有更加穩定的發展。

參考文獻：

[1]李曉圓.中國P2P網絡借貸發展問題研巧化[D].昆明：云南財經大學，2014.

[2]馬翅楚.民間借貸網絡平臺法律問題研究[D].北京：中國政法大學，2011.

[3]羅培新.奧氏金融制度變革中的政治與權術之爭[J].證券法苑，2009（1）.

[4]金丹.P2P網絡借貸平臺的法律監管[D].北京：中國社會科學院，2014.

[5]王小麗，丁博.P2P 網絡借貸的分析及其策略建議[J].國際金融，2013（19）.

[6]王珂.論互聯網金融P2P借貸的法律監管[D].西安：長安大學，2015：40.