淺析“柏拉圖式愛情”的哲學意蘊

張瑞祥

【摘 要】“柏拉圖式愛情”這種戀愛方式作為一個經典之談，不管是在愛情關系上還是在哲學追求上每每都被人們論及，但是其真正的內涵與意蘊往往被有些人士與當今甚囂塵上的同性戀亞文化歷史相混淆。本文基于文本，力求對“柏拉圖式愛情”的真正內涵做出澄清，闡明“柏拉圖式愛情”的哲學意蘊，即指成年男子對少年男子精神上的愛慕，是少男為了追求自身品德或者知識的進步而與成年男子結交的一種關系狀態。并在此基礎上，期冀人們對“柏拉圖式愛情”有正確的認識與理解。

【關鍵詞】柏拉圖式愛情;內涵;澄清;哲學意蘊

中圖分類號：B502.232? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）25-0217-02

一、“柏拉圖式愛情”的歷史淵源

（一）從文本闡發“柏拉圖式愛情”的內涵。首先，“柏拉圖式愛情”是由文藝復興時期的學者巴爾德沙爾·卡斯諾提創造出來的。意指心靈與心靈之間的渴望與思慕，（即精神與精神之間的交流）其中剔除了肉體交流的部分，卡斯諾提本人將其解釋為“順從精神而不是順從情人”。①由此，這種心靈或者精神上的玄妙交流被同性戀人士當作與傳統愛情婚姻文化制度相違背的戀愛根基和土壤，更有甚者，將古希臘時期的同性戀風氣也歸因于柏拉圖的愛情觀，但是，這些都是對“柏拉圖式愛情”的曲解和誤會。

柏拉圖的愛情哲學主要體現在兩部著作中，分別是柏拉圖的《斐德羅篇》和《會飲篇》。在《斐德羅篇》中，柏拉圖借蘇格拉底之口駁斥了斐德羅一篇有關愛情的文章，并作了反譏式的的評價：“你和我不僅要贊美它的作者（呂西亞斯）簡潔明了的表達方式、首尾一貫的精確性、精心修飾的辭藻，而且還要贊揚他所說的內容嗎？”②蘇格拉底對這篇文章的論點即將愛情視為一種肉體的欲望給予完全的否定，并作了充分的論證。他首先確定關于愛情的原則和定義，即“愛情有一種是旨在追求快樂的天生的欲望，另一種是旨在追求至善的后天獲得的判斷力。當我們在判斷力的理性指導下追求至善時，我們有了一種指導，稱作節制;但當欲望拉著我們不合理地趨向快樂并統治我們時，這種統治的名稱就是奢侈。當追求美的享受的欲望從其他相關的欲望中獲得竭力追求肉體之美的新力量時，這種力量就給這種欲望提供了一個名稱——這是最強烈的欲望，叫作愛情?！雹蹚闹形覀儾浑y看出其對愛情做出的二重劃分，只有真正在理性的指導下追求關于至善的知識時所展現出來的力量才叫做愛情，是真正的快樂，而肉體的交歡所展現的快樂是柏拉圖所不屑的。

在《會飲篇》中，眾人討論愛神，禮贊愛神，裴卓，包薩尼亞、鄂呂克錫馬柯等人依次做了發言，阿里斯多潘通過神話的方式，從人的本性（不能確定真假的本性）出發，將人分為男人、女人，以及陰陽人三種形態，人與人相愛的欲望就根植于人心，它要恢復原始的整一狀態，把兩個人合成一個，治好從前剖開的傷痛。兩個人的靈魂在盼望一種不可言說的東西即就是和愛人熔成一片，合成一個人成為整體的希冀和追求就叫做愛，全人類的幸福之路只有一條，那就是找到合適的愛人，還原自己本來的面目?！鞍⒗锼苟嗯说陌l言在謔浪笑傲的外表之下有著嚴肅深刻的思想，從表面看，他替人類的起源和衍變描繪了衣服圖畫，給同性之愛和異性之愛給了一個看似合理的解釋。從內看，說明愛情是由分求和的企圖，人類本是渾然一體，因為觸犯了神被懲罰才一分為二，分是一種懲罰，一種疾病，求和是要回到原始的整一和健康，所以愛情的歡樂不只是感官的或者肉體的，而是一種潛在的普遍的要求，由分到合的欲望得到實現，著重愛情的整一，推翻了包薩尼亞兩種愛神的看法，同時，像鄂呂克錫馬柯的看法一樣，也寓有矛盾統一的道理”④這里消除了有關愛情的兩種愛神，卻為同性之間的愛情打開了一扇看似合理的門，這可能就是有些人濫用“柏拉圖式愛情”為同性之愛開脫緣由吧。且不說其關于同性之愛（追求同一和統一）有無合理性，就這關于人的三種形態的說法來源（神話）就有待商榷。最后，蘇格拉底向眾人講述了他從一位來自曼底內亞的女士狄歐蒂嗎那里聽來的關于愛神的看法，即愛情就是想凡是美的善的永遠歸自己所有的那一個欲望;愛情的目的就是在美的對象中傳播種子，貧它孕育生殖，達到凡人所能享有的不朽，生殖就是以新代舊，種族與個體都時時刻刻處在生滅流轉中，這種生殖可以是身體的，也可以是心靈的，詩人、立法者、教育者以及一切創造者都是心靈方面的生殖者。

以美的東西為目的，包括內外兩個方面，但柏拉圖更注重內在的方面，外在的婚姻關系，生育的孩子，使會死的凡人不朽。而內在的，通過在美的東西里面孕育自身、品德、作品，從而達到不朽，柏拉圖認為這比夫妻關系要深厚的多。“那些在身體方面富于生育能力的人寧愿多接近婦女，以這種方式進行戀愛，以便通過生育后代而獲得不朽、懷念和幸福，而且認為可以傳到千秋萬世。至于那些在靈魂方面……的，那些靈魂的生育能力不亞于肉體的，則孕育并且愿意孕育那些宜于靈魂孕育的定西。這是什么呢？是明智之類的品德。生育這些品德的是一切詩人，以及一切技藝師傅?！雹菰谶@里，愛情和美是緊密相連的，愛情以美的東西為對象，最終獲得美的知識，美的品德?！叭藗儜{著那種純真的對少年人的愛，一步一步向上攀登，開始看到那個美時，可以說接近登峰造極了。因為這是一條正確的途徑，可以自己遵循著它去愛，也可以由別人領著去愛，先從這個個別的美的東西開始，一步一步地不斷上升，達到那統一的美，好像爬階梯，從一個到兩個，再從兩個到一切美的形體，更從美的形體到那些美的行動，從美的行動到美的知識，最后從各種知識終于達到那種無非是關于美本身的知識，于是人終于認識了那個本身就美的東西。”⑥“愛”是古希臘教育的動力。在同性戀關系保持期間，受到愛情驅動的古希臘成年男子會毫無保留地向自己所愛慕的少年男子傳授知識、智慧和經驗，并竭盡全力地培養他們的道德和品格。

二、古希臘“柏拉圖式愛情”現象存在的原因

古希臘，同性戀（柏拉圖式愛情）現象興盛于公元前6世紀至公元前4世紀，主要在貴族階級和富有的公民之間，并且，在成年男子與少男之愛戀愛的過程中，發展出了一套愛者與被愛者的行文規范。與現代意義的同性戀者不同，古希臘的同性戀者在愛慕少男的同時，一般不排斥異性戀，主動與被動是古希臘世界性行為的基本對立模式。

（一）同性戀現象之所以在古希臘流行，是由于古希臘婦女低下的社會與家庭地位。眾所周知，古希臘社會是以男性為中心的社會，只有男性可以稱為公民，才有資格參與政治生活。而廣大的婦女被排斥在城邦的公共生活之外。在政治上，古希臘婦女無權在公民大會上發言，投票，也不能參加公民大會，她們沒有選舉與被選舉權，不能擔當民眾法庭的陪審員和城邦的管理和行政職務，因而沒有任何積極地政治權利。

（二）在法律上，古希臘婦女沒有完全的行為能力，她們被看作未成年人一樣，由監護人代表她們在法律上采取行動。一個古希臘女性，父親負責為她選擇丈夫，訂立婚約，成為丈夫家庭的一員時，就處于丈夫的監護之下。即使丈夫故去或者離婚，她也只能回到當初的監護人之下，如果有兒子，那么，兒子長大便是母親的監護人?？傊畔ＥD的婦女在法律上永遠不能獨立。

（三）在教育上，古希臘婦女與男性相比明顯的處于劣勢地位，除了母親教給的治家之術外，她們很少有機會像男性公民一樣學習修辭，識字等文化教育。古希臘社會中，女性公民的最主要職責就是生兒育女，管理家庭，繁殖下一代公民和料理家務，而男性公民忙于參加各種政治活動，沒有時間和更多的精力來承擔少年男子的教育職責，所以這在最大的程度上，造成了古希臘時期同性戀之風盛行的現象。如果一位家境良好的少年男子沒有長者是他的同性戀伙伴的話，將會被認為是一種羞恥。

（四）古希臘對“美”的追求也是同性戀現象流行的一個原因。由于社會生活單一的男性環境，男性公民便把健美的少男作為追求的對象，從觀賞少男的美好形體中獲得美感與視覺上的愉悅。

就如之前講過的，從個別的美的形體到美的行動，再到美的知識，一步步上升，最后到達美本身。這條路徑符合希臘人“愛智、求知”的傳統。

通過上面文本與歷史文化的闡發，結合希臘的傳統，我們可以清晰地看到，“柏拉圖式愛情”其含義是指成年男子對少年男子精神上的愛慕，是少男為了追求自身品德或者知識的進步而與成年男子結交的一種關系狀態。與今天同性戀之間的關系狀態和社會對“同性戀”的定義有很大的區別。如若兩種愛神的區分合理的話嗎，那么今天同性戀者（絕大多數）所追求的就是地上的愛神所遵循的傳統，即追求肉體的快樂，或者是作為一種情感上的庇護或者依賴，更有甚者是為了獲得財物。而古希臘的同性戀者所追求的就是天上的愛神所遵循的傳統即追求精神或者心靈的快樂，追求知識和品德的進步。肉體使可朽的，但精神或品德確是永存的。希臘語或者拉丁語沒有與現代意義上的同性戀（homosexuality）相符的詞，希臘人常用“Pederasty”來表示男人與少男之間的愛情。“Pederasty”一詞來自于希臘語“Paiderasteia”，其含義是指成年男子對少年男子的愛慕。在英語中，它有性顛倒的意思。在古希臘社會文化背景下，它并不是貶義詞，沒有淫穢的意思。這個詞指的是年長的師傅，導師與年輕的門徒或者學生之間體面地愛情，它被用來表達成年男子與少男之間在精神和身體上的同性戀關系。

所以古希臘的“柏拉圖式愛情”現象絕對不是今天人們認為的同性戀亞文化滋長的溫床，二者之間有著本質的區別。我們只有在正確理解“柏拉圖式愛情”意蘊的基礎上，才能做出合理正確的選擇。

注釋：

①（美）保羅·埃爾默·摩爾.柏拉圖十講[M].北京：中國言實出版社，2003，215.

②③（古希臘）柏拉圖.柏拉圖全集《斐德羅篇》[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003，145+150.

④⑤⑥（古希臘）柏拉圖.會飲篇[A].王太慶譯.漢譯世界學術名著叢書[M].北京：商務印書館，2013.

參考文獻：

[1]裔昭印.論古希臘男人與少男之愛[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2007（1）.

[2]何兆雄.同性戀的社會倫理評價[J].醫學與哲學，2002（4）.

[3]汪新建，溫江紅.同性戀成因的理論探討[J].醫學與哲學，2002（4）.

[4]李慶喜.人類同性戀現象的哲學思考[J].太原師范學院學報（社會科學版），2013（5）.