小微企業(yè)融資擔保的結(jié)構(gòu)性特征、問題及建議

鄭蕾

[摘 要]小微企業(yè)融資難很大程度體現(xiàn)在融資擔保落實困難上，小微企業(yè)融資擔保體系建設(shè)，對緩解小微企業(yè)融資難、優(yōu)化小微企業(yè)融資環(huán)境具有重要意義。文章通過對江蘇省常州市銀行、企業(yè)、擔保公司多層面開展調(diào)研，對當前小微企業(yè)融資擔保結(jié)構(gòu)、融資擔保中的問題進行了分析，并提出完善小微企業(yè)融資擔保體系的建議。

[關(guān)鍵詞]小微企業(yè);融資擔保;股權(quán)質(zhì)押

[中圖分類號]F830.56目前我國小微企業(yè)自身的素質(zhì)和整體發(fā)展水平還較低，有些優(yōu)勢正在慢慢喪失，而新的優(yōu)勢尚未形成，作為小微企業(yè)成敗的關(guān)鍵——融資就顯得更為重要。因此，必須為小微企業(yè)的發(fā)展提供有保障的融資渠道，這是促進小微企業(yè)良性發(fā)展的必備條件，也是不斷增強國家整體經(jīng)濟的必然要求。

1 小微企業(yè)融資擔保的結(jié)構(gòu)性特征

1.1 保證擔保是最主要擔保方式，且多數(shù)為第三方企業(yè)擔保

截至2018年年末，常州市小微企業(yè)保證貸款余額

不含平臺名錄內(nèi)小微企業(yè)貸款，下同。為909.29億元，占全市小微企業(yè)貸款余額的44.19%。其中，第三方企業(yè)擔保（含第三方企業(yè)擔保追加企業(yè)法人、股東等自然人擔保）的小微企業(yè)貸款余額為731.97億元，占小微企業(yè)保證貸款余額的80.50%;企業(yè)實際控制人、股東等個人擔保的小微企業(yè)貸款余額為127.86億元，占比為14.06%;擔保機構(gòu)擔保的小微企業(yè)貸款余額為49.46億元，占比為5.44%。

1.2 抵押擔保占比較高，質(zhì)押擔保占比提升但偏低

截至2018年年末，常州市小微企業(yè)純抵押貸款、抵押并追加擔保的貸款余額分別為311.47億元和539.77億元，分別占全市小微企業(yè)貸款余額的15.14%和26.23%，兩者合計占41.37%。小微企業(yè)質(zhì)押擔保貸款余額為187.27億元，僅占全市小微企業(yè)貸款余額的9.10%，較去年同期上升2.19個百分點。

1.3 信用貸款占比較少，其中小微工業(yè)企業(yè)信用貸款占比稍高

2018年，小微企業(yè)信用貸款余額為109.87億元，占全市小微企業(yè)貸款余額5.34%，較去年同期略升1.17個百分點。其中，小微工業(yè)企業(yè)信用貸款余額為57.26億元，占小微工業(yè)企業(yè)貸款的6.83%，較去年同期上升1.43個百分點。

2 小微企業(yè)融資擔保結(jié)構(gòu)影響因素及面臨問題

2.1 金融機構(gòu)對抵押擔保的偏好與小微企業(yè)抵押品不足存在天然的矛盾

目前，房地產(chǎn)抵押仍是金融機構(gòu)最易接受的融資擔保方式，尤其對于小微企業(yè)而言，由于普遍存在財務(wù)制度不健全、內(nèi)部管理不規(guī)范等問題，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動信息不對稱情況更為突出，金融機構(gòu)更期望以房地產(chǎn)等實物抵押作為風險緩釋手段，以降低貸款損失風險，因此，抵押擔保在小微企業(yè)融資擔保方式中占據(jù)相當高的比例。但大多數(shù)小微企業(yè)沒有自有房地產(chǎn)，有的雖有房地產(chǎn)但也無法辦理權(quán)證或無法辦理抵押登記，而機器設(shè)備抵押由于保值性差、處置變現(xiàn)難，金融機構(gòu)認可度較低，導(dǎo)致大量的小微企業(yè)無法通過抵押擔保獲得融資。

2.2 尋求第三方企業(yè)擔保相對便捷，但擔保效力不足

對于小微企業(yè)而言，落實第三方企業(yè)擔保相對容易，且第三方企業(yè)擔保手續(xù)簡單，一般沒有額外費用，操作較為方便，因此，這種擔保方式在實際中運用較多。但第三方企業(yè)擔保因擔保企業(yè)代償能力、代償意愿不足，在貸款出現(xiàn)風險的情況下，容易出現(xiàn)延遲代償或無法足額代償?shù)那闆r，導(dǎo)致?lián)ＰЯζ酢?/p>

2.3 擔保機構(gòu)擔保受多重因素制約規(guī)模較小，難以彌補融資擔保缺口

（1）擔保機構(gòu)數(shù)量偏少、資金實力不足制約擔保能力。問卷調(diào)查

對60戶小微企業(yè)開展問卷調(diào)查，其中農(nóng)業(yè)企業(yè)2家、工業(yè)企業(yè)29家、建筑業(yè)企業(yè)2家、服務(wù)業(yè)企業(yè)27家。顯示，80%的企業(yè)認為“擔保機構(gòu)數(shù)量偏少、資金實力不足”是當前擔保體系的主要問題（多選）。一方面，因高風險、低收益、扶持政策不足、政策落地困難等使融資性擔保機構(gòu)數(shù)量逐年減少。擔保機構(gòu)的利潤主要來源于3%左右的擔保費收入，與其承擔的風險極不對等，而目前補貼政策不足及風險補償資金規(guī)模偏小，即使建立了相關(guān)政策落地實施也較為困難。在此情況下，大量擔保機構(gòu)生存受到威脅。截至2018年年末，常州市融資性擔保機構(gòu)由2011年最多44家下降至19家;另一方面，因注冊資本偏低、資本金補充機制不健全等，資金實力不足限制業(yè)務(wù)發(fā)展。目前，常州市融資性擔保機構(gòu)注冊資本總額為36.11億元，其中注冊資本在3億元以上的擔保機構(gòu)僅兩家。在注冊資本偏低的情況下，再擔保體系保障不足、未建立國有擔保機構(gòu)的資本金補充機制，導(dǎo)致?lián)C構(gòu)凈資產(chǎn)因前幾年大規(guī)模代償普遍縮減，擔保能力明顯減弱。2018年年末常州市信用擔保機構(gòu)在保余額較2013年年末下降了27.29%。

（2）融資成本增加且手續(xù)相對復(fù)雜，降低企業(yè)尋求銀擔合作動力。70%調(diào)查企業(yè)認為“擔保費率較高、手續(xù)繁雜”是當前擔保體系的主要問題。小微企業(yè)通過商業(yè)性擔保機構(gòu)獲得貸款一般要承擔1.2%～2.5%的擔保費率，部分擔保機構(gòu)還要求收取5%或10%的擔保保證金，而且擔保機構(gòu)多要求企業(yè)以不動產(chǎn)、動產(chǎn)、股權(quán)等提供一定的反擔保措施，導(dǎo)致綜合融資成本偏高。此外，除銀行貸款手續(xù)外，擔保公司也有相應(yīng)的審批流程和手續(xù)，增加了企業(yè)辦理貸款的復(fù)雜性。

（3）擔保機構(gòu)準入困難，銀擔合作持續(xù)處于瓶頸期。58%的調(diào)查企業(yè)認為“銀擔合作機制不暢”是當前擔保企業(yè)的主要問題。2012年前后，由于擔保風險頻發(fā)，各銀行普遍將擔保機構(gòu)準入的審批權(quán)限上收至省行或總行，并提高了擔保機構(gòu)準入門檻，要求以國有背景擔保機構(gòu)準入為主，提高準入機構(gòu)實繳資本門檻。此外，銀行對準入擔保機構(gòu)放大倍數(shù)的限制也在一定程度上影響擔保機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模。如W擔保公司反映大部分銀行授信批復(fù)明確該公司的擔保放大倍數(shù)為7倍，目前該公司擔保放大倍數(shù)為5.95倍，業(yè)務(wù)發(fā)展已接近瓶頸。

（4）擔保機構(gòu)準入標準限制，小微企業(yè)獲得擔保資源有限。調(diào)查顯示，僅8%的企業(yè)獲得過擔保機構(gòu)的擔保。擔保機構(gòu)在小微企業(yè)準入方面，對企業(yè)經(jīng)營情況、資信狀況，以及可提供的反擔保措施等都有一定要求，不符合準入標準的企業(yè)難以獲得擔保機構(gòu)擔保。目前，常州市擔保機構(gòu)為小微企業(yè)提供擔保的金額僅占全部在保責任余額的50%左右。

2.4 股權(quán)質(zhì)押等創(chuàng)新?lián)７绞揭约靶庞觅J款在實際推廣運用中面臨諸多困難，規(guī)模擴張有限

一方面，質(zhì)押類創(chuàng)新融資方式推廣運用受到阻滯。如應(yīng)收賬款質(zhì)押融資因難以獲得核心企業(yè)擔保確認，股權(quán)、專利權(quán)等權(quán)益質(zhì)押在定價評估、流轉(zhuǎn)處置方面難度較大;另一方面，信用類創(chuàng)新產(chǎn)品因數(shù)據(jù)共享機制不完善等因素難以落地推廣。如×股份制銀行反映該行開發(fā)了“銀稅貸”產(chǎn)品，針對每年納稅在10萬元以上的小微企業(yè)，可申請200萬元以內(nèi)的信用貸款，但由于稅務(wù)機關(guān)不對銀行開放數(shù)據(jù)對接，致使無法落地“銀稅貸”線上產(chǎn)品。即使征信平臺有納稅數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)的查詢必須由企業(yè)本身提出申請，銀行無法獲得一手納稅基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，提高了貸款手續(xù)的復(fù)雜性。此外，調(diào)研中，銀行普遍反映為提高風險緩釋能力和防止企業(yè)實際控制人出現(xiàn)道德風險，對于小微企業(yè)授信原則上均要求企業(yè)實際控制人、主要股東等提供連帶責任保證擔保，真正意義上的信用貸款極少。同時，由于政策性基金規(guī)?？傮w較小，基于基金的信用貸款也較為有限。

3 完善小微企業(yè)融資擔保體系的建議

解決小微企業(yè)融資擔保問題的關(guān)鍵在于加強融資擔保體系建設(shè)、提高新型融資擔保方式的運用、彌補無法通過抵押擔保獲得融資的擔保缺口。

（1）支持和促進擔保行業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮擔保機構(gòu)作用。一是設(shè)立更多政策性擔保機構(gòu)。政策性擔保機構(gòu)準入門檻一般低于商業(yè)性擔保機構(gòu)，擔保費率較低，一般在1%以內(nèi)，有利于降低小微企業(yè)綜合融資成本;二是完善再擔保體系。合理設(shè)置擔保機構(gòu)加入再擔保體系的標準，切實發(fā)揮再擔保機構(gòu)作用，通過業(yè)務(wù)產(chǎn)品，為擔保機構(gòu)提供信用支持解決擔保機構(gòu)擔保放大倍數(shù)受限問題，通過比例再擔保等補償性再擔保模式，切實加強合作擔保機構(gòu)抵御風險能力;三是建立資本補充機制。探索建立財政資金、民營資本對擔保機構(gòu)資本的補充機制，做大資本規(guī)模，提升擔保能力，鞏固和增強與商業(yè)銀行的合作;四是完善風險補償機制。進一步擴大銀政擔風險共擔的范圍和持續(xù)性，完善共擔機制，形成優(yōu)勢互補、權(quán)責統(tǒng)一、風險共擔、互助共贏的工作機制，有效降低擔保機構(gòu)風險，提升銀行參與合作的信心。

（2）加大和擴充政策性基金，有效提升增信效應(yīng)。在構(gòu)建國家、省、市、區(qū)多層次政策性基金的基礎(chǔ)上，進一步擴大基金規(guī)模，探索設(shè)立小微企業(yè)信用保證專項基金，擴大對小微企業(yè)支持的覆蓋面，提升對小微企業(yè)的增信效應(yīng)。同時，創(chuàng)新政策性基金運作方式，完善風險控制機制，建立政策性基金的長效運作機制，切實發(fā)揮風險分擔、融資增信的作用。

（3）加強信息共享與市場環(huán)境建設(shè)，促進創(chuàng)新產(chǎn)品運用。一方面，探索建立稅務(wù)、公安、環(huán)保等部門與銀行、擔保等金融機構(gòu)的信息開放與共享，提供小微企業(yè)多維度信用信息，助力授信審批，實現(xiàn)創(chuàng)新信用產(chǎn)品的落地應(yīng)用;另一方面，完善和加強知識產(chǎn)權(quán)市場、資本市場的建設(shè)，提高權(quán)益類質(zhì)押物的市場認可度和流轉(zhuǎn)能力，促進相關(guān)質(zhì)押類擔保產(chǎn)品的運用。

（4）完善信用體系建設(shè)，增強第三方擔保效力。一是加大誠信觀念宣傳和普及教育。讓小微企業(yè)了解信用數(shù)據(jù)如何獲取，哪些信息將沉淀在信用數(shù)據(jù)庫中，完善信用數(shù)據(jù)庫建設(shè);二是培育和發(fā)展小微企業(yè)信用評級市場。鼓勵和引導(dǎo)評級公司開展對小微企業(yè)的信用評級和信用評分業(yè)務(wù)，逐步形成包括資信評級、商業(yè)征信、信用管理在內(nèi)的“信用產(chǎn)業(yè)鏈”;三是加大守信激勵與失信懲戒力度。完善信用聯(lián)動獎懲機制，切實做到讓守信者處處受益，入“黑名單”“不良記錄”的失信者則寸步難行。

4 結(jié) 論

小微企業(yè)是我國的經(jīng)濟發(fā)展命脈，其經(jīng)營直接影響到國家總體經(jīng)濟發(fā)展，因此，為小微企業(yè)提供合法順暢的多途徑融資渠道至關(guān)重要。這從一定程度上有助于解決小微企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，但其中所隱含的風險也值得我們和小微企業(yè)去關(guān)注、探索和研究，在積極創(chuàng)新的同時秉持審慎的態(tài)度，小微企業(yè)才可能在復(fù)雜的市場環(huán)境下健康地發(fā)展壯大。

參考文獻：

[1]胡燕，周莉娜，邱榮智.尋求融資性擔保機構(gòu)在中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019，18（3）：217-218.

[2]黃琦.小微企業(yè)融資的銀擔合作困局——河南省融資擔保行業(yè)發(fā)展研究[J].金融理論與實踐，2019（1）：47-54.